连环撞车特殊保险理赔案应该如何审理

案情梗概
上一年2月，浦口某物资公司的一辆桑塔纳轿车被卷进一同连环撞车案，一辆“马自达”在与该车相撞后侧翻，碰伤了一名路人。后经交警部门确定，桑塔纳司机周某与“马自达”车主高某对此事端负有平等职责，路人无责。同年12月，伤者将周某和马自达车主一同告上法院要求经济补偿。本年4月，法院判定由周某和高某连带补偿伤者3.3万余元，但此刻马自达车主高某现已下落不明，周某地点的物资公司只得单独支付了悉数的补偿金钱。
因为物资公司已向稳妥公司投保了机动车辆丢失险、第三者职责险和不计免赔特约等险种，物资公司便屡次找稳妥公司商议理赔，但稳妥公司坚持只能依照50%进行理赔，理由是交警部门确定物资公司只负有事端的50%职责。物资公司不服，将稳妥公司告上法院，要求稳妥公司依照全额进行理赔。南京浦口法院珠江法庭开庭审理了此案。
观念比武
争议一：相关条款怎么了解
保监发16号《机动车辆稳妥条款》第13条：稳妥人根据稳妥车辆驾驶员在事端中所负职责份额，相应承当补偿职责。
物资公司：该稳妥条款第13条规则的“职责份额”应当了解为终究实践所负的职责份额，而不是行政机关的职责确定书。该确定书仅仅承认所负职责的一个根据，终究应以法院的收效判定和实践补偿份额为准。在前一个交通事端危害补偿案里，咱们现已支付了100%的补偿款，稳妥公司也应照此份额进行理赔。
稳妥公司：“13条”中所说的职责份额应当是交警部门确定的事端职责，已然交警确定的是“平等职责”，咱们也只能依照50%进行理赔。法院观念：在交通事端危害补偿胶葛中存在两种需求区别的职责，即“交通事端职责”和“交通事端危害补偿职责”。“13条”规则的职责就其原意而言应是前者，该职责的确定主体是交警部门，因而在本项争议中，法院支撑稳妥公司的观念。
争议二：谁是条款中的“第三方”物资公司
这儿的“第三方”是指对稳妥职责规模的丢失负有补偿义务的人，只需有补偿义务便是“第三方”，本案中的“第三方”应该便是那个现已失踪的马自达车主，稳妥公司应当根据机动车稳妥条款的约好，先行全额补偿。稳妥公司：“第三方”应该是事端中的受害人，即那个受伤的行人。
法院观念：在稳妥合同中，稳妥人是榜首方，被稳妥人或致害人是第二方，遭受人身损伤或财产丢失的受害人是第三方。所以本案中的第三方应当是受伤的路人。此项争议中，法院支撑稳妥公司的观念。
法院判定
法院审理后以为，投保车辆发作稳妥事端后，稳妥人应当及时补偿;前一份交通事端危害补偿案的判定不影响稳妥合同的实行。因而，稳妥公司根据机动车辆稳妥条款第13条，作出补偿被稳妥人丢失50%的理赔计划并无不当。据此，法院判定由稳妥公司按50%的规范支交给物资公司1.6万余元稳妥补偿金。