私有财产要怎么用物权法保护
来源：听讼网整理 2019-02-22 04:20
《宪法》第13条宣告：“公民的合法的私有财产不受侵略”。明显，物权具有对立国家(政府)的效能，不然法令也不能给予物权权力人长时间的安稳的预期，物权不称其为物权了。可是，物权法没有很好地宣示宪法这一精力。
物权法应当在以下三个方面在国家和个人之间树立清晰的规矩：
(一)征收和征用
国家仅有能够合法“侵略”私人物权的是征收和征用，因而，规矩好这一条，有利于维护私有财产。由于，征收和征用一方面是对私人物权的约束，但另一方面又是对私人物权的维护，关键在于怎么规矩。根据此，主张对草案第49条作出以下修正：
(1)根本表述：除非是根据公共利益，任何政府不得征收、征用民事主体的动产和不动产;征收、征用有必要按照法令规矩权限和程序并给予权力人充沛合理的补偿，具体条件、程序和补偿办法由国家法令另行规矩(物权法可授权国务院拟定特别法，对征收、征用条件和程序作出具体规矩)。
(2)(在不采用上述条款的景象下)主张撤销“国家规矩”给予补偿，而代之以法令、行政法规规矩的补偿计算办法，确认补偿数额。由于在法令上，“国家规矩”是不谨慎的说法。解说起来简单走样，谁能够代表国家有时难以说清楚。并且在征收这一环节上，不宜用“人民政府”，而应当用国家征收。
相同，草案第68条、第71条、第128条和第155条中的“国家规矩”也有必要予以修正。
(二)赋予土地运用权人对立国家的权力
在我国，民事主体不能获得土地所有权，因而，我国不动产品权是以土地运用权为根底的。假如民事主体获得的土地运用权不具有对立国家的效能，那么整个不动产品权便是不安稳的。由于，房子所有权、林木所有权等均是树立在土地运用权根底上的，假如土地运用权平白无故地被国家停止、回收，那么，工业不安稳，何故让公民有“恒心”呢。
《城市房地产管理法》第19条赋予政府根据公共利益提早回收土地运用权的权力，物权法应当对该规矩作出回应。主张规矩：国家维护土地运用者依法获得的土地运用权，在出让合同约好的运用年限届满前不得回收;国家根据公共利益需求提早回收土地的，准用征收的规矩。
已然土地运用权为国家所有权上设定了必定期限的财产权，并且在这必定期限内土地运用权人具有对立设定人的权力(不得提早回收)，那么，根据公共利益需求提早回收的，天然得适用征收规矩。只是在补偿时，考虑的是剩下期限的土地运用权价值，而不是土地的所有权价值。其实，相同的问题也存在于农地承揽经营权。乡村承揽经营权不只有发包人提早回收问题，并且面对国家征收农地迫使发包人停止承揽经营权问题。这些也需求有相应的标准。
(三)城市居民的房子所有权的维护
与前一个问题相联系的另一个问题是，城市居民房子所有权维护问题。房子依存于土地而存在的现实，使人们天然得考虑他的房子是否有地可依问题。在这方面，笔者注意到，草案根本上没有触及城市住所触及的土地运用权。实际上，城市住所用地分为私有宅基地(对应城市私房)、划拨土地(对应城市公房)和出让土地(对应商品房)。跟着城市房子准则的变革，城市的房子所有权根本上走向一致，即私有化了，可是土地运用权却多种多样。物权法的重要内容之一是为公民房地产权力确认清晰的规矩，明显不能不触及各式各样的土地运用权和房子权属的构建。令人遗憾的是，草案没有规矩城市私有宅基地，也没有触及公房宅基地(对应划拨土地运用权)，仅抽象地规矩期限届满后建造用地运用权消除(第154条)，并规矩“建造用地运用权的期间届满，建造用地运用权人需求持续运用土地的，应当在期间届满前1年请求续期，除因公共利益需求回收该土地的外，出让人应当赞同。……”
这也便是说，草案还没有处理城市房子所有权安稳预期问题，还有待其他法令处理。客观地说，处理这个问题触及到国家方针挑选，或许立法者以为机遇不成熟。可是，笔者坚持以为，居住用地运用权应当一致，并且应当长时间化;并且在国家依法回收土地运用权停止时(比方期限届满时)，国家应当给予房子所有权人相当于房子现价的合理的补偿，才干获得房子所有权，而不能无偿获得所有权。因而主张，即便其他规矩难以清晰，物权法至少要规矩：土地运用权期限届满，国家回收土地运用权的，应当给予房子所有权以合理的补偿。
物权法应当在以下三个方面在国家和个人之间树立清晰的规矩：
(一)征收和征用
国家仅有能够合法“侵略”私人物权的是征收和征用，因而，规矩好这一条，有利于维护私有财产。由于，征收和征用一方面是对私人物权的约束，但另一方面又是对私人物权的维护，关键在于怎么规矩。根据此，主张对草案第49条作出以下修正：
(1)根本表述：除非是根据公共利益，任何政府不得征收、征用民事主体的动产和不动产;征收、征用有必要按照法令规矩权限和程序并给予权力人充沛合理的补偿，具体条件、程序和补偿办法由国家法令另行规矩(物权法可授权国务院拟定特别法，对征收、征用条件和程序作出具体规矩)。
(2)(在不采用上述条款的景象下)主张撤销“国家规矩”给予补偿，而代之以法令、行政法规规矩的补偿计算办法，确认补偿数额。由于在法令上，“国家规矩”是不谨慎的说法。解说起来简单走样，谁能够代表国家有时难以说清楚。并且在征收这一环节上，不宜用“人民政府”，而应当用国家征收。
相同，草案第68条、第71条、第128条和第155条中的“国家规矩”也有必要予以修正。
(二)赋予土地运用权人对立国家的权力
在我国，民事主体不能获得土地所有权，因而，我国不动产品权是以土地运用权为根底的。假如民事主体获得的土地运用权不具有对立国家的效能，那么整个不动产品权便是不安稳的。由于，房子所有权、林木所有权等均是树立在土地运用权根底上的，假如土地运用权平白无故地被国家停止、回收，那么，工业不安稳，何故让公民有“恒心”呢。
《城市房地产管理法》第19条赋予政府根据公共利益提早回收土地运用权的权力，物权法应当对该规矩作出回应。主张规矩：国家维护土地运用者依法获得的土地运用权，在出让合同约好的运用年限届满前不得回收;国家根据公共利益需求提早回收土地的，准用征收的规矩。
已然土地运用权为国家所有权上设定了必定期限的财产权，并且在这必定期限内土地运用权人具有对立设定人的权力(不得提早回收)，那么，根据公共利益需求提早回收的，天然得适用征收规矩。只是在补偿时，考虑的是剩下期限的土地运用权价值，而不是土地的所有权价值。其实，相同的问题也存在于农地承揽经营权。乡村承揽经营权不只有发包人提早回收问题，并且面对国家征收农地迫使发包人停止承揽经营权问题。这些也需求有相应的标准。
(三)城市居民的房子所有权的维护
与前一个问题相联系的另一个问题是，城市居民房子所有权维护问题。房子依存于土地而存在的现实，使人们天然得考虑他的房子是否有地可依问题。在这方面，笔者注意到，草案根本上没有触及城市住所触及的土地运用权。实际上，城市住所用地分为私有宅基地(对应城市私房)、划拨土地(对应城市公房)和出让土地(对应商品房)。跟着城市房子准则的变革，城市的房子所有权根本上走向一致，即私有化了，可是土地运用权却多种多样。物权法的重要内容之一是为公民房地产权力确认清晰的规矩，明显不能不触及各式各样的土地运用权和房子权属的构建。令人遗憾的是，草案没有规矩城市私有宅基地，也没有触及公房宅基地(对应划拨土地运用权)，仅抽象地规矩期限届满后建造用地运用权消除(第154条)，并规矩“建造用地运用权的期间届满，建造用地运用权人需求持续运用土地的，应当在期间届满前1年请求续期，除因公共利益需求回收该土地的外，出让人应当赞同。……”
这也便是说，草案还没有处理城市房子所有权安稳预期问题，还有待其他法令处理。客观地说，处理这个问题触及到国家方针挑选，或许立法者以为机遇不成熟。可是，笔者坚持以为，居住用地运用权应当一致，并且应当长时间化;并且在国家依法回收土地运用权停止时(比方期限届满时)，国家应当给予房子所有权人相当于房子现价的合理的补偿，才干获得房子所有权，而不能无偿获得所有权。因而主张，即便其他规矩难以清晰，物权法至少要规矩：土地运用权期限届满，国家回收土地运用权的，应当给予房子所有权以合理的补偿。