企业改制后的债务承担问题的案例

署理词审判长、审判员：河南师大方正律师事务所依法承受新乡市纸箱厂的托付，指使我担任其与河南天洋印染有限公司买卖合同货款胶葛一案的二审的诉讼署理人，承受托付后，署理人仔细剖析了本案的案情，经过二审查询活动，现对本案现实及法令适用有了清楚的了解，现总结署理定见如下：一、上诉人河南天洋印染有限公司应当承当被收买企业新乡市印织厂原有债款。1、新乡市印织厂的重组计划清晰约好由上诉人公司承当被收买企业的原有债款。新乡市印织厂[2005]行字3号文件《新乡市印织厂改制重组实施计划》又称为《河南天洋工业集团重组新乡市印织厂计划》，在该计划中清晰约好，由河南天洋工业(集团)有限公司以零财物方法收买新乡市印织厂的净财物，组成河南天洋印染有限公司(简称新公司)，由新公司承当新乡市印织厂的悉数债款、债款和相关职责。该计划2005年1月10日经过新乡市印织厂职工代表大会的经过。2、新乡市国有企业改革作业领导小组2005年1月25日以新企改[2005]1号文赞同了该计划，作出了《关于新乡市印织厂改制计划的批复》，政府部分赞同以上重组计划，即河南天洋工业(集团)有限公司以承债方法“零”财物购买新乡市印织厂净财物，组成“河南天洋印染有限公司”，以新公司承当原企业的悉数债款债款和相关法令职责。3、重新乡市印织厂改组计划及政府的赞同文件来看，有一点是清楚的，企业收买今后，由新公司承当被收买企业的债款。尽管政府文件及重组计划里对新公司的组成方法没有清晰，是以承受被收买企业悉数或部分财物组成，仍是别的出资组成，没有给予清晰。可是不管从以哪种方法组成新公司，均不影响公司承当被收买企业的债款。理由：(1)⒋有鹿?镜拿?啤⑿鹿?镜某闪⑹奔淅纯矗?欠?鲜展核?降闹刈榉桨杆?范ǎ?鹿?镜某闪⑹鞘展悍桨凑斩哉??某信邓?闪ⅰ?br>(2)、被上诉人作为债款人关于收买两边关于被收买企业原有债款的承当方法的约好，不持异议。(3)、河南天洋工业(集团)有限公司收买了新乡市印织厂，使被收买企业产业与收买企业的产业混淆，收买方以钱银出资160万与其他出资20万的自然人一起组成的新公司。因为收买方和被收买方产业的混淆，能够说新公司承受的天洋工业(集团)公司出资里有被收买企业的财物。承受产业就应当相应的债款。(4)新公司现已并持续承受被收买企业的财物。新公司工商挂号注册档案显现新乡市印织厂是由新乡市印织厂改制而来，改制经过了市六行政部分的赞同。新乡市印织厂的净财物为—347.05万元，加上扣除、剥离后的净财物为—1050.96万元。新乡市国有企业改革领导小组在[2005]1号文中允许被收买企业的净财物—1050.96万元计入新公司的未分配赢利，依照有关规则逐年冲减。从该赞同文件来看，反映出来两个问题，一是新公司承受了被收买企业的净财物—1050.96万元，也就说不是收买方承受被收买企业的净财物。净财物是企业的一切财物减去企业负债后财物，承受的产业包含了企业的债款。二是，只是这一项，新公司就取得了1050.96万产业收益，能够在交税时冲抵赢利，少交税收。新公司承受被收买企业的严重财物是承受了43.28亩的土地使用权，财物评价对该宗土地的评价价值为847.4万元。承受方法是出让方法，出让金交纳份额为20%，为169.48万元，依据新乡市规则，因为被收买企业财物为负数，169.48万元出让金政府赞同不再交纳。这样，新公司就承受了被收买企业的847.4万元的财物。企业法人以财物为企业债款供给担保的准则，新公司承受了被收买企业的产业就应当承当原企业的债款。(5)、重新公司工商挂号档案来看，新乡市印织厂与新公司存在两种联系，一是新公司是新乡市印织厂改制而来，重新乡六部分赞同的改制表能够证明这种联系的存在。一起该改制表还能够证明新公司直接承受了被改制企业的悉数净财物。第二种联系，便是在重组计划及[2005]1号文件显现，河南天洋工业(集团)公司收买新乡市印织厂，组成新公司。从文字上了解，是天洋工业集团公司承受了新公司的净财物。为什么呈现这两种对立的联系。到底是谁承受了被收买企业的财物。工商挂号档案里显现新公司承受了被收买企业的净财物，包含了债款。署理人以为，这或许正是收买方的成心含糊，其根本的意图，是由收买方作为空克承当被收买企业的债款。被收买企业的首要财物由新公司承受。本案中，上诉人便是这样建议的，以为应当由收买方公司承当被收买企业的债款。二、新乡市印织厂是否刊出，不影响本案上诉人承当原企业债款。工商挂号来看，新公司系新乡市印织厂改制而来，新公司建立没有居处证明，新公司建立在被改制企业的居处，两企业档案资料在同一档案资料里。2005年2月18日新乡市印织厂向新乡市工商局出具一份证明，称原企业改制现已完毕，新乡市工业发展局加盖公章，证明企业改制现已完毕。改制现已完毕，新乡市印织厂应当刊出挂号，而未办理刊出挂号的，应当以新公司建立时刻作为原企业刊出时刻。故能够以为，原企业不能作为承当职责主体，债款由新公司承当。另，关于上诉人提交的《产权转让协议》，该协议是政府与收买企业依据国有企业改革小组[2005]1号文件所签定，切协议约好，协议内容与2005年1号文件存在出入时，应以[2005]1号批文为准。故，一审判决上诉人承当职责是正确的，请二审法院予以保持。