龙薰实业有限公司房产税案

房产税是以房子为交税目标，按房子的计税余值或租金收入为计税依据，向产权一切人征收的一种财产税。有关龙薰实业有限公司房产税案是怎么样的呢？下面听讼网小编来为你回答，期望对你有所协助。
1996年3月，龙岩龙薰实业有限公司(下称公司)将其一切的龙薰大厦第三层让面合计68间，租借给魏金菊等62户从事经营活动，两边签定的《租凭合同》第5条规则：房产税由承租方交纳。据此，公司共收取魏等人房产税19761元。魏等人以为，租凭合同》第5条违反法令规则，应属无效，因此涉讼。  本案争议问题有三：  1.本案之房产税胶葛应适用《房产税暂行法令》，仍是《城市房地产管理法》?  2.交纳房产税之责任能否协议搬运?  3.《城市房地产管理法》第五十四条规则能够由租凭两边洽谈的"其他条款"是否包含房产税由谁交纳?  对本案，一二审别离判定如下：  一审：依据《房产税暂行法令》第2条规则，房产税应由房子产权人交纳，《租凭合同》第5条违反了法令规则，应视为无效。被告收取的房产税应反还原告。  二审：依据"后法优于前法"的准则，本案应适用《城市房地产管理法》，而非《房产税暂行法令》。《租凭合同》系两边当事人的实在意思表明，该合同第5条约好房产税由承租人交纳是通过洽谈达到的，而且已实践实行。该条款契合《城市房地产管理法》第五十四条的规则，即"住所用房的租借，应当履行国家和房子所在城市人民政府规则的租借方针。租借房子从事出产、经营活动的，由租借两边洽谈议定租金和其他租借条?quot;，这儿的"其他条款"应包含房产税由谁交纳。据此，《租借合同》第5条佥有用，吊销一审判定，驳回原告诉讼请求。  笔者以为，一审判定是正确的，理由：  1.被告系中外合资企业，不适用《城市房地产管理法》，只能适用《房产税暂行法令》;该法令第2条明确规则房产税由房子产权人交纳，本案被告系房子的产权，负有交纳产房产税的责任，是法定的该项税种的交税责任人。  2.《房产税暂行法令》第2条之规则是强制性的规则。源于国]家税收的强制性、固定性。  3.依据立法原意，《城市房地产管理法》第五十四条规则两边能够洽谈议定的"其他条款"，有必要契合法令、法规的强制性规则，而不能与法相悖。本案《租凭合同》第5条之规则显着与之相悖，理应认定为无效条款。  4.依据契约自在准则，合同当事人两边有权自在约好合同条款。但此种自在以不违反强制性法令规则为条件。本案租借合同第5条显着违反有关法规的强制性规则，因此无效。房子产权人在租借房子时，应当考虑房产税由自己交纳这一要素，在与承租方洽谈租金时，不能恣意规则房产税由承租人交纳。
以上便是关于这方面的法令知识，期望能对您有所协助。如果您不幸遇到一些比较扎手的法令问题，而您又有托付律师的主意，咱们听讼网有许多律师能够给你供给服务，而且咱们听讼还支撑线上指定区域挑选律师，而且都有相关律师的详细资料。