查询房产证户主"借名买房"

“借名买房”经不起琢磨
“借名买房”即指不符合经济适用房购买资历的人以具有购买资历的人的名义购买经济适用房。房产证上的所有权人系名义上的购买人，而实践出资的则是别的的人。关于这一协议的性质，有人以为是合同的归纳搬运，也有人以为是一种民事权力转让或者是期房买卖合同。
关于借名买房合同，通行的观念以为这是一种合同权力责任归纳性搬运行为，即经济适用房购买权力人通过合同方法将购房合同中的权力责任归纳转让给第三方。关于该合同的效能，在司法实践中，一般有断定合同有用和无效两种做法。
一种做法是断定该买卖合同有用。该做法以为，我国没有针对经济适用房方面的法令、行政法规，因而合同的效能应该根据合同法来断定;合同是两边实在意思的表明，且不具有合同法规则的无效景象，《经济适用住宅管理办法》以及一些地方法规，均不归于导致合同无效的“法令、行政法规的强制性规则”，在断定中不能加以引证。但因在实行该合一起与国家经济适用房的有关方针相悖而无法处理转让手续，故根据合同法有关规则作出合同有用但不能实践实行予以免除的断定。
断定合同权力责任归纳搬运有用的做法，形似合理，却经不起琢磨。
首要，该做法没有对经济适用房买卖合同的主体加以全面考虑。在断定中，只是考虑了买卖两边的权力责任，而疏忽了原合同中的权力人。所谓原合同权力，这儿主要是指房地产开发商和集资建房中的企事业单位所具有的权力。《合同法》第八十八条规则：“当事人一方经对方赞同，能够将自己在合同中的权力和责任一并转让给第三人。”可见，经对方赞同是归纳转让的一个必要条件。由于归纳转让包含了合同债款搬运，而合同债款搬运要征得债权人的赞同。在经济适用房转让协议中，简直都是两边私自签定，并未告诉原合同的债权人，更谈不上通过原合同债权人的赞同。
其次，断定协议有用的做法没有考虑到处置权的完整性。我国《城市房地产管理法》第三十二条规则，“房地产转让、典当时，房子所有权和该房子占用范围内的土地使用权一起转让、典当。”可见，在房子买卖中，并不能独自出让房子所有权或土地使用权。众所周知，经济适用房土地使用权是来自国家划拨或企事业单位本身供给，在供给给适格购买人时，并未将土地使用权转让购买人。同理，有购买经济适用房资历者也不能将未获得的土地使用权转别人。
无权处置人的处置行为归于效能待定的民事行为，一起，我国《合同法》第五十一条规则：无处置权的人处置别人产业，经权力人追认或无处置权的人缔结合同后获得处置权的，该合同有用。但只是根据该条来断定合同效能待定或有用是不充分的，作为经济适用房土地使用权的所有者的国家不是一个民事主体，无法对经济适用房转让这一民事行为进行承认，何况这也不符合国家拟定经济适用房方针的初衷。
不管从何种视点来看，关于经济适用房购买权转让协议，法院只能断定其是无效的，而非有用或效能待定。