不动产登记的法律效力

?
一、问题的提出
某基层人民法院受理了这样一同离婚案子。李某男　与张某女　经人介绍于1999年1月25日成婚，婚后由于两边性情不好，常常发作争持。张某遂于2000年7月27日向法院提出离婚诉讼。两边均赞同离婚，但对其现在寓居的房产切割上发作胶葛，不能达到一致意见。该房产原属李某单位一切，在1999年5月按国家方针进行了房改，向单位交纳了房改购房款25000元，但由于触及房改户较多，手续冗杂等原因，至离婚诉讼时仍未处理完产权过户手续，没有获得房子一切权证书。
原告方张某以为，尽管没有获得房子一切权证书，但该房子的生意契合国家房改方针，现现已国有财物办理局、市住宅准则改革办公室等政府机构同意，并交纳了房改购房款，各种手续彻底合法，仅只等产权产籍办理部分检查后即可获得产权证，应确定该房产为夫妻共有产业进行切割。
被告方李某以为，依据我王法令规矩，房子生意须经挂号后，收取产权证，生意合同收效，产权方发作搬运。现在两边寓居房子没有完结挂号，产权仍未发作搬运，仍应属单位一切，关于没有产权的房子两边天然也就无从谈切割。在诉讼期间，被告又以日子困难为由，撤回了房改请求，并收回了现已交给的购房款。
这个案子中触及到一个要害的问题便是房子产权挂号的效能，由于房子产权产籍挂号和不动产挂号是属种联系，不动产挂号包含房地产权属挂号。　也便是不动产挂号的效能问题。具体说是怎么了解我国现行相关法令是怎样规矩不动产挂号的效能，这是理清本案的要害。原被告两边同被告单位达到的房子生意合同，在未进行产权产籍搬运挂号前，是否收效，假如收效，则讼争的房子天然应该归于一起产业，应该切割。假如不收效，那就不能切割，不能直接遭到物权法维护，只能求得债法上的维护，依据《合同法》的规矩，能够以为这类合同归于树立未收效的合同，但合同树立和收效的问题向来就有不同的学说，有的以为是不可分的，有的以为是可分的，司法操作亦存在困难和不清楚的当地。笔者以为此类问题应在不动产挂号准则中给予规矩，但我国没有拟定物权法，不动产挂号准则归于物权法领域，在现行法令中，对不动产挂号效能的规矩又不尽齐备，因而构成司法实践中的紊乱，使此类案子的判定不尽相同。在拟定物权法时，应改动这种状况，对不动产挂号的效能给予明晰，并视不同状况对挂号效能给予区别。
二、我国不动产挂号效能的现行规矩
不动产挂号准则归于物权法领域，我国物权法尚在拟定傍边，现行民法中没有选用物权这一概念，仅在《民法通则》等法令中规矩了一些“产业一切权”之类的物权性权力。不动产挂号准则首要规矩在《城市房地产办理法》、《土地办理法》及相关法规中。《房地产办理法》第60条第三款规矩，房地产权转让或改动时应当向县级以上当地人民政府房产办理部分请求房产改动挂号，并凭改动后的房子一切权证书向同级人民政府土地办理部分请求土地运用权改动挂号，经同级人民政府土地办理部分核实，由同级人民政府替换或更改土地运用权证书。假如将这一规矩中的“应该”了解为房地产转让、改动的必要条件，那么从法理上讲，我国的房地产挂号便是采纳的挂号要件主义，即不动产权属的变化不只需求当事人两边合意，并且要求有必要挂号，合意行为和挂号行为一起决议转让、改动行为是否有用，非经挂号不只不能对立第三人，并且在当事人之间也不收效能，可是，以上了解在《房地产办理法》中表现的并不充沛。我国现行《土地办理法》第12条规矩，依法改动土地权属和用处的，应当处理土地挂号手续。此条规矩将原土地办理法中的“依法改动土地的一切权和运用权的，有必要处理土地权属挂号手续”中的“有必要”改动成了“应当”。其立法原意反映了关于不动产权属改动这种民事行为，权力行使一般应有当事人自己来决议，不宜过多运用行政手法干涉的基本思想。换言之，并不建议彻底的挂号要件主义。而更多的反映了挂号对立主义的建议即挂号仅仅对立第三人的要件，请求挂号的权力只需在挂号后，权力才干得到法令的维护，但在相对人之间即便未经挂号，只需两边当事人之间达到合意，合同适法，不违背社会公共利益，那么就当然产收效能，对当事人有约束力。
能够说我国现在在法的层次上，关于不动产挂号的效能的规矩是较为含糊的，存在不同的了解和解说，导致不同的法令效果。比方上文所举的事例，假如按挂号要件主义了解法令，那么房产权属的搬运没有完结挂号，一切权的变化就没有收效，房子一切权依然归于被告单位，因而，此刻发作的离婚诉讼就不能对房产进行切割;假如按挂号对立主义了解法令，那么尽管没有完结房产权属改动挂号，但被告单位已同原被告达到房子生意协议，且现已过相关部分检查、批阅，合同适法，那么该合同对两边是有用的，该房产已为原被告占有、运用并成为其一起产业，应该进行依法切割。
尽管在法的层面上对挂号效能的规矩不行明晰，可是在部分规章中却显着的建议树立要件主义的立法建议。在原国家土地局1995年公布，1996年2月1日施行的《土地挂号规矩》第69条规矩：“土地运用者、一切者凡不按规矩按期请求初始土地挂号的，依照不合法占地的处理方法论处;对凡不按规矩按期请求改动土地挂号的，除按违法占地处理外，视情节轻重报经县级以上人民政府同意，刊出土地挂号，刊出土地证书。”
三、外国立法例的剖析与学习
从历史上看，18世纪法国的抵押权挂号准则是现代不动产挂号准则的直接原因、根由。自19世纪欧陆各国民法法典化以来，不动产挂号准则得到了广泛选用和开展，首要构成了三种不同的立法主义，即树立要件主义、对立要件主义和折中主义。树立要件主义首要以德国为代表的一些国家选用，该主义以为，仅有当事人之间的物权变化的意思表明而无法定的挂号公示，则不动产品权的变化不生公信力，亦不生物权变化之法令效果，挂号为不动产品权变化的树立要件。对立要件主义首要为法国等国家所选用，即当事人之间只需构成物权变化的合意，即生物权变化之法令效果，仅仅未经挂号不具有社会公信力，不能对立好心第三人。折中主义在兼采两种建议的一起，往往有所侧重。
我国民法通则第72条第2款规矩，依照合同或其他合法方法获得产业的，产业一切权从产业交给时起搬运，法令还有规矩或许当事人还有约好的在外。此规矩准则上以交给为物权变化的收效要件，首要针对的是动产品权，在立法上归于以树立要件主义为准则，以对立要件主义为破例。关于不动产品权变化没有明晰规矩。
与对立要件主义相适应的挂号对立准则，着重当事人意思自治，但在保证买卖安全方面存在缺点，由于在一方当事人获得物权后，未经挂号公示，第三人好心有偿获得该物权时就会呈现重复物权的现象，先物权行为有用，第三人行为也有用，这就发作了对立。与树立要件主义相适应的挂号要件准则，克服了上述坏处，着重不动产变化不经挂号不能收效，有利于保证买卖安全，维护买卖次序，但假如将之绝对化，则不利于商品流转，影响功率，增大买卖成本。在法令不齐备的状况下，简单导致公权力对私权力的过火干涉。一起，在买卖过程中，也简单发作相对人歹意停止合同的状况，法令无法干涉，有违公平准则。其实在国外作为树立要件主义代表的德国关于未经挂号的合宜也规矩有破例。德国民法典规矩：没有挂号的合意，在当事人的意思表明经过公证证明或许该意思表明现已提交给不动产挂号局或许权力人现已将获得挂号答应的证明交给给相对人时，相同具有约束力。这样能够避免其间一方当事人在未完结挂号期间，恣意撕毁合同，使另一方当事人无辜受害而得不到法令维护。此外，外王法中有“当事人有歹意阻挠合同收效之行为的，发作与其行为志愿相反的效果”的法谚，这亦能起到对合同效能的维护效果，值得我国立法学习。
四、我国不动产挂号效能的立法考虑
从各王法例剖析看，关于不动产挂号的效能规矩不尽相同，所采主义亦不相同，可是应该说各自均依本国的经济状况和社会布景而订立了契合自己国家的法令。我国正处于商场经济体制树立时期，明晰产权联系，维护不动产产权一切人的利益，保证买卖安全，树立有序标准的商场次序是我国立法所要考虑的基点，也是商场经济开展的客观要求。由于转轨时期准则的不完善，法制的不健全，产权联系的不明晰，在我国不动产买卖次序存在必定程度的紊乱，要规制这种紊乱，应加强对不动产挂号的办理，在立法上应采挂号要件主义。可是一起咱们也应针对不同状况，对挂号效能进行不同的规矩，兼采挂号对立主义之合理部分，这相同也是维护当事人的权益，保证商场买卖安全和功率的需求。
在立法上，应在物权法中统一规矩不动产挂号的效能的基本准则，并相应拟定不动产挂号法，具体规矩不动产挂号的机关、权限、职责、内容等，完善不动产挂号准则。要改动部分立法和法令的抵触和对立，关于不动产挂号效能要区别不同状况，规矩不同的效能。比方关于依法经相关部分批阅经过的房改房生意合同，在送交产权产籍部分时就应该确定其合同现已收效，由于其具体内容是否合法，房改是否契合国家方针，现已国有财物办理部分、房改办理部分的检查、批阅，当事人两边也以达到合意，产权挂号应仅仅一种方式检查，而非实质性检查，不影响合同的效能。别的，我国的检查准则往往触及多个部分，手续冗杂，应在挂号过程中明晰在哪个环节、哪个时点为收效时刻，使法令更紧密，更具可操作性。
关于因承继、法院判定、法令直接规矩、国家征用、自筹资金等方式获得的不动产品权亦应采纳挂号对立主义进行规矩或规矩不经挂号制止其处置权力，但并不以挂号为权力获得、移转、改动的收效要件。这样既可维护买卖安全，亦可进步商场功率，约束行政权力的过火胀大。