甲、乙、丙、丁是同班同学，初中生。有天四人在手机上一起玩游戏，觉得无聊就讨论能去做什么，小甲就提议去游泳，其他三人同意。小甲没有车，小乙开电车接小甲，小丙小丁自己开电车去。到达目的地后，小甲先下去游泳，游一会后觉得累就回到岸边休息，乙，丙，丁三人还在水里玩，丁突然溺水，小甲和小乙急忙去救助，期间还试图把岸边的泡沫抛给丁，但小丁没接住。小甲，小乙就跑上岸，去喊人并打电话求助，还是没能把小丁救回来。事后，丁的父母要求三家共同赔偿15万元。 问：1.小甲算不算组织者？2.甲，乙，丙应该承担赔偿责任吗？各自要承担多少责任？3.丁要求的赔偿金额是否合理？如果诉讼，被告要怎么准备比较有利？

1. 小甲不算组织者，他只是提议去游泳，并没有组织和领导活动。2. 甲、乙、丙应承担一定的赔偿责任，但具体比例需根据各方过错程度和法律规定确定，通常由监护人承担。3. 赔偿金额是否合理需根据实际损失和责任比例判断，诉讼中被告应准备相关证据，如救助行为证据、责任划分依据等，以证明责任和赔偿额度。

在相约游泳溺水的情况下，赔偿责任的判定通常涉及多个因素，包括参与者的年龄、行为能力、是否存在救助义务以及是否违反了安全规定等。以下是根据中国法律和相关判例的分析： 1. 参与者的责任 成年人：如果参与者是成年人，且相约游泳时没有明显的组织者或管理者，通常认为参与者之间没有法定的救助义务。成年人应对自己的行为负责，包括对游泳风险的认知和判断能力。 未成年人：未成年人的安全教育需要家庭、学校、社会三方协同。家长作为孩子的监护人是守护孩子健康成长的第一责任人。未成年人的同伴在未成年人溺水时，如果见溺水者遇险而选择隐瞒、离开，不做任何救助行为也不及时向外界求助，必定导致溺水者的生命处于危难、无助状态，甚至死亡。因此，同伴应当承担救助义务。 2. 法院的判决 案例一：一名19岁的青年与七名好友相约游泳，青年下水游泳时不慎溺水，其他七人全力施救但未能救回。法院认为，尽管参与者之间没有法定的救助义务，但基于人道主义，法院最终判决七名被告自愿补偿原告共计9万余元。 案例二：一名16岁的少年与两名同伴相约游泳，少年不慎滑落深水区，最终溺亡。法院认为，相约同行的玩伴并不是负有法定救助义务的主体，且少年与同伴之间系年龄相仿的同学及同村伙伴关系，三人结伴至自然水道边玩耍系出于情谊行为，并无明显的组织者或者管理者。因此，法院判决小林、小美及其父母无需承担侵权损害赔偿责任。 3. 安全提示和建议 警示标识：事发水域属于开放性水域，并非经营性娱乐场所，根据收益与风险相一致的原则，不能对管理机构设置与其他收费性游泳娱乐场所同等的义务。因此，水域管理者应采取必要的安全提示措施，如竖立警示标识或在必要地段设置护栏。 个人责任：每个人都是自己生命健康的第一责任人。在参与游泳或其他户外活动时，应增强安全意识和监护意识，切实承担起监护责任，加强对孩子的教育和管理。 综上所述，相约游泳溺水的赔偿责任判定需要综合考虑参与者的年龄、行为能力、是否存在救助义务以及是否违反了安全规定等因素。在实际操作中，建议咨询专业法律人士，以便获得更具体的法律意见和指导。