案情简介：

某日，A某（被害人）在深度醉酒状态（血液乙醇含量竟高达310.2mg／100ml）下，无视交通法规，无证驾驶一辆灯光性能不合格且未依法上牌的电动车（经专业机构严格鉴定，该车辆实为两轮轻便摩托车），沿某区道北由北向南肆意行驶，终因操控不当在某处不慎摔倒。

紧接着，B某驾驶着挂有***号牌的小型轿车途径该地，由于夜间视线不佳加之未充分注意行车安全，不慎碾压到倒卧在昏暗路面上的A某，导致A某不幸当场死亡。事故突发且场面混乱，B某在慌乱中未能立即察觉异样，驾车离开了现场。然而，在驶离一段距离后，B某逐渐意识到可能发生了严重事故，内心深感不安，随即果断报警并返回现场配合调查。

经权威专业机构细致鉴定，A某的死亡系因交通事故造成的头部遭受严重且不可逆的损伤。交警部门在全面调查后，依据事实作出认定：若单纯从交通事故本身出发，不考虑逃逸因素，B某与A某均存在过错，应各自承担此次事故的同等责任；但鉴于B某在事故发生后未能立即停车查看并保护现场，而是选择了离开（尽管其后意识到了异常并主动报警，但初始的逃离行为在法律上仍被视为逃逸），因此，B某被依法判定为主要责任人，A某则降为次要责任人。

律师介入：

在此关键时刻，为了全力维护B某的合法权益，确保其免受不公待遇，经验丰富的专业律师迅速介入此案，展开积极有效的法律辩护工作。律师不仅详细梳理了案件的全部经过，还深入分析了事故责任认定的法律依据，明确指出B某的逃逸行为属于事后因恐慌和误判而产生的违法情节，与交通事故的直接发生并无直接的因果关系。

在严谨的逻辑推理和充分的证据支持下，律师进一步阐述：若单纯从交通肇事的角度审视，在排除逃逸情节后，B某与A某的责任应当是均等的，这意味着B某的行为并不符合交通肇事罪的客观构成要件，其行为的社会危害性显著降低。

基于上述深入而全面的分析，律师依据《刑事诉讼法》第177条第1款的相关规定，积极为B某开展无罪辩护，通过有理有据的陈述和辩论，最终成功说服检察机关，使其作出了对B某不起诉的明智决定，从而有效维护了B某的合法权益和司法公正。