离婚的养父能否保有对养女的抚养权

【案情】
2015年3月9日，周某(女)申述与朱某(男)离婚，两边就离婚达到共同，但对婚内所收养女儿的抚育权有争议。朱某此刻50岁，养女11岁，两边年纪差39岁。周某以为若养女归朱某抚育违反了收养法第九条关于收养条件的规则，且养女正处于生长发育期，跟从母亲更利于其生理和心理健康。朱某以为自己持续抚育养女并不违反法令规则，且周某没有固定居所和经济来历，不利于养女的日子和教育。本案终究经调停达到协议，养女抚育权归朱某，周某享有探视权。
【不合】
本案争议焦点是：养爸爸妈妈离婚后，年纪差缺乏40周岁的养父和养女能否保有抚育联系。收养法第九条规则：“无爱人的男性收养女人的，收养人与被收养人的年纪应当相差四十周岁以上。”即设定了无爱人男性收养女人的强制性条件，但并未言明收养建立后，离婚的男性若想保有养女的抚育权是否也必须有40周岁的年纪差。
一种观念以为，离婚养父与养女应有40周岁的年纪差方可保有抚育联系，由于收养法第九条的立法原意在于保护收养的道德性，年纪差缺乏40周岁的无爱人男性收养女人易形成社会道德的紊乱，那么养父离婚后持续抚育年纪差缺乏40周岁的养女相同有此隐忧。从法理上考虑，收养法第九条也应适用于反向情境，即不管收养前仍是收养后，男性契合“无爱人”这一条件，就应与被收养的女人有40周岁的年纪差。离婚养父若与养女年纪差缺乏40周岁，则失掉养女的抚育权。
另一种观念以为，离婚养父并不因与养女年纪差缺乏40周岁这一原因此失掉抚育权。因收养法第九条清晰其运用情境为收养的建立条件，在收养建立后应依照收养法第二十三条：“自收养联系建立之日起，养爸爸妈妈与养子女间的权利义务联系，适用法令关于爸爸妈妈子女联系的规则。”故在收养建立后，养父与养女间权利义务与一般父女间权利义务共同，离婚的养父能否取得养女的抚育权无需考虑养父女之间的年纪差，只需依照一般离婚夫妻确认女儿抚育权归属的流程进行。
【分析】
笔者赞同第二种观念，理由如下：
首要，收养法第九条的规则考虑到收养联系的道德性，设定了无爱人男性收养女人的条件，该条方位处于收养法第二章“收养联系的建立”。但本案是收养联系建立后，养父女之间能否保有抚育联系的问题，不契合适用第九条的条件。依据法令解说办法中的系统解说，本案应适用收养法第三章“收养的效能”中第二十三条的规则，对已建立收养联系的养父女适用法令上父女之间的权利义务联系。那么，本案可直接依照夫妻离婚处理孩子抚育权的流程处理。
其次，收养法第二条为“收养应当有利于被收养的未成年人的抚育、生长，保证被收养人和收养人的合法权益，遵从相等自愿的准则，并不得违反社会公德。”这条是统领整部收养法的准则性规则，强调了收养应有利于被收养人利益的准则。
本案中朱某与养女年纪差39周岁，与法令规则的40周岁非常挨近，且收养联系建立在前，并不会有损于社会道德。且养母周某没有固定居处和经济来历，关于处于受教育年纪的养女来说，跟从养父日子更有利于取得安稳的学习和日子环境。且在寻求已满10周岁的养女的定见时，养女挑选跟从父亲日子。从有利于未成年人权益的视点，本案两边经调停后确认将养女抚育权归养父合法且合理。
若将本案进行延伸，做不同的情境考虑，得出的定论并非原封不动：若本案养父在刚满30周岁后与妻子收养了将满14周岁的养女(刚好契合收养条件)，随后与妻子离婚，那么单纯依据夫妻离婚子女抚育权归属的流程处理，恐怕并不能一无是处。这种情境下，应对养爸爸妈妈经济状况及与养女日常共处状况做翔实的查询以做出处理。1.如养母有抚育才能和志愿，应优先考虑将养女归养母抚育;2.如养母没有抚育才能，可考虑让养母抚育，令养父给付日子费;3.如养母没有抚育志愿，养父女间共处的确如亲生父女一般，可考虑将养女抚育权归养父;4.如养母没有抚育志愿，但养女以为与养父日子多有不方便，或有违反社会道德之或许，则应与收养组织从头洽谈处理养女抚育权问题。
综上，依据收养法相关规则及系统解说办法，离婚养父有权保有养女抚育权，实践中应首要考虑被抚育的未成年人的利益，结合案情作慎重的裁量。
来历：人民法院报作者