房屋租赁合同纠纷(上诉状二)

现实上，自2004年12月22日，上诉人与被上诉人签定房子租借合同，同日又弥补了协议二，并且，被上诉方与上诉方经检查供认基础设施是坏的，因而，被上诉方为了引诱上诉人承租该房子，并屡次口头许诺“本公司会及时派人修补，确保让你们住得满足，用的定心，假如本公司没有及时修补或许不能到达要求，你们能够无条件的免除合同或许退房”。上诉人根据这些协议及许诺才入住承租的房子。上诉人以为这些合同、协议及口头许诺，都是该租借房子合同的重要组成部分，是不可分割的全体。我国《民法通则》等多部法令都供认口头协议的法令效力，并将口头协议作为合同的一种方式存在。关于出租方口头许诺的内容，上诉人在原审庭审时现已当庭提交了两份很重要的依据资料，一份是中共党员肖青同志的证言，并且，为了尊重法庭，尊重法令，表现证言的实在性，该证人在开庭时当面出庭佐证;另一份是被上诉人前事务经理李兵的录音资料。这些依据都能阐明被上诉人确实口头许诺过，且是客观存在，实在的许诺，是合同的组成部分。而原审法院在判定中却成心逃避了该依据。现实上，上诉人入住一段时刻后，被上诉方仍然没有实行合同，为此，上诉人于2005年1月向被上诉方发送传真“关于免除房子租借合同的函”。从法令视点来讲，该合同现已停止。上诉人无需承当第二季度的房租费用。但现实上，上诉人在发函后根据无法，被逼交纳了6000元钱。请二审法院给予酌情考虑。
所以，上诉人以为现实客观存在，约好的内容清晰、详细，约好就应当实行，约好所构成的协议便是法令，不实行义务便是违约，违约就应当承当职责，并非原审法院所说的无法令依据。
被上诉人违约在先，不实行约好的许诺，已构成违约行为，且对上诉人的人身权利进行了损伤，上诉人以为被上诉人的行为是严峻的本质违约行为，也是促进上诉人提出免除房子租借合同的底子原因，更是本案的本质地点，原审法院本应当查明，是不该该逃避的法令问题。上诉人恳请二审法院追查被上诉人的违约行为，并改正原审法院的判定。
二、上诉人以为原审法院对房子租借的实践时刻核算错误，恳求二审法院从头确定并责令被上诉人交还上诉人17天房租费计1122元。
原审法院在判定书中称“现黄开堂仍在运用所租借的房子，黄开堂的房子租金交至2005年6月21日，被上诉人收取的租金不该交还”。这与现实是不相契合的。
原审判定书是2005年7月21日印制的，尽管房子租借第二季度时刻截止2005年6月21日，可是早在2005年6月4日上诉人黄开堂与被上诉人事务代表郭俊就办理了房子交代手续，两边签字认可。已然上诉人现已整理结束资产，并腾空了房子且交代给被上诉人，原审法院再判定要求上诉人腾空房子并交代给被上诉人，是底子无法实行的，应该吊销。此外，原审法院核算租房的时刻也不正确，未住满期间的17天(按合同约好的每月2000元规范核算)房租费计1122元当然要交还给上诉人，才干表现公正、合理的买卖准则。