中美内部控制制度有哪些不同

内部操控是企业的一项重要原则组织，是一种特别方式的办理原则，它对内防错纠弊、维护财物，对外为注册管帐师进步审计功率供给有用途径。因而，树立健全企业内部操控，对促进资本市场健康开展、完善公司办理机制具有活跃的含义。
一、中美内部操控变迁比较
(一)我国内部操控变迁
早在西周时，便有统治者为避免官吏贪污盗窃、招摇撞骗，拟定了分工操控和交互查核的办法，施行职务、职权的彼此操控和限制。其作用正如朱熹所说，“毫财赋之收支，数人之耳目通焉”。西汉时期呈现了上计原则，当地须将其户口、垦田、金钱、谷物等状况编册上报，并呈报皇帝查看。及至宋太祖时期，施行“官职别离”、“职差别离”的官职制，“主库吏三年一易”。与今日的职务轮换制相似。清朝时，政府在财物出纳、调拨、储运、保管方面，树立了一系列的原则、程序。内部操控的现代理论研讨大约起于上世纪80年代。90年代开端，我国政府加大企业内部操控的推动力度。1996年财政部发布《独立审计详细原则第9号——内部操控和审计危险》，提出内部操控的界说和内容，规矩CPA查看企业的内部操控，1997年中国人民银行发布《加强金融组织内部操控的辅导原则》，1999年新修订的《管帐法》第37条规矩：“管帐组织内部应当树立稽核原则”，2001年6月财政部发布了《内部管帐操控标准——根本标准(试行)》，将内部操控定坐落内部管帐操控，2004年末“审计危险原则(征求定见稿)”提出了根据COSO结构的点评办法。但这都只是从审计视点动身，还无法为企业实际操作供给直接根据。
(二)美国内部操控变迁
美国的内部操控是以英国为蓝本开展起来的。十八世纪的产业革命掀起了经济开展的高潮，呈现了公司制这种企业组织方式。其时的美国铁路公司为操控、查核各地的运送事务，选用内部稽核制，获得了显著作用，各大企业起而效之。二十世纪初，经济的开展使股份公司规划不断扩大，一切权和运营权别离，一些企业树立起了“内部操控原则”，规矩买卖的处理不能由一人或一个部分包办全进程。二战后，出产接连化、自动化、社会化程度的空前进步，对出产办理提出了更高的要求，一方面要求办理者施行分权办理，调集职工活跃性，另一方面要求采纳更完善的操控原则，以便有用运营。二十世纪80年代以来，内部操控的研讨进一步向详细内容深化。1988年，美国注册管帐师协会发布《审计原则布告第55号》(SAS-55)，以“内部操控结构”替代“内部操控原则”。90年代COSO委员会出台《内部操控——全体结构》，该文件提出了内部操控构成的概念，并指出内部操控全体结构包含五个彼此联络的要素：操控环境、危险点评、操控活动、信息与交流、监督，其包含的规模比原有的任一概念都要广泛。陈述主张，由办理当局或其指定人员(如内审人员)定时点评企业内部操控的规划与履行状况，出具点评陈述，注册管帐师则对办理当局的内部操控陈述出具审阅定见，点评陈述和验证陈述一起对外发表。但实际中，公司内部操控未能成为强制性信息发表的内容。2000年安定、世通的发案暴露了公司内部操控存在缺点，2002年美国国会通过萨班斯法案，提出发表内部操控陈述的强制要求，SEC相应地于2003年8月发布规矩，详细规矩了财政陈述内部操控陈述的内容和格局。从两国内部操控前史开展来看，内部操控阅历了稽核、操控、操控三个开展阶段。前期的内部操控通过，通过职务分工、权利制衡，来防备错弊，近代，美国内部操控开展脚步加速，且不断融入科学办理的思维和实践经历，使内部操控理论不断得以充沛，体系不断饱满。
二、中美内部操控概念比较
(一)我国内部操控概念界定
我国《独立审计详细原则第9号——内部操控与审计危险》中对其界说为：内部操控，“是指审计单位为了确保事务活动的有用进行，确保财物的安全和完好，避免、发现、纠正过错与作弊，确保管帐材料的实在、合法、完好而拟定和施行的方针与程序”。2004年《独立审计详细原则第29号——了解被审计单位及其环境并点评严重错报危险》(征求定见稿)中则提出内部操控是，“为了合理确保财政陈述的完好性、运营的功率和作用以及对法令法规的遵从，由办理当局、办理当局和其他人员规划和履行的方针和程序”，这其间学习了COSO结构的概念界说。
(二)美国内部操控概念界定
1949年，美国注册公共管帐师协会在《内部操控——和谐体系的要素及其对办理部分和独立工作管帐师的重要性》中对内部操控进行了论述：“内部操控是指一个经济实体内部选用的组织方案和一切有关的和谐办法和办法，其意图是维护该组织的财物，查看管帐数据的正确性和牢靠性，进步运营功率，促进有关人员遵从既定的办理方针”。1988年的SAS——55将内部操控界说为：“为了对完成特定公司方针供给合理确保，而树立的一系列方针和程序”。1992年美国COSO委员会发布陈述《内部操控——全体结构》，指出“内部操控是由企业董事会、司理阶级以及其他职工施行的，为财政陈述的牢靠性、运营活动的功率和作用、相关法令法规的遵从性等方针的完成而供给合理确保的进程”。2004年新的COSO陈述《企业危险办理——全体结构》(Enterprise Risk Management，ERM)出台并指出，内部操控是一个进程，由企业董事会、司理阶级以及其他职工施行。应用于企业的战略拟定并贯穿于整个企业，辨认或许影响公司的潜在事项，将危险办理在必定的规模内，为完成企业方针供给合理确保。由此可以看出，内部操控具有以下特征：把企业、经济实体或单位作为一个全体、一个体系，在该体系内树立、施行内部操控;内部操控的主体即施行者是企业或单位的内部人员，可是他们地点的位置不同，操控的使命、规模也就相对不同;内部操控是一种内部办理原则，是企业内部人员的内部行为，它最终是为整个企业或单位的办理方针、战略方针服务;内部操控不是孤立的、互不相关的各种操控办法的简略调集，而是彼此联络、彼此限制的操控办法的有机整合，具有体系化、程序化的特征。我国的内部操控概念界定逗留在对财政陈述的完好性、运营的功率和作用以及对法令法规的遵从上，即首要杰出对“三性”的合理确保。美国ERM结构则将此概念的视角延伸到对战略方针的贯穿、对未来危险的理性辨认上，更具有前瞻性和预警性，这也对内部操控人员的归纳本质提出了更高的要求。
三、中美内部操控方针比较
(一)我国内部操控方针
《独立审计详细原则第9号》规矩：“树立健全内部操控是被审计单位办理当局的管帐职责。相关内部操控一般应当完成以下方针：确保事务活动依照恰当的授权进行;确保一切买卖和事项以正确的金额，在恰当的管帐期间及时记载于恰当的账户，使管帐报表的编制契合管帐原则的相关要求;确保对财物和记载的触摸、处理均通过恰当的授权;确保账面财物与实存财物定时核对相符”。《独立审计详细原则第29号》(征求定见稿)中明确提出了内部操控的方针即：运营的功率和作用、财政陈述的完好性、法令法规的遵从性。
(二)美国内部操控方针
1995年，AICPA审计原则委员会修订审计原则，使其与COSO发布的《内部操控——全体结构》相和谐。其间规矩，内部操控的方针有三类：运营类方针、财政陈述类方针和遵从类方针。运营类方针如：杰出的企业诺言、出资报答、市场份额、维护财物运用的功率、作用，这些方针包含在企业的战略、战术中。财政陈述类方针有发布实在、牢靠的财政陈述、避免财物未经授权运用。该类方针一般为内部和外部审计师所注重。遵从类方针便是恪守有关的法令、法规(Robertson，1999)。原则从实在性、功率性、合法性三个方面来规划内部操控的方针，在ERM结构中，除运营方针、遵从类方针根本不变外，财政陈述方针开展为陈述方针，即从财政陈述的规模拓宽到“内部的和外部的”、“财政的和非财政的陈述”，并提出新的方针——战略方针。从《独立审计详细原则第29号》(征求定见稿)中，可看出内部操控方针由着重防错纠弊，转变为着重“三性”，即财政陈述完好性、功率作用性及合规性，表现了与世界原则接轨的杰出态势，充沛说明了内部操控是为完成企业运营方针而规划履行的方针和程序，反映了施行内部操控的利益驱动力地点。而美国最新的COSO陈述又将内部操控的概念提升到战略办理的层次，更杰出其在企业中的重要位置与作用，一起陈述着重了危险问题，指出办理层需求辨认危险和影响危险的事项，点评危险并采纳操控办法。与之比较，国内内部操控理论和实务在该点上还有相当大的距离。
四、中美内部操控要素比较
(一)我国内部操控要素
《独立审计详细原则第9号》第2条规矩：内部操控包含操控环境、管帐体系和操控程序，即内部操控的“三要素论”。操控环境是对企业内部操控的树立和施行有严重影响的要素的总称。操控环境的好坏直接决议着企业其他操控能否施行或施行的作用。管帐体系是指维护企业财物安全完好和确保管帐记载牢靠的管帐组织、管帐程序和管帐办法的总称。而一个有用的管帐体系应能做到及时、充沛地确认、计量、记载、分类和发表买卖事项。操控程序是被审计单位办理当局为了完成其特定的办理方针而拟定除操控环境以外的各项方针和程序。
(二)美国内部操控要素
美国1988年发布的SAS-55，从财政报表审计考虑，以为内部操控结构由操控环境、操控程序和管帐原则组成，即“三要素论”。COSO陈述《内部操控——全体结构》以为，内部操控包含操控环境、危险点评、操控活动、信息和交流、监督，即“五要素论”。其与内部操控结构论比较，杰出了危险点评、信息和交流、以及对内部操控进程的监督。内部操控全体结构的构建是以“操控环境为根底，危险点评为根据，操控活动为手法，信息和交流为载体，监控为确保”。ERM结构则将上述五个要素演变为八个要素，即内部环境、方针设定、事项辨认、危险点评、危险反响、操控活动、信息与交流、监督。美国内部操控要素为习惯经济开展和办理的需求，从内部操控结构论开展到内部操控全体结构，从“三要素论”拓宽到了“五要素论”到“八要素论”，且越来越注重危险偏好的办理，着重在经济活动中辨认危险、点评危险。比较之下，我国审计界所界定的内部操控尚处于“三要素论”阶段，对危险的知道、点评、反响，对内部环境中的职工诚笃性、品德、企业文化等许多软件还未予以满意的注重。
五、中美内部操控的含义及主张
(一)内部操控施行“抓大放小”
企业的资源是有限的，施行内部操控需求支付本钱，企业施行内部操控的潜在动力也就在于其施行收益超越施行本钱。假如内部操控人员将有限的精力和经费耗费在日常的琐碎事项上，而疏忽了企业的严重危险，成果往往是因小失大。ERM结构的危险办理供给了一条新思路，要害、危险大的操控点是企业内部操控的重中之重，只要将企业的办理资源优化装备，抓大放小，杰出重点，才干获得杰出的办理效益和经济结果。
(二)履行甚于规划
计许多案子的发作并非由于该企业没有制定相关的内部操控原则，而是现有的规章原则没有得到有用的履行与遵循。原则的有用履行不能只是依托履行者和其他相关人员的自觉行为，也需求进行监督，由于人是社会的，是有限理性的“经济人”，人人都或许有偷闲、寻租的动机。因而，完善的原则是对权利的制衡，是多方博弈力气的平衡。对内部操控原则履行的监督，以发现操控活动的违背，进行必要的批改，便是制衡内容的一部分。监督者在监督履行者进行规划内部操控时应从战略办理的高度，充沛考虑到这个彼此操控、彼此限制的进程组织，而且要防备限制者之间的串谋。由于串谋将使得内部操控失掉功效，形同虚设。内部操控是协助办理部分尽或许地完成企业有条有理和高效运作的一种东西，是使经济组织到达既定办理方针的一种手法。我国应充沛知道内部操控的方针，掌握其实质内容，尽力学习其他国家的先进理论和经历，树立和完善具有本身特征的内部操控，以满意我国经济开展和企业办理的需求。