遗嘱合法应依遗嘱继承

老公生前立据声明如有意外，夫妻一起产业均归现任的妻子，母亲和前妻的儿子则均不享有承继权。也正是这么一份遗言，引发了一场诉讼，前妻的儿子一方以为，缔结遗言声明后发生的产业，不归于遗言声明中所指的产业规模，并不能全归现任妻子。此外，他们还以为，遗言缔结时孩子还未成年，不留给孩子任何遗产的遗言自身就不合法。不过，法院并不认可上述观念，近来终审判决一切产业均由现任妻子承继。写声明遗产给妻子1996年，离婚后的孙晓波和范萱萱挂号成婚。因为范萱萱知书达理，孙晓波的母亲很快就接收了这位新媳妇。2007年，孙晓波写了一份声明，称“如果我有意外，咱们夫妻悉数产业均归范萱萱一切，以保证她往后的日子，我的母亲和儿子均无权参加分配。这是我的实在志愿。”尔后的2008年和2009年11月，孙晓波与范萱萱先后一起购买了坐落上海市浦东新区的两套房子。天有不测风云，刚到中年的孙晓波却忽然病倒了。其间，范萱萱为孙晓波处处求医问药，精心照料。但是，在2009年12月，孙晓波因病情恶化，不幸逝世。孙晓波逝世后，孙晓波的母亲念在范萱萱单独照料患病儿子多年的情分上，赞同遗产归儿媳一切；但孙晓波的前妻则不赞同儿子分文未得。2010年4月，范萱萱向上海浦东新区法院提起诉讼，要求承认2008年和2009年她和老公孙晓波一起购买的两套房子产权由她一人依照遗言承继。法院确定遗言有用开庭时，孙晓波的老母没有应诉。儿后代柯的代理人虽对遗言的实在性无异议，但他以为，争议的房产是孙晓波作出声明后才发生的产业，不在遗言所指的产业规模内，应适用法定承继，不该都归范萱萱一人一切。此外，遗言应当对缺少劳动能力又没有日子来源的承继人保存必要的遗产比例，孙晓波立遗言时，儿后代柯没有成年，但孙晓波没有为孙柯保存必要的比例，因而该遗言无效。孙柯的代理人又说，依据相关依据资料，孙晓波在患病期间还留有一份遗言，相关律师事务所接受了孙晓波托付，对孙晓波遗产进行处理，律师函也写明晰律师事务所负责处理孙晓波的遗产问题。依据该遗言，本案应依据法定承继处理，但这份遗言现在无法找到，范萱萱涉嫌毁掉遗言。2010年11月，浦东新区法院对这起遗言承继纠纷案作出一审判决，支撑了范萱萱的诉讼请求，两处房产归于被承继人孙晓波的比例均由范萱萱承继。一审宣判后，孙柯不服提起上诉。近来，上海市榜首中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。（文中人物系化名）■法官说法遗言未保存儿子比例是否无效？本案的主审法官丁晓华在庭后表明，孙晓波逝世时，孙柯已成年且具有彻底民事行为能力及劳动能力，因而孙柯关于遗言未保存其比例因而无效的辩称定见，法院无法采用。孙柯称范萱萱毁掉了孙晓波在患病期间缔结的有关法定承继的遗言，法院以为，孙柯供给的律师函、信封及录音光盘无法证明孙晓波在2007年之后另书写过遗言，也无法证明范萱萱有毁掉遗言的行为，因而对孙柯要求按法定承继方法承继孙晓波遗产的定见，法院也无法采用。遗言是否包含立遗言前后的生前悉数产业？关于这个问题，丁晓华法官称，孙晓波遗言中所称的夫妻一起产业应当指其逝世时髦存在的夫妻一起产业，当然也包含本案中两边争议的两套房产。依据承继法有关规定，公民能够立遗言将个人产业指定由法定承继人的一人或数人承继。本案中，被承继人孙晓波声明如有意外，其与范萱萱的夫妻一起产业均归妻子，该份遗言内容合法有用，且被告方对该遗言的实在性不持异议。据此，孙晓波的遗产应依法按上述遗言处理