农民、民工与权利保护

内容摘要：我国当时，农人和民作业为一个阶级，相关于城市居民而言，在政治、经济和文明的许多范畴遭到了不同对待。无论是从马克思关于自在的内在约束和外在约束的观念看，仍是从人类政治文明开展的一般进程看，乃至从对社会分层持活跃解说态度的功用主义理论看，这些不同对待都是不合理的，都是阻止和约束社会进步的落后的上层建筑，因而它们构成了法令上的不相等。从经历实际的视点看，这些不同对待导致了一系列的损害深远的社会坏处，例如约束了农人和民工个人及其子女的全面开展，破坏了社会的信赖与协作，损害了社会的调和与安稳等等。这些坏处也从不和证明了社会公正与相等的重要意义，突显了当时相等维护农人和民工各项权益问题的重要性和紧迫性。
关键词：农人，民工，阶级，相等，不同对待，权力维护
一、问题的提出
相等是咱们每一个人的期望，是现代法令所中介的根本价值，在我国当时，相等也是法制现代化的核心内容之一。可是，无论是古代社会，仍是“文明的”现代社会，都程度不同地存在着不相等现象，它们或许是揭露声称并准则化了的不相等，或许是在方式相等掩盖下的本质不相等。关于这些不相等现象，它们是以何种详细方式表现出来的？它们得以发生的本源是什么？怎么点评它们？这些问题为古往今来许多思想家所苦苦思索，也是咱们当时建造社会主义法治国家需求讨论的。
当时，我国的农人问题非常严峻，这个问题的每一个意向都遭到高层领导和学者们的亲近重视。江泽民同志曾多次在党内会议上表明，一想到农人问题他就“常常睡不着觉”；［1］在本届政府中，温家宝总理将农人问题列为政府要处理的仅次于“非典”的第二大问题。由此可见，农人问题的处理具有重要性和紧迫性。民工问题是和农人问题既有联络又有差异的一个问题。相同，民工在城市中的遭受也与越来越遭到社会各界的重视，“非典”事情和孙志刚事情提升了人们对这一问题的严重性的观点。
本文企图将上述两方面的问题结合起来，从法令与相等的视角讨论农人、民工权益的维护问题。详细地说，本文将讨论：农人和民作业为一个阶级，他们是否遭到了不同对待？遭到了哪些不同对待？这些不同对待是否构成了准则性的轻视或许法令上的不相等？咱们怎么点评这些不相等？
二、作为一个阶级的农人和民工
农人是我国社会中的一个阶级，民工则是从这一阶级平分化出来的一个集体，在某种意义上，它现已具有了特定的身份内在，既能够看作农人阶级的一部分，也能够看作是一个独立阶级。为了阐明农人和民工阶级的位置和身份意义，需求回忆一下改革开放曾经的社会阶级情况。
在改革开放曾经，中国社会有着相对安稳的阶级区分，社会成员首要区分为农业人口和非农业人口，非农业人口又进一步区分为工人和干部。这种区分部分地是根据作业的，因为工人、农人和干部从事着不同性质的作业。其次，这种区分在某种意义上也是身份性的。因为一方面，不同阶级之间的活动非常困难，从农人变成工人，或许从工人变成干部都非常困难，在份额上是很小的，尤其是农人变成工人或许干部，简直成了“鲤鱼跳龙门”，因而关于大多数人来说，工人、农人和干部的分属具有终身的性质。其次，这种身份归属不只及于本身，并且在很大程度上决议了子女的身份。干部、工人的子女即便没有升学、从军的特别资格，也能够参加乡镇待业青年的队伍等候取得工人的作业；而农人的子女天然便是农人，他们能够改动自己身份的途径是升学或从军，可是这在相对份额上能够说是微乎其微的。因而，关于子女来讲，他们的身份是先天的，宿命性的，他们向上活动的期望非常迷茫。此外，咱们说这种区分是身份性的，还因为，农人、工人或干部的归属一起意味着许多和作业性质没有必然联络的特别位置，比方寓居区域、各种福利方针、子女工作等等。之所以说农人、工人、干部构成阶级，还因为这三个集体在资源操控、收入与生活水平、社会威望等方面都构成了适当的差异，在这三个方面，干部显着优于工人，工人显着因为农人。