最高人民法院关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见
来源：听讼网整理 2018-05-21 01:05
最高人民法院关于
建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见
为依法精确惩治违法，尊重和保证人权，完成司法公平，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和相关司法解释等规矩，结合司法实践，对人民法院建立健全防备刑事冤假错案的作业机制提出如下定见：
一、坚持刑事诉讼基本准则，建立科学司法理念
1.坚持尊重和保证人权准则。尊重被告人的诉讼主体位置，维护被告人的辩解权等诉讼权力，保证无罪的人不受刑事追查。
2.坚持依法独立行使审判权准则。有必要以实践为依据，以法令为准绳。不能由于言论炒作、当事方上访闹访和当地“维稳”等压力，作出违背法令的裁判。
3.坚持程序公平准则。自觉恪守刑事诉讼法有关规矩，严厉按照法定程序审判案子,保证精确有用地实施法令。
4.坚持审判揭露准则。依法保证当事人的诉讼权力和社会公众的知情权，审判进程、裁判文书依法揭露。
5.坚持依据裁判准则。承认案子实践，有必要以依据为依据。应当按照法定程序检查、承认依据。承认被告人有罪，应当适用依据的确、充沛的证明标准。
二、严厉实施法定证明标准，强化依据检查机制
6.科罪依据不足的案子，应当坚持疑罪从无准则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判定。
科罪依据的确、充沛，但影响量刑的依据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。
死刑案子，承认对被告人适用死刑的实践依据不足的，不得判处死刑。
7.重依据，重查询研究，真实改动“口供至上”的观念和做法，重视什物依据的检查和运用。只要被告人供述，没有其他依据的，不能承认被告人有罪。
8.选用刑讯逼供或许冻、饿、晒、烤、疲惫审问等不合法办法搜集的被告人供述，应当扫除。
除情况紧急有必要现场讯问以外，在规矩的办案场所外讯问获得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像获得的供述，以及不能扫除以不合法办法获得的供述，应当扫除。
9.现场留传的或许与违法有关的指纹、血迹、精斑、毛发等依据，未经过指纹判定、DNA判定等办法与被告人、被害人的相应样本作同一承认的，不得作为定案的依据。涉案物品、作案工具等未经过辨认、判定等办法承认来历的，不得作为定案的依据。
关于命案，应当检查是否经过被害人近亲属辨认、指纹判定、DNA判定等办法承认被害人身份。
三、真实恪守法定诉讼程序，强化案子审理机制
10.庭前会议应当概括实践、依据争点。控辩两边有贰言的依据，庭审时要点查询;没有贰言的，庭审时举证、质证恰当简化。
11.审判案子应当以庭审为中心。实践依据查询在法庭，科罪量刑争辩在法庭，裁判效果构成于法庭。
12.依据未经当庭出示、辨认、质证等法庭查询程序查验实践，不得作为定案的依据。
选用技能侦办办法搜集的依据，除或许危及有关人员的人身安全，或许或许发作其他严重后果，由人民法院依职权庭外查询核实的外，未经法庭查询程序查验实践，不得作为定案的依据。
13.依法应当出庭作证的证人没有正当理由回绝出庭或许出庭后回绝作证，其庭前证言真实性无法承认的，不得作为定案的依据。
14.保证被告人及其辩解人在庭审中的发问、质证、争辩等诉讼权力。关于被告人及其辩解人提出的辩解理由、辩解定见和提交的依据资料，应当当庭或许在裁判文书中阐明选用与否及理由。
15.科罪依据存疑的，应当书面主张人民检察院弥补查询。人民检察院在二个月内未提交书面资料的，应当依据在案依据依法作出裁判。
四、仔细实施案子把关责任，完善审阅监督机制
16.合议庭成员一起对案子实践担任。承办法官为案子质量榜首责任人。
合议庭成员经过庭审或许阅卷等办法检查实践和依据，独立宣布评议定见并阐明理由。
死刑案子，由经验丰富的法官承办。
17.审判委员会讨论案子，委员顺次独立宣布定见并阐明理由，主持人最终宣布定见。
18.原判实践不清、依据不足，第二审人民法院查清实践的，不得发回从头审判。以实践不清、依据不足为由发回从头审判的案子，上诉、抗诉后，不得再次发回从头审判。
19.不得经过下降案子统辖等级躲避上级人民法院的监督。不得就实践和依据问题请示上级人民法院。
20.复核死刑案子，应当讯问被告人。辩解律师提出要求的，应当听取定见。依据存疑的，应当查询核实，必要时到案发地查询。
21.严重、疑问、杂乱案子，不能在法定期限内审结的，应当依法报请延伸审理期限。
22.建立科学的办案绩效查核方针体系，不得以上诉率、改判率、发回重审率等单项查核方针点评办案质量和效果。
五、充沛发挥各方功能效果，建立健全限制机制
23.严厉按照法定程序和责任审判案子，不得参加公安机关、人民检察院联合办案。
24.真实保证辩解人会晤、阅卷、查询取证等辩解权力。辩解人请求调取或许证明被告人无罪、罪轻的依据，应当允许。
25.严重、疑问、杂乱案子，能够约请人大代表、政协委员、底层大众代表等旁听观审。
26.对确有冤错或许的指控和申述，应当依法复查。原判定、裁决确有过错的，依法及时纠正。
27.建立健全审判人员权责一起的办案责任制。审判人员依法实施责任，不受追查。审判人员处理案子违背审判作业纪律或许徇私枉法的，按照有关审判作业纪律和法令的规矩追查责任。
最高法：高度重视死刑案处理质量 保证“零过失”
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)，最高人民法院刑三庭担任人就《定见》答记者问。
《定见》规矩了哪些详细的作业机制，首要是依据什么考虑?对此，最高人民法院刑三庭担任人标明，安身审判实践，《定见》首要规矩了四个方面的作业机制，分别是依据检查机制、案子审理机制、审阅监督机制和限制机制。
一是严厉实施法定证明标准，强化依据检查机制。冤假错案之所以发作，追根溯源是实践、依据出现问题。因而，防备冤假错案，关键是把好案子的实践关、依据关。《定见》依据依据裁判准则，从清晰证明标准、重视什物依据、扫除不合法依据等方面强化了依据检查机制。该问题前面现已介绍，这儿不再打开。
二是真实恪守法定诉讼程序，强化案子审理机制。庭审是实践、依据查询的中心环节。为防备冤假错案，要建立“审判中心”和“庭审中心”的观念，并完善相关的准则机制。《定见》首要有以下规矩：榜首，审判案子应当以庭审为中心。要真实做到实践依据查询在法庭，科罪量刑争辩在法庭，裁判效果构成于法庭。第二，要严厉恪守未经质证不得认证准则，依据未经当庭出示、辨认、质证等法庭查询程序查验实践，不得作为定案的依据。第三，要仔细执行证人出庭作证准则。关于依法应当出庭作证的证人没有正当理由回绝出庭或许出庭后回绝作证，其庭前证言真实性无法承认的，不得作为定案的依据。第四，要真实保证被告人及其辩解人在庭审中的发问、质证、争辩等诉讼权力。关于被告人及其辩解人提出的辩解理由、辩解定见和提交的依据资料，应当当庭或许在裁判文书中阐明选用与否的理由。第五，要依法严厉检查案子的实践、依据。科罪依据存疑需求人民检察院弥补查询的，如人民检察院在二个月内未提交书面资料，应当依据在案依据依法作出裁判。
三是仔细实施案子把关责任，完善审阅监督机制。为了在诉讼程序内及时发现过错、纠正过错，法令设置了许多审阅监督机制，要充沛发挥这些机制的案子把关效果。《定见》首要有以下规矩：榜首，要清晰合议庭、审判委员会的办案责任。合议庭成员一起对案子质量担任，承办法官为案子质量榜首责任人。死刑案子，由经验丰富的法官承办。合议庭成员经过庭审或许阅卷等办法检查实践和依据，独立宣布评议定见并阐明理由。审判委员会讨论案子，委员要在听取合议庭检查定见的根底上，顺次独立宣布定见并阐明理由，主持人最终宣布定见。上述规矩的要求，表现了十八届三中全会《决议》中“让审理者裁判、由裁判者担任”的精力。第二，要理顺一、二审法院之间的审级功能。原判实践不清、依据不足，第二审人民法院查清实践的，不得发回从头审判。以实践不清、依据不足为由发回从头审判的案子，上诉、抗诉后，不得再次发回从头审判。下级人民法院不得经过下降案子统辖等级躲避上级人民法院的监督。不得就实践和依据问题请示上级人民法院。这些规矩，有助于执行十八届三中全会《决议》中“清晰各级法院功能定位，标准上下级法院审级监督联系”的要求。第三，要高度重视处理死刑案子质量，保证死刑案子“零过失”。复核死刑案子，应当讯问被告人。辩解律师提出要求的，应当听取定见。对依据有疑问的，应当查询核实，必要时到案发地查询。第四，要建立健全科学合理、契合司法规矩的办案绩效考评准则。严重、疑问、杂乱案子，不能在法定期限内审结的，应当依法报请延伸审理期限。不得以上诉率、改判率、发回重审率等单项查核方针点评办案质量和效果。
四是充沛发挥各方效果，建立健全限制机制。防备冤假错案，不只要强化法院和法官应尽的责任，更要活跃争取社会各界的支撑。《定见》首要有以下规矩：榜首，要严厉按照法定程序和责任审判案子。人民法院不得与公安机关、人民检察院联合办案。第二，要充沛发挥辩解律师在防备冤假错案上的重要效果。真实保证辩解人会晤、阅卷、查询取证等辩解权力。辩解人请求调取证明被告人无罪、罪轻的依据，应当允许。第三，要坚持司法的大众路线，活跃争取广大大众的支撑。严重、疑问、杂乱案子，能够约请人大代表、政协委员、底层大众代表等旁听观审。第四，对确有冤错或许的指控和申述，应当依法复查。原判定、裁决确有过错的，依法及时纠正。第五，要建立健全审判人员权责一起的办案责任制。审判人员依法实施责任，不受追查。对审判人员处理案子违背审判作业纪律或许徇私枉法的，按照有关审判作业纪律和法令的规矩追查责任。
最高法：刑事诉讼基本准则和科学司法理念是刑事法治的柱石
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)。最高人民法院刑三庭担任人就《定见》答记者问。
从防备冤假错案的视点来看，当时刑事审判应当坚持哪些准则和理念?最高人民法院刑三庭担任人标明，刑事诉讼的基本准则和科学的司法理念，是刑事法治的柱石，也是防备冤假错案的根底。《定见》首要着重了以下五个方面的准则和理念：
一是坚持尊重和保证人权准则，建立冲击违法与保证人权偏重的理念。只要在诉讼进程中依法保证被告人的人权，才干真实防止冤假错案发作。要将保证无罪的人不受刑事追查，作为刑事诉讼范畴人权保证的底线标准。在审判进程中，应当尊重被告人的诉讼主体位置，维护被告人的辩解权等诉讼权力。
二是要坚持依法独立行使审判权准则。这是保证处理案子质量，防备冤假错案的重要条件，一点点不能放松。审判案子有必要以坚持人民法院独立行使审判权的宪法准则，实践为依据，以法令为准绳，决不能由于各种外界要素的影响作出违背法令的裁判。
三是要坚持程序公平准则。从现在已发现的冤假错案看，不同程度地存在忽视或许打破刑事诉讼准则规矩，乃至揭露违背法定程序的当地。程序公平作为一种“看得见的正义”，既有独立的价值，也是实体公平的有用保证。齐备的程序准则，是防备冤假错案的重要根底。要自觉恪守刑事诉讼法有关规矩，真实改动“重实体、轻程序”的不妥观念，严厉按照法定程序进行诉讼活动。对违背法定程序的景象，要严厉依法处理。
四是要坚持审判揭露准则。司法的揭露化、透明化，是进步公安司法机关及办案人员责任意识，进步办案质量的重要途径。要依法保证当事人的诉讼权力和社会公众的知情权，审判进程和裁判文书要依法揭露。近期，最高人民法院活跃推进收效裁判文书上网发布作业，便是要经过审判揭露促进司法公平，建立司法公信。
五是坚持无罪推定和依据裁判准则。现行刑事诉讼法确立了疑罪从无准则，但实践中依然存在着疑罪从有、疑罪从轻等现象，为案子质量埋下了风险。要完全摒弃“有罪推定”、“宁错勿漏”的过错法律观。承认案子实践，有必要以依据为依据。应当按照法定程序检查、承认依据。承认被告人有罪，应当适用依据的确、充沛的证明标准。
最高法：冲击与维护须偏重 如失偏颇则违背刑事司法方针
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院刑三庭担任人就《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》答记者问。在答复“最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)的布景和重要含义?”的发问时，最高人民法院刑三庭担任人标明，刑事司法的意图在于冲击违法，维护社会秩序和维护人权，保证无罪的人不受刑事追查。冲击与维护有必要偏重，假如失之偏颇，就会违背刑事司法的方针。
着重维护忽视对违法的冲击，将不利于社会秩序的维护;着重冲击忽视维护，就有或许发作冤假错案，司法就会失掉公信力和威望。本年7月份，中心政法委为了防备冤假错案的发作，下发《关于真实防止冤假错案的规矩》，对法律司法作业提出了愈加严厉的标准、愈加详细的要求。为遵循执行《规矩》的精力和要求，有用防备刑事冤假错案，最高人民法院经过深化调研，并广泛寻求各级法院和专家学者等方面的定见，起草了《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》。近来，第十八届三中全会经过的《中共中心关于全面深化变革若干严重问题的决议》也提出要健全错案防止机制。能够说，《定见》是最高人民法院遵循三中全会精力的重要行动。《定见》首要具有以下含义：
一是有助于建立科学的司法理念，打牢防备冤假错案的观念根底。实践标明，过错的法律理念和司法观念，是导致冤假错案的深层次原因。只要完全纠正那些不契合法治精力的过错观念和做法，才干消除冤假错案再次发作的实践风险。《定见》要求人民法院坚持刑事诉讼的基本准则，建立科学的司法理念，促进人民法院和刑事法官从观念上结实建立防备冤假错案的思维防地。
二是有助于完善审判作业机制，夯实防备冤假错案的准则根底。从现在发现的冤假错案看，许多案子都存在违背法定诉讼程序和审判准则要求的景象。只要严厉实施 “两法”、“两个依据规矩”和相关的审判准则，才干从根本上防止冤假错案发作。《定见》要求人民法院强化依据检查机制，强化案子审理机制，完善审阅监督机制，建立健全限制机制，从审判作业的各个方面清晰要求、承认标准，为人民法院和刑事法官严厉依法办案供给清晰、详细的依据和辅导，从根本上进步办案质量。
三是有助于发挥各方功能效果，一起防备冤假错案。防备冤假错案是一项系统工程，取决于侦办、申述和审判各个阶段、各个环节，仅靠人民法院本身是不行的。只要依托诉讼程序各个阶段、各个环节和各方力气，建立健全限制机制，才干有用防备冤假错案发作。《定见》清晰提出，在案子审判阶段，既要重视发挥诉讼程序内部辩解律师的功能效果，重视保证被告人的辩解权，也要坚持司法的大众路线，依托人大代表、政协委员和广大大众的力气、才智。
最高法：科罪依据不足的案子 应当坚持疑罪从无
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)，最高人民法院刑三庭担任人就《定见》答记者问。
2010年，“两高三部”联合出台“两个依据规矩”，对完善刑事依据准则、保证办案质量发挥了重要效果。关于怎么看待《定见》和“两个依据规矩”之间的联系?最高人民法院刑三庭担任人标明，“两个依据规矩”是刑事司法变革的重要效果，是刑事依据准则的创新和完善，关于进步法律办案水平、保证处理案子质量发挥了重要效果，其首要内容在刑事诉讼法修正进程中被吸收为法令规矩。《定见》在“两个依据规矩”的根底上，安身司法实践，强化了依据检查机制，对依据检查作业提出了愈加严厉的要求。首要有以下几方面的新规矩：
一是清晰指出，要严厉实施法定证明标准。科罪依据不足的案子，应当坚持疑罪从无准则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判定。关于科罪依据的确、充沛，但影响量刑的依据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。死刑案子，对被告人适用死刑的实践依据不足的，不得判处死刑。
二是清晰提出要真实改动“口供至上”的观念和做法，重视什物依据的检查和运用。除了要根绝藏匿依据，人为制作依据外，关于现场留传的或许与违法有关的指纹、血迹、精斑、毛发等依据，未经过指纹判定、DNA判定等办法与被告人、被害人的相应样本作同一承认的，不得作为定案的依据。涉案物品、作案工具等未经过辨认、判定等办法承认来历的，不得作为定案的依据。
三是进一步清晰了不合法依据的规模，着重依法扫除不合法依据。关于选用刑讯逼供或许冻、饿、晒、烤、疲惫审问等不合法办法搜集的被告人供述，应当依法扫除。为了严厉执行在标准办案场所办案的准则，关于除情况紧急有必要现场讯问以外，在规矩的办案场所外讯问获得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像获得的供述，以及不能扫除以不合法办法获得的供述，都应当依法扫除。这些规矩，有助于执行十八届三中全会《决议》中“禁止刑讯逼供、体罚优待，严厉实施不合法依据扫除规矩”的详细要求。
《定见》是对“两个依据规矩”的深化、开展和完善，是防备冤假错案的综合性辅导文件。要严厉实施刑事诉讼法、“两个依据规矩”和《定见》对依据准则的各项规矩，一直严把案子的实践关、依据关，真实防备冤假错案发作。
建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见
为依法精确惩治违法，尊重和保证人权，完成司法公平，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》和相关司法解释等规矩，结合司法实践，对人民法院建立健全防备刑事冤假错案的作业机制提出如下定见：
一、坚持刑事诉讼基本准则，建立科学司法理念
1.坚持尊重和保证人权准则。尊重被告人的诉讼主体位置，维护被告人的辩解权等诉讼权力，保证无罪的人不受刑事追查。
2.坚持依法独立行使审判权准则。有必要以实践为依据，以法令为准绳。不能由于言论炒作、当事方上访闹访和当地“维稳”等压力，作出违背法令的裁判。
3.坚持程序公平准则。自觉恪守刑事诉讼法有关规矩，严厉按照法定程序审判案子,保证精确有用地实施法令。
4.坚持审判揭露准则。依法保证当事人的诉讼权力和社会公众的知情权，审判进程、裁判文书依法揭露。
5.坚持依据裁判准则。承认案子实践，有必要以依据为依据。应当按照法定程序检查、承认依据。承认被告人有罪，应当适用依据的确、充沛的证明标准。
二、严厉实施法定证明标准，强化依据检查机制
6.科罪依据不足的案子，应当坚持疑罪从无准则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判定。
科罪依据的确、充沛，但影响量刑的依据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。
死刑案子，承认对被告人适用死刑的实践依据不足的，不得判处死刑。
7.重依据，重查询研究，真实改动“口供至上”的观念和做法，重视什物依据的检查和运用。只要被告人供述，没有其他依据的，不能承认被告人有罪。
8.选用刑讯逼供或许冻、饿、晒、烤、疲惫审问等不合法办法搜集的被告人供述，应当扫除。
除情况紧急有必要现场讯问以外，在规矩的办案场所外讯问获得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像获得的供述，以及不能扫除以不合法办法获得的供述，应当扫除。
9.现场留传的或许与违法有关的指纹、血迹、精斑、毛发等依据，未经过指纹判定、DNA判定等办法与被告人、被害人的相应样本作同一承认的，不得作为定案的依据。涉案物品、作案工具等未经过辨认、判定等办法承认来历的，不得作为定案的依据。
关于命案，应当检查是否经过被害人近亲属辨认、指纹判定、DNA判定等办法承认被害人身份。
三、真实恪守法定诉讼程序，强化案子审理机制
10.庭前会议应当概括实践、依据争点。控辩两边有贰言的依据，庭审时要点查询;没有贰言的，庭审时举证、质证恰当简化。
11.审判案子应当以庭审为中心。实践依据查询在法庭，科罪量刑争辩在法庭，裁判效果构成于法庭。
12.依据未经当庭出示、辨认、质证等法庭查询程序查验实践，不得作为定案的依据。
选用技能侦办办法搜集的依据，除或许危及有关人员的人身安全，或许或许发作其他严重后果，由人民法院依职权庭外查询核实的外，未经法庭查询程序查验实践，不得作为定案的依据。
13.依法应当出庭作证的证人没有正当理由回绝出庭或许出庭后回绝作证，其庭前证言真实性无法承认的，不得作为定案的依据。
14.保证被告人及其辩解人在庭审中的发问、质证、争辩等诉讼权力。关于被告人及其辩解人提出的辩解理由、辩解定见和提交的依据资料，应当当庭或许在裁判文书中阐明选用与否及理由。
15.科罪依据存疑的，应当书面主张人民检察院弥补查询。人民检察院在二个月内未提交书面资料的，应当依据在案依据依法作出裁判。
四、仔细实施案子把关责任，完善审阅监督机制
16.合议庭成员一起对案子实践担任。承办法官为案子质量榜首责任人。
合议庭成员经过庭审或许阅卷等办法检查实践和依据，独立宣布评议定见并阐明理由。
死刑案子，由经验丰富的法官承办。
17.审判委员会讨论案子，委员顺次独立宣布定见并阐明理由，主持人最终宣布定见。
18.原判实践不清、依据不足，第二审人民法院查清实践的，不得发回从头审判。以实践不清、依据不足为由发回从头审判的案子，上诉、抗诉后，不得再次发回从头审判。
19.不得经过下降案子统辖等级躲避上级人民法院的监督。不得就实践和依据问题请示上级人民法院。
20.复核死刑案子，应当讯问被告人。辩解律师提出要求的，应当听取定见。依据存疑的，应当查询核实，必要时到案发地查询。
21.严重、疑问、杂乱案子，不能在法定期限内审结的，应当依法报请延伸审理期限。
22.建立科学的办案绩效查核方针体系，不得以上诉率、改判率、发回重审率等单项查核方针点评办案质量和效果。
五、充沛发挥各方功能效果，建立健全限制机制
23.严厉按照法定程序和责任审判案子，不得参加公安机关、人民检察院联合办案。
24.真实保证辩解人会晤、阅卷、查询取证等辩解权力。辩解人请求调取或许证明被告人无罪、罪轻的依据，应当允许。
25.严重、疑问、杂乱案子，能够约请人大代表、政协委员、底层大众代表等旁听观审。
26.对确有冤错或许的指控和申述，应当依法复查。原判定、裁决确有过错的，依法及时纠正。
27.建立健全审判人员权责一起的办案责任制。审判人员依法实施责任，不受追查。审判人员处理案子违背审判作业纪律或许徇私枉法的，按照有关审判作业纪律和法令的规矩追查责任。
最高法：高度重视死刑案处理质量 保证“零过失”
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)，最高人民法院刑三庭担任人就《定见》答记者问。
《定见》规矩了哪些详细的作业机制，首要是依据什么考虑?对此，最高人民法院刑三庭担任人标明，安身审判实践，《定见》首要规矩了四个方面的作业机制，分别是依据检查机制、案子审理机制、审阅监督机制和限制机制。
一是严厉实施法定证明标准，强化依据检查机制。冤假错案之所以发作，追根溯源是实践、依据出现问题。因而，防备冤假错案，关键是把好案子的实践关、依据关。《定见》依据依据裁判准则，从清晰证明标准、重视什物依据、扫除不合法依据等方面强化了依据检查机制。该问题前面现已介绍，这儿不再打开。
二是真实恪守法定诉讼程序，强化案子审理机制。庭审是实践、依据查询的中心环节。为防备冤假错案，要建立“审判中心”和“庭审中心”的观念，并完善相关的准则机制。《定见》首要有以下规矩：榜首，审判案子应当以庭审为中心。要真实做到实践依据查询在法庭，科罪量刑争辩在法庭，裁判效果构成于法庭。第二，要严厉恪守未经质证不得认证准则，依据未经当庭出示、辨认、质证等法庭查询程序查验实践，不得作为定案的依据。第三，要仔细执行证人出庭作证准则。关于依法应当出庭作证的证人没有正当理由回绝出庭或许出庭后回绝作证，其庭前证言真实性无法承认的，不得作为定案的依据。第四，要真实保证被告人及其辩解人在庭审中的发问、质证、争辩等诉讼权力。关于被告人及其辩解人提出的辩解理由、辩解定见和提交的依据资料，应当当庭或许在裁判文书中阐明选用与否的理由。第五，要依法严厉检查案子的实践、依据。科罪依据存疑需求人民检察院弥补查询的，如人民检察院在二个月内未提交书面资料，应当依据在案依据依法作出裁判。
三是仔细实施案子把关责任，完善审阅监督机制。为了在诉讼程序内及时发现过错、纠正过错，法令设置了许多审阅监督机制，要充沛发挥这些机制的案子把关效果。《定见》首要有以下规矩：榜首，要清晰合议庭、审判委员会的办案责任。合议庭成员一起对案子质量担任，承办法官为案子质量榜首责任人。死刑案子，由经验丰富的法官承办。合议庭成员经过庭审或许阅卷等办法检查实践和依据，独立宣布评议定见并阐明理由。审判委员会讨论案子，委员要在听取合议庭检查定见的根底上，顺次独立宣布定见并阐明理由，主持人最终宣布定见。上述规矩的要求，表现了十八届三中全会《决议》中“让审理者裁判、由裁判者担任”的精力。第二，要理顺一、二审法院之间的审级功能。原判实践不清、依据不足，第二审人民法院查清实践的，不得发回从头审判。以实践不清、依据不足为由发回从头审判的案子，上诉、抗诉后，不得再次发回从头审判。下级人民法院不得经过下降案子统辖等级躲避上级人民法院的监督。不得就实践和依据问题请示上级人民法院。这些规矩，有助于执行十八届三中全会《决议》中“清晰各级法院功能定位，标准上下级法院审级监督联系”的要求。第三，要高度重视处理死刑案子质量，保证死刑案子“零过失”。复核死刑案子，应当讯问被告人。辩解律师提出要求的，应当听取定见。对依据有疑问的，应当查询核实，必要时到案发地查询。第四，要建立健全科学合理、契合司法规矩的办案绩效考评准则。严重、疑问、杂乱案子，不能在法定期限内审结的，应当依法报请延伸审理期限。不得以上诉率、改判率、发回重审率等单项查核方针点评办案质量和效果。
四是充沛发挥各方效果，建立健全限制机制。防备冤假错案，不只要强化法院和法官应尽的责任，更要活跃争取社会各界的支撑。《定见》首要有以下规矩：榜首，要严厉按照法定程序和责任审判案子。人民法院不得与公安机关、人民检察院联合办案。第二，要充沛发挥辩解律师在防备冤假错案上的重要效果。真实保证辩解人会晤、阅卷、查询取证等辩解权力。辩解人请求调取证明被告人无罪、罪轻的依据，应当允许。第三，要坚持司法的大众路线，活跃争取广大大众的支撑。严重、疑问、杂乱案子，能够约请人大代表、政协委员、底层大众代表等旁听观审。第四，对确有冤错或许的指控和申述，应当依法复查。原判定、裁决确有过错的，依法及时纠正。第五，要建立健全审判人员权责一起的办案责任制。审判人员依法实施责任，不受追查。对审判人员处理案子违背审判作业纪律或许徇私枉法的，按照有关审判作业纪律和法令的规矩追查责任。
最高法：刑事诉讼基本准则和科学司法理念是刑事法治的柱石
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)。最高人民法院刑三庭担任人就《定见》答记者问。
从防备冤假错案的视点来看，当时刑事审判应当坚持哪些准则和理念?最高人民法院刑三庭担任人标明，刑事诉讼的基本准则和科学的司法理念，是刑事法治的柱石，也是防备冤假错案的根底。《定见》首要着重了以下五个方面的准则和理念：
一是坚持尊重和保证人权准则，建立冲击违法与保证人权偏重的理念。只要在诉讼进程中依法保证被告人的人权，才干真实防止冤假错案发作。要将保证无罪的人不受刑事追查，作为刑事诉讼范畴人权保证的底线标准。在审判进程中，应当尊重被告人的诉讼主体位置，维护被告人的辩解权等诉讼权力。
二是要坚持依法独立行使审判权准则。这是保证处理案子质量，防备冤假错案的重要条件，一点点不能放松。审判案子有必要以坚持人民法院独立行使审判权的宪法准则，实践为依据，以法令为准绳，决不能由于各种外界要素的影响作出违背法令的裁判。
三是要坚持程序公平准则。从现在已发现的冤假错案看，不同程度地存在忽视或许打破刑事诉讼准则规矩，乃至揭露违背法定程序的当地。程序公平作为一种“看得见的正义”，既有独立的价值，也是实体公平的有用保证。齐备的程序准则，是防备冤假错案的重要根底。要自觉恪守刑事诉讼法有关规矩，真实改动“重实体、轻程序”的不妥观念，严厉按照法定程序进行诉讼活动。对违背法定程序的景象，要严厉依法处理。
四是要坚持审判揭露准则。司法的揭露化、透明化，是进步公安司法机关及办案人员责任意识，进步办案质量的重要途径。要依法保证当事人的诉讼权力和社会公众的知情权，审判进程和裁判文书要依法揭露。近期，最高人民法院活跃推进收效裁判文书上网发布作业，便是要经过审判揭露促进司法公平，建立司法公信。
五是坚持无罪推定和依据裁判准则。现行刑事诉讼法确立了疑罪从无准则，但实践中依然存在着疑罪从有、疑罪从轻等现象，为案子质量埋下了风险。要完全摒弃“有罪推定”、“宁错勿漏”的过错法律观。承认案子实践，有必要以依据为依据。应当按照法定程序检查、承认依据。承认被告人有罪，应当适用依据的确、充沛的证明标准。
最高法：冲击与维护须偏重 如失偏颇则违背刑事司法方针
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院刑三庭担任人就《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》答记者问。在答复“最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)的布景和重要含义?”的发问时，最高人民法院刑三庭担任人标明，刑事司法的意图在于冲击违法，维护社会秩序和维护人权，保证无罪的人不受刑事追查。冲击与维护有必要偏重，假如失之偏颇，就会违背刑事司法的方针。
着重维护忽视对违法的冲击，将不利于社会秩序的维护;着重冲击忽视维护，就有或许发作冤假错案，司法就会失掉公信力和威望。本年7月份，中心政法委为了防备冤假错案的发作，下发《关于真实防止冤假错案的规矩》，对法律司法作业提出了愈加严厉的标准、愈加详细的要求。为遵循执行《规矩》的精力和要求，有用防备刑事冤假错案，最高人民法院经过深化调研，并广泛寻求各级法院和专家学者等方面的定见，起草了《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》。近来，第十八届三中全会经过的《中共中心关于全面深化变革若干严重问题的决议》也提出要健全错案防止机制。能够说，《定见》是最高人民法院遵循三中全会精力的重要行动。《定见》首要具有以下含义：
一是有助于建立科学的司法理念，打牢防备冤假错案的观念根底。实践标明，过错的法律理念和司法观念，是导致冤假错案的深层次原因。只要完全纠正那些不契合法治精力的过错观念和做法，才干消除冤假错案再次发作的实践风险。《定见》要求人民法院坚持刑事诉讼的基本准则，建立科学的司法理念，促进人民法院和刑事法官从观念上结实建立防备冤假错案的思维防地。
二是有助于完善审判作业机制，夯实防备冤假错案的准则根底。从现在发现的冤假错案看，许多案子都存在违背法定诉讼程序和审判准则要求的景象。只要严厉实施 “两法”、“两个依据规矩”和相关的审判准则，才干从根本上防止冤假错案发作。《定见》要求人民法院强化依据检查机制，强化案子审理机制，完善审阅监督机制，建立健全限制机制，从审判作业的各个方面清晰要求、承认标准，为人民法院和刑事法官严厉依法办案供给清晰、详细的依据和辅导，从根本上进步办案质量。
三是有助于发挥各方功能效果，一起防备冤假错案。防备冤假错案是一项系统工程，取决于侦办、申述和审判各个阶段、各个环节，仅靠人民法院本身是不行的。只要依托诉讼程序各个阶段、各个环节和各方力气，建立健全限制机制，才干有用防备冤假错案发作。《定见》清晰提出，在案子审判阶段，既要重视发挥诉讼程序内部辩解律师的功能效果，重视保证被告人的辩解权，也要坚持司法的大众路线，依托人大代表、政协委员和广大大众的力气、才智。
最高法：科罪依据不足的案子 应当坚持疑罪从无
听讼网北京11月21日电 (李楠楠)今天上午，最高人民法院针对防备冤假错案的作业机制问题专门出台《最高人民法院关于建立健全防备刑事冤假错案作业机制的定见》(以下简称《定见》)，最高人民法院刑三庭担任人就《定见》答记者问。
2010年，“两高三部”联合出台“两个依据规矩”，对完善刑事依据准则、保证办案质量发挥了重要效果。关于怎么看待《定见》和“两个依据规矩”之间的联系?最高人民法院刑三庭担任人标明，“两个依据规矩”是刑事司法变革的重要效果，是刑事依据准则的创新和完善，关于进步法律办案水平、保证处理案子质量发挥了重要效果，其首要内容在刑事诉讼法修正进程中被吸收为法令规矩。《定见》在“两个依据规矩”的根底上，安身司法实践，强化了依据检查机制，对依据检查作业提出了愈加严厉的要求。首要有以下几方面的新规矩：
一是清晰指出，要严厉实施法定证明标准。科罪依据不足的案子，应当坚持疑罪从无准则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判定。关于科罪依据的确、充沛，但影响量刑的依据存疑的，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。死刑案子，对被告人适用死刑的实践依据不足的，不得判处死刑。
二是清晰提出要真实改动“口供至上”的观念和做法，重视什物依据的检查和运用。除了要根绝藏匿依据，人为制作依据外，关于现场留传的或许与违法有关的指纹、血迹、精斑、毛发等依据，未经过指纹判定、DNA判定等办法与被告人、被害人的相应样本作同一承认的，不得作为定案的依据。涉案物品、作案工具等未经过辨认、判定等办法承认来历的，不得作为定案的依据。
三是进一步清晰了不合法依据的规模，着重依法扫除不合法依据。关于选用刑讯逼供或许冻、饿、晒、烤、疲惫审问等不合法办法搜集的被告人供述，应当依法扫除。为了严厉执行在标准办案场所办案的准则，关于除情况紧急有必要现场讯问以外，在规矩的办案场所外讯问获得的供述，未依法对讯问进行全程录音录像获得的供述，以及不能扫除以不合法办法获得的供述，都应当依法扫除。这些规矩，有助于执行十八届三中全会《决议》中“禁止刑讯逼供、体罚优待，严厉实施不合法依据扫除规矩”的详细要求。
《定见》是对“两个依据规矩”的深化、开展和完善，是防备冤假错案的综合性辅导文件。要严厉实施刑事诉讼法、“两个依据规矩”和《定见》对依据准则的各项规矩，一直严把案子的实践关、依据关，真实防备冤假错案发作。