医疗事故赔偿标准应由患者选择

北京市丰台区法院于2008年1月29日对一同医疗事故危害补偿案子作出判定，因适用《医疗事故处理法令》(以下简称《法令》)规则的补偿规范缺乏以补偿患者近亲属的丢失，因而适用最高人民法院《关于审理人身危害补偿案子适用法律若干问题的解说》(以下简称《解说》)规则的人身危害补偿的一般规范，使受害患者多得到20余万元的补偿金。这是一个重要的判例。
2007年1月9日，邹某的妻子黄某临产，住进丰台医院，查看成果为胎儿巨大，医院决议进行剖宫产手术，当日14时许，产下一个女孩。但黄某发作大出血，医师采纳抢救办法无效，黄某于1月10日逝世。邹某以为妻子黄某逝世与医院有直接关系，遂以丰台医院为被告，向丰台区法院申述，要求补偿各项丢失155万元。在审理过程中，法院托付北京市医学会进行医疗事故判定，判定结论为一级甲等医疗事故，医方负非必须职责。法院判定以为，丰台医院在医治中存在必定过错，与黄某逝世有必定的因果关系，且通过医疗事故判定，应当适用《法令》的规则确认补偿职责，但《法令》没有规则逝世补偿金等项目，其他补偿规范亦过低(假如依照法令补偿，只能得到6万元的补偿)，无法补偿危害，故依据“相关规则”，本案就《法令》没有规则的项目和补偿规范过低的项目，能够适用人身危害补偿案子的规则，对缺乏部分进行调整，因而，适用《解说》规则的规范，判定丰台医院补偿原告医疗费和精力危害抚慰金等共32万元。
丰台区法院对这一案子的判定，突破了《法令》规则的医疗事故补偿规范过低，不能相等维护受害患者及近亲属合法权益的现状，对医疗事故补偿选用人身危害补偿一般规范确认补偿职责，将受害患者作为品格相等的民事主体，相等维护其合法权益，迈出了关键性的一步。
《法令》和补偿规范的激烈反差
咱们之所以如此点评这个案子的判定，其布景在于《法令》和人身危害补偿案子司法解说规则的补偿规范存在激烈的反差。2001年4月4日出台的《法令》关于医疗过错形成的医疗事故危害，规则较低的补偿规范，以对具有必定的福利性质的医疗机构进行维护。因而，其规则的各项危害补偿规范大都较低。就像本案判定所说的那样，假如黄某的医疗事故危害案依照《法令》规则的规范，只能得到6万余元的补偿。而2003年12月26日出台的最高人民法院《解说》规则了一般人身危害补偿规范，确认的补偿规范远远高于《法令》的规则，亦如本案，补偿数额能够到达32万元。这样的激烈反差，是人人皆知的。其底子的问题在于，关于相同的人身危害，选用不同的补偿规范，就会形成受害人的品格不相等，是对受害患者的品格轻视，无法相等维护受害患者的合法权益。