典权是担保物权吗

在古代，通常会运用典当一词，这就涉及到典权，典权是物权的一种，可是典权归于哪种物权呢？法令并没有明确规定，就需求经过法学界的人士来提出相应观念。接下来听讼网小编整理了以下内容为您答疑解惑，期望对您有所协助。
典权在法令上的性质，也便是终究归于何种物权，现在有不同定见：
一是用益物权说。所谓用益物权是指以分配别人之物的运用价值为内容的物权.建议典权是归于用益物权而非担保物权的理由主要是：（1）典权的发作是根据典物所有权派生出来的权力，以对标的物的运用价值的分配为内容,意图在于对标的物为运用收益，这与担保物权的内容为对标的物的交换价值的分配、意图在于担保主债的实行有显着不同。（2）出典人在典物价格失落时，只需求拋弃回赎权,就可以对缺乏部分的典价不负清偿职责，而这也与担保物权的主债款人在担保物的价值缺乏清偿债款时，仍负清偿的职责不同。（3）典权并不具有担保物权的特点,亦即典权不具有不可分性、从特点、物上代位性等特点。
二是担保物权说。担保物权是指为了保证债款的完成，债款人或许第三人以自己的动产、不动产或权力为标的而设定的，当债款人不实行债款时，权力人有权就该产业变价并优先受偿的一种约束物权。建议典权归于担保物权的理由主要是：（1）民间设定典权多因经济困难而到典当行融通资金,并出典不动产作为告贷的担保物,所以就社会效果来说，典权应该是担保物权。（2）典权的获得与返还，依存于典物,典物的供给不能说没有担保的效果。（3）出典人尽管没有责任提出典价回赎典物,但这仅仅法令赋予出典人恣意挑选回赎与否的权力,并不否定出典人有归还典价的责任；况且出典人不为回赎的时分，乃是以典物的所有权替代典价,将其所有权移归给典权人，作为归还典价的办法，并不是说出典人没有归还典价的责任。再就典价作为金钱并且需求归还的联系来说，实质上出典人所负的金钱债款，不管称号怎么，跟金钱债款并无不同,可见典权具有担保物权性质。
三是两层权力说。两层权力说建议典权兼具有担保物权及用益物权二者之性质.其主要理由在于：（1）在法制史上，典与质并无严厉差异，所以从沿革解说来说,典权原本就兼有担保物权与用益物权的性质；（2）典权人虽具有运用收益的权能,但典权人大多是赋有之人，其建立典权乃在等待获得典物的所有权，运用收益仅为其次要意图,所以从社会效果来说,典权不能以为是单纯的用益物权；（3）尽管说典价是运用收益的对价，而不是以假贷为条件,但典是受金钱的融通而运用是不可否定的现实；假如以典为朴实的用益物权,则典权的回赎权将难以阐明。由于假如以典价作为设定典权的对价，则典权消除的时分，应该没有返还对价的必要,所以回赎的时分，需求由出典人提出原典价，这跟经营质的回赎无异。
在上述三种学说中，用益物权说为通说。
典权的概念
所谓典权，是指占有、运用、收益别人不动产的一种物权。占有别人不动产而享有运用收益权力的一方，为典权人；收取典价而将自己的不动产交典权人占有、运用、收益的一方，为出典人；
典权是担保物权吗？答案不是肯定的，由于理论界存在不同的观念，只不过通说观念是以为典权归于用益物权。法令没有明确规定，那么就可以经过通说观念来确定。假如你还有其他疑问，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。