公司大股东侵犯小股东利益如何维权

股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益遭到不法危害而公司却怠于申述时，公司的股东即以自己的名义申述，而所获补偿归于公司的一种诉讼形状。
公司利益遭受危害，小股东提起股东代表诉讼，被告不是别人，正是公司控股股东。日前，北京市海淀区人民法院审结一同股东危害公司利益纠纷案子，支撑了原告小股东的诉讼恳求，判令被告公司控股股东向第三人公司返还其受侵吞资金189.44万余元，并补偿利息丢失。法官还初次在判定中确定股东代表诉讼的诉讼时效期间自修订后的公司法施行之日起算，而不是通常状况下的从权力人知晓利益受危害之时起算，然后保护了公司和其他股东的利益。
原告林某和被告某科技公司均为北京一家智能卡公司的股东，别离占有公司15%和35%的股份。2002年末，智能卡公司被工商行政管理机关撤消营业执照。2003年，林某提起清算之诉。2004年10月14日，北京市榜首中级人民法院判定，林某与科技公司及其他两位智能卡公司的股东共同对智能卡公司进行清算。
在该案履行过程中，海淀区法院托付会计师业务所对智能卡公司2001年3月26日的资产负债表及建立以来的出入状况进行了清查确定，会计师业务所作出审计报告，以为科技公司占用智能卡公司资金170万元，且智能卡公司因违规事宜已付出的不合格开销19.44万余元应从职责人科技公司处回收。
另，2002年10月，会计师业务所受智能卡公司另一股东托付，对智能卡公司的资产负债表及建立以来的出入状况进行了清查核实，发现在1999年10月8日公司建立之初，即有智能卡公司的入资款转付科技公司170万元，构成其他应收款。林某在得知该状况后，于2002年11月6日曾向科技公司发函，要求妥善解决智能卡工程公司注册资金170万元被抽逃等事宜。
诉讼中科技公司辩称，在2002年11月6日林某即已发现了科技公司回收告贷170万元的问题，本案诉讼时效应从2002年11月6日起算，现已过两年的诉讼时效期间，恳求法院驳回林某的诉讼恳求。
法院经审理以为，本案类型为股东代表诉讼，针对的是侵略公司利益的行为，而这种侵略利益行为的主体除董事、监事、高档管理人员外，公司股东应属此列。因为智能卡公司已被工商行政管理机关撤消营业执照，并经人民法院判定由几位股东对其进行清算，故智能卡公司的董事会或监事会已不能代表公司行使诉权。该公司的股东在发现公司利益遭到别人危害发作丢失的状况下，经过书面恳求监事会或董事会提申述讼寻求救助已无实际意义和或许，又因智能卡公司清算组也未建立，足以阐明经过智能卡公司内部救助途径无法完成该公司的权益救助。在此状况下，公司的股东林某以自己的名义直接提申述讼，为智能卡公司恳求利益保护，契合法令规则。
公司法在2005年10月27日修订之前，尚无股东代表诉讼之准则的明确规则，林某尚无法定之诉权，因此不受诉讼时效准则的束缚。修订后的公司法明确规则了股东代表诉讼准则，赋予股东申述权。林某申述之日，在修订后的公司法施行日之后，并未超越法定诉讼时效期间。科技公司不合法占用智能卡公司注册资金170万元及违规开销194 465.90元的行为给智能卡公司形成了财产丢失，依法应承当相应的补偿职责。法院判定被告科技公司向第三人智能卡公司给付1 894 465.9元并补偿相应的利息丢失。
案子宣判后，原被告两边均未提出上诉。
名词解读：
股东代表诉讼，是指在公司的利益遭到公司机关成员的危害而公司不能或怠于申述追究其职责时，具有法定资历的股东为了公司的利益不受危害，根据法定程序代表公司提起的诉讼。因为股东所享有的诉讼权力来源于公司，并非代表自己而是代表公司以强制行使公司的权力，因此称为派生诉讼(代表诉讼)。股东代表诉讼申述的意图是保护公司利益，胜诉之所得也归公司。
提起股东代表诉讼的要件：榜首，原告股东需契合法令规则要件。公司法对有限职责公司股东未作约束，对股份有限公司则要求是接连一百八十日以上独自或许算计持有公司百分之一以上股份的股东。第二，原告股东必须在诉前竭尽公司内部救助。即董事、高档管理人员违背法令、行政法规或公司章程规则，给公司形成丢失的，股东可书面恳求监事会或不设监事会的有限职责公司的监事提申述讼;监事有相似危害公司利益行为的，股东可书面恳求董事会或不设董事会的有限职责公司的履行董事提申述讼。只要前述监事会、不设监事会的有限职责公司的监事，或许董事会、履行董事收到书面恳求后回绝提申述讼，或许自收到恳求之日起三十日内未提申述讼，或许状况紧急、不当即提申述讼将会使公司利益遭到难以补偿的危害的，股东才有权为了公司利益以自己的名义直接向法院申述。
以上就是小编为我们收拾的相关常识，信任我们经过以上常识都已经有了大致的了解，假如您还遇到什么较为杂乱的法令问题，欢迎登陆听讼网进行律师在线咨询。