不安抗辩权与预期违约的司法适用

【内容摘要】不安抗辩权与预期违约在理论上众说纷坛，但详细在实践中怎么操作依然面对许多问题。笔者企图从司法实践的视点来探析两准则的司法适用，然后发挥其应有的法令功用。【关键词】：不安抗辩权、预期违约、双务合同、解除权不安抗辩权与预期违约准则是我国《合同法》的两个重要准则。不安抗辩权是大陆法系一项传统的准则，而预期违约则起源于英美法系，是由英美法系判例法中逐步发展起来的特有准则。但在立法意图、准则功用方面两准则有许多相似之处，因此我国许多学者从理论视点将两者进行比较，众说纷坛，无所适从。笔者企图从司法实践的视点逐个探析这两个准则的运用条件及详细操作程序，以便能使这两个准则在司法实践中正确适用，然后发挥其应有的法令功用。一、不安抗辩权不安抗辩权是指在双务合同中，应领先实行的当事人有切当依据证明对方有损失或或许损失实行才干的景象时，有间断实行自己债款的权力①。不安抗辩权运用的条件：1、当事人因双务合同而互负债款。不安抗辩权、先实行抗辩权和一起实行抗辩权构成我国《合同法》中完好的抗辩权准则，三者都适用于双务合同而不能适用于单务合同。这也是由抗辩权的性质决议的。2、两边当事人债款实行有先后顺序且实行期限已到。一个正常的双务合同，实行期限届满后，由先实行合同一方实行合同，假如先实行合同方到期未实行合同，后实行义务方可依法要求其承当损害赔偿职责。不安抗辩权准则便是为了维护先实行一方的利益而建立，因为在正常的商场买卖情况下，简直很少存在即时实行，合同收效与合同实行必定存在时差，那么在这段时差中，后实行一方因为各种情况，导致其不能或不或许在先履一方实行后，而无才干按照合同实行，这时先实行方就能够适用不安抗辩权准则来维护自己的利益。当然要运用不安抗辩权准则就必定要供给依据证明后实行方有《合同法》第六十八条规则的景象之一，假如未能供给依据证明而给后实行方形成损失时，先实行方应当承当违约职责。由此可见，不安抗辩权准则是为了遵循公正准则，维护正常的商场买卖次序，而给先实行方阻挠自己违约的权力。3、后实行义务方有不能对待给付的实际风险。何种实际风险才干构成不安抗辩权的行使条件？我国《合同法》第六十八条别离选用罗列式和归纳式明文规则了以下景象出现时，能够证明后实行方有不能对待给付的风险：（一）运营情况严峻恶化；（二）搬运产业、抽逃资金，以躲避债款；(三)损失商业诺言；（四）有损失或许或许损失实行债款才干的其他景象。不安抗辩权条件具有后，先实行义务方就能够行使不安抗辩权。但行使了不安抗辩权并不意味着不安抗辩权带来的法令结果都处理了。假如对方供给了相应的担保，预见方就应持续实行合同，抗辩权就此消除。假如对方未供给相应担保，也未康复实行才干，预见方这时是否享有合同解除权？关于这一点，大陆法系各国对此也未能达到一致，我国许多学者以为：即便对方未供给担保也未康复实行才干，预见方也不该享有合同解除权。我国《合同法》第六十九条规则：当事人按照本法第六十八条的规则间断实行的，应当及时告诉对方。对方供给恰当担保时，应当康复实行。间断实行后，对方在合理期限内未康复实行才干而且未供给恰当担保，间断实行的一方能够解除合同。《合同法》赋予预见方合同解除权尽管损失了不安抗辩权在大陆法系自身具有防御性这一特征，但这是契合我国详细司法实践的，是司法实践的需求，这样的规则具有操作性，值得必定。二、预期违约预期违约，也叫期前违约②，是指合同实行期到来之前，一方清晰表明其在实行期到来之后将不实行合同或对方供给相关依据，证明对方在实行期到来后将不或许实行合同。我国有学者把预期违约分为明示预期违约和默示预期违约两种③。