吴敏军诉修水良友宾馆保管合同纠纷案

吴敏军诉修水良友宾馆保管合同纠纷案
九江市修水县人民法院民事判定书
(2004)修民初字第913号
原告：吴敏军，一九七五年九月出世，汉族，农人，江西修水人，住×××。
被告：修水县良友宾馆(以下简称良友宾馆)。负责人朱利华，该宾馆司理。
原告吴敏军与被告良友宾馆保管合同纠纷一案，本院于二00四年八月二十四日立案受理后，依法适用简易程序，于二00四年九月十五日揭露开庭进行了审理。原告的托付代理人，被告的负责人、托付代理人已到庭参与诉讼。本案现已审理完结。
原告吴敏军诉称：二00四年八月二日，原告与朋友蔡词平一同人住被告良友宾馆，在被告的工作人员表明能够存放摩托车的情况下，原告将自己的摩托车存放在被告的服务台旁，第二天早上原告起床来取摩托车时，发现该车已丢掉，原告向修水县顾客协会投诉要求被告补偿，可被告置之脑后，因而特提起诉讼，恳求判定被告补偿：1.购车款4300元;2.处理挂车牌等费用858元;3.为处理此案的误工、旅差费用400元。
被告良友宾馆辩称：1.原、被告之间没有构成保管合同联系。八月二日晚，原告吴敏军的朋友蔡词平在我宾馆挂号住宿，我馆服务员尽管赞同其将一辆摩托车停放在我馆总服务台旁，但其时服务员就讲明晰只供给场所，不负保管职责的，要求蔡词平将车锁好。在服务员的要求下，蔡词平将车锁好，放在服务台旁。由此可见，蔡词平并没有将标的物交给我馆保管，我馆仅仅为其放摩托车无偿供给一个场所，所以我馆与蔡词平之间没有构成保管合同联系，我馆不负有保管职责。2.蔡词平将摩托车自己锁好放在我馆，在两边没有任何约好或可依习气的情况下，没有存放凭据，这也证明咱们之间不存在保管合同联系。3.蔡词平虽将摩托车放在我馆，可是他自己锁好，仍由其自己操控，他完全可能自己将车骑走伪装被盗，然后骗得补偿，从现场没有任何被撬的痕迹也证明这一点。我馆以为，在公安机关，没有证明该车系被盗之前，这尚属一个不定现实。法令不存在根据不确认现实确认职责。4.八月二日来挂号住宿并要求停放摩托车的是蔡词平，原告仅仅一个同来的人，不属我馆的顾客，不具备原告的诉讼主体资格。综上，恳求驳回原告的诉讼恳求。
经审理查明二00四年八月二日，原告吴敏军与朋友蔡词平合乘一辆摩托车拟投宿被告良友宾馆，条件是有必要能停放摩托车，经问询被告的服务员黄玉虹，其表明能够停放在总服务台旁，但要求原告将摩托车锁好。所以原告按服务员的要求将车停放在被告的服务台旁，并将摩托车龙头锁好。此后，由蔡词平挂号一双人房，两人入住被告良友宾馆205房间。次日早上五点左右，原告与蔡词平起床预备取走摩托车时，发现该车不见了，经问询服务员，才知道该车已于头晚十一点四十分至十二点之间丢掉。服务员发现摩托车不见后既未奉告原告和蔡词平，又未报警。案发后，经修水县顾客协会调停，两边未能达成协议。