合同纠纷可以追加利息吗

当今社会，利益至上，为了钱有些心存歹念的人逼上梁山，期望能钻法令的空子，因而各式各样的和同胶葛层出不穷，有人就问了：合同胶葛能够追加利息吗?因而，听讼网益阳律师为我们整理了关于合同胶葛能够追加利息吗的相关内容，期望对我们有用。
两种争议性观念
一种观念以为,利息与违约金不能并用,当事人只能释建议。根据我国《合同法》第114条第1款之规则,违约金和丢失补偿不能并用,当事人只能任选其一。而利息实质上便是承包方因发包方欠付工程款而遭受的丢失,不管当事人是否清晰约好了利息(或日罚息),利息的付出均是对丢失的补偿,因而不能与违约金重复核算。从职责性质来说,欠付工程款是违约行为,利息是违约职责的承当方法,违约金亦是违约职责的承当方法,二者在性质上是相同的,也不能司时承当,故人民法院只能择一支撑。从立法意图看,《合同法》上的违约金虽兼具补偿性和惩罚性,但是以补偿性为主的,假如答应承包方一起建议二者,那么在其被欠金钱的利息现已得到偿付的情况下,再支撑违约金则不契合这一立法意图。
另一种观念以为,利息与违约金能够并用,当事人可一起建议。理由是我国法令法规并无不能一起建议工程欠款的违约金与逾期利息的禁止性规则,在合同中一起约好了违约金和利息的情况下,应视为约好了一种详细的违约职责核算方法,归于当事人的意思自治,不该干与。一起,违约金和利息的性质是不同的,利息是法定的,违约金是约好的,二者不能彼此替代,也并不抵触,因而能够一起支撑。另一方面,《合同法》第114条第2款"实际上确认了惩罚性违约金,由于按学界的一般了解,高于丢失的违约金即表现了违约金的惩罚性"①。在这种情况下,即便逾期利息现已能够补偿承包人的丢失,但因合同约好的违约金一般都带有必定的惩司性,故其仍能够获得违约金上述两种观念截然相反,形成司法、裁定中同类纠给的裁判截然不同,不利于司法威望和社会安稳,要处理该可题,需求剖析和确认建造工程施工合同中违约金与利息的法令特点,并正确确了解适用相关法令及及司法释
和同胶葛，关于当事人和团体是最不乐意面临的事，这种扎手的麻烦事不易分出谁对谁错，两边各不相谋，很难处理。有人就想到添加利息来遏止不轨之人的歹念，那么合同胶葛能够追加利息吗?假如您在这方面存在扎手的问题，听讼网会为您供给专业高效的在线律师咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
律师引荐：北京律师 浙江律师 深圳律师 江苏律师