从本起打假索赔案看消费者维权

内容提要：
知假—买假—索赔是《中华人民共和国顾客权益保护法》公布以来呈现的新情况。作者经过对两个知假买假案子的分析，从民法解释学的视点，必定了这一行为的合法性和更深层次的社会含义。
案情：
1996年8月27日和9月3日，原告王海分两次在被告天津伊势有限公司购买了5部日本索尼公司出产的SPP—L338型无绳电话机，每部价格2920元，合计人民币14600元，后于1996年9月20日以该电话机非国家正式进口且无邮电部进网许可证，不能出售、运用等理由要求被告退货并补偿人民币14600元，被告供认其出售的索尼无绳电话机没有处理邮电部进网许可证，一起提出该无绳电话机无质量问题，原告王海购买该种无绳电话机是以取得补偿为意图，而不是为了个人消费，不符合《顾客权益保护法》的有关规则，因而不同意退货及补偿，原告遂诉至天津市平和区人民法院。
裁判要旨：
天津市平和区法院一审审理以为，原告从被告处购买的5部索尼SPP—L338型无绳电话机，系国家明令禁止进口、出售、运用，不符合我国制式的不合格产品。被告的出售行为已构成诈骗，应承当补偿职责。遂按照《中华人民共和国顾客权益保护法》第49条、《天津市施行〈中华人民共和国顾客权益保护法〉方法》第8条第(5)项、第(12)项、第23条榜首款的规则，作出(1996)和民初字第1445号《民事判定书》，判定：(一)被告自本判定收效之日起10日内，除返还原告所购无绳电话机款人民币14600元处，并增加一倍货款补偿原告人民币14600元;(二)原被告两边的其他诉讼请示求予以驳回。案子受理费1178元，其他费用200元，合计人民币1378元，由被告担负。
与此一起，天津市平和区人民法院还根据《中华人民共和国民法通则》第134条第三项之规则，作出(1996)和民初字第1445号《民事制裁决议书》，决议对原告所购、被告所售的5部索尼SPP—L380型无绳电话机予以没收。
一审宣判后，被告天津伊势有限公司不服，向天津市榜首中级人民法院提起上诉。
天津市榜首中级人民法院经二审审理，作出(1997)一中民终字第21号《民事判定书》，判定驳回上诉，维持原判。
分析：
《中华人民共和国顾客权益保护法》(以下简称《消法》)1993年公布以来，在各级司法机关、工商行政管理机关、顾客权益保护协会等机关、集体的尽力下，为保护顾客的合法权益起到了活跃的促进作用。鉴于当时社会上冒充伪劣产品众多，顾客人身、产业权益一再受侵，有的人便以“打假”为己任，按照《消法》第49条有关惩罚性补偿的规则，冲击诈骗顾客的行为，成为轰动一时的新闻。