本案是抢动罪既遂、中止还是未遂？

案情：2005年4月19日晚21时许，17岁的杨某骑自行车跟随下夜班回家的少女郭某至行某村路口时，用带着的砖头击打郭某的后脑部，后将其钳制至路旁的空地上，向其索要金钱。郭某掏出身上仅有的3元钱给他，杨某因嫌钱少未要，遂又上前翻郭某的裤兜，但仍未找到钱。杨某遂又钳制着郭某将她的裤子脱掉，欲强行与其发作性关系，但因严重示成。这时，惊骇的郭某谎报自己在外租房茕居一室，杨某便跟随着她，而郭某却将杨某骗至家中，郭某的家人在院中将杨某捕获。
    争议：在审理中，对杨某掠夺时嫌钱少未要，又上前翻郭某裤兜未找到钱的情况下，转而欲强奸郭某的行为，是掠夺罪的何种间断状况存在三种不同的定见。
    第一种定见以为：杨某掠夺的行为应为违法既遂。其理由如下：判别掠夺违法既遂的要害，是看违法构成要件是否完全。本案中杨某为劫取被害人的资产，跟随被害人，又捡了砖头为违法作准备，随后他运用暴力手法击打被害人头部，要挟被害人交出资产，尽管他嫌少未要，可是却为到达劫取资产的意图，仍进一步上前翻被害人的依兜，在劫财未得的情况下，转而欲对被害人施行强奸。从以上杨某的行为来看，他的违法进程具有接连性。尽管被害人被逼掏出钱后，他以钱少为由未要，可是转而又去掏被害人衣兜，从而欲对被害人施行强奸的接连行为，说明晰杨某并未主动间断违法，或避免违法损害成果的发作，也未因毅力以外的原因此未达到意图，故不属于违法间断和未遂。相反，杨某却得陇望蜀地欲施行强奸违法，他的行为完全符合掠夺罪的悉数构成要件，应属施行终了的违法既遂。
    第二种定见以为：杨某掠夺的行为应为违法间断。其理由如下：刑法对掠夺罪规则了两种型态，一种是根本违法，应判处3—10年有期徒刑；一种加剧犯，应判处10年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑。关于加剧犯，假如行为人的行为具有了刑法规则的8种加剧景象之一，就构成既遂，不存在未遂。关于根本违法，刑法将其列入侵略产业罪，一般以抢到资产作为掠夺罪既遂、未遂的规范，但也存在间断。依照刑法第二十三条规则，在违法进程中，主动抛弃违法是违法间断的一种类型。本案中杨某在掠夺进程中，因嫌被害人钱少而未要，他在能拿到钱的情况下却予以抛弃，应属掠夺罪间断。嫌钱少没要仅仅杨某间断违法的一种思维动机，违法分子主动抛弃违法的思维动机是多种多样的，有的是出于真挚悔悟；有的是根据对被害人的怜惜；有的是慑于法令的威严怕受赏罚，但不管是出于何种思维动机，只要是主动抛弃了违法行为，都不能影响违法间断的建立，故杨某掠夺的行为应为违法间断。
    第三种观念以为：杨某掠夺的行为应为违法未遂。其理由如下：我国刑法第二十条规则，现已着手施行违法，因为违法分子毅力以外的原因此未达到意图的，是违法未遂。刑法对掠夺罪前半段规则的是“以暴力、钳制或许其他办法掠夺公私资产”的根本构成要件，这部分属根本犯。首要，以暴力、钳制或许其他侵略人身权利的办法着手施行根本构成的掠夺违法，不管是否形成被害人的损伤，假如因行为人毅力以外的原因未能非法占有资产的，构成掠夺罪的未遂；假如已强行非法占有资产的，构成掠夺罪的既遂。其次，刑法将其规则为侵略产业罪，标明其主要客体是产业权，侵略人身仅仅占有资产的手法。归纳上述两点，判别掠夺罪未遂、既遂的规范是以行为人是否实践占有资产为规范。本案中，杨某在掠夺进程中，尽管被害人掏出了身上仅有的3元钱，杨某嫌少未要，但杨某是在又上前翻被害人衣兜仍未找到钱的情况下，又转而欲对被害人施行强奸的，杨某的掠夺行为和强奸行为之间虽具有接连性，但却是两个性质不同的行为，并且杨某在前面的掠夺行为中，因客观上被害人身上仅有3元钱，这使杨某劫取资产的意图也因被害人只要3元钱而未达到意图，而杨某并未实践占有这3元钱，因此杨某的掠夺行为应属违法未遂。