破产企业职工应否参加债权人会议

我国破产法规则，企业经营管理不善，资不抵债，能够依法请求破产，那么破产企业员工应否参与债务人会议，关于参与债务人会议的法令规则有哪些呢?下面，为听讼网小编整理了关于参与债务人会议的法令知识，供我们学习参阅。
一、债务人会议的性质
债务人会议，是破产程序中整体债务人的表意安排。其由整体挂号在册的债务人组成，代表整体债务人的一起毅力，抉择和监督破产程序中的严重事项，维护整体债务人的一起利益。关于债务人会议的性质，首要有以下几种学说。
1、债务人集体机关说。该说以为债务人对破产程序的进行具有很多的一起利益，因而建议整体债务人构成破产债务人集体，债务人会议则是该集体的机关。这种学说首要依据整体债务人利益的一致性，把债务人的联合体定性为一种集体，把安排和表达其利益的代表安排定性为集体的机关。在现实和法令上，不管是债务人的调集体，仍是该调集体的债务人会议自身，均不具有破产程序中的权力主体和诉讼主体资格。债务人会议能够构成一个抉择，但其自身却不享有履行抉择的权能。因而，债务人集体机关说虽曾盛极一时，究竟稍纵即逝，已为遗迹。
2、现实的调集体说。该说以为债务人会议是法院暂时招集的暂时性调集安排，并且债务人之间的利益存在某种抵触，故不具有民事主体位置。该说着重债务人利益之间的抵触和债务人从事活动的方式，忽视了债务人之间利益在整体、首要方面的一致性和债务人会议的连续性，忽视其监督债务人会议的抉择的履行之功能，实际上弱化了债务人会议的破产程序的位置。
3、自治集体说。该说以为，债务人会议不是法人安排，而是一个特别的社团安排，是表达整体债务人一起毅力的自治集体。该说将债务人会议定性为自治安排，契合债务人构成联合的原意和在破产程序中杰出债务人利益维护的内涵要求，由于破产程序的宗旨是维护债务人的利益。可是，自治集体必定既有抉择功能，又有履行功能，而债务人会议并不具有履行的权力。它既不能直接履行其经过的抉择，也不能对管理人指挥若定。故该说也有缺点。
二、破产企业员工不参与债务人会议
劳作债务在性质上归于劳作报酬，归于民事优先权的领域。“优先权是指，依据债务的性质，给予某一债务人先于其他债务人，乃至先于抵押权人受清偿的权力”。现代各国都对劳作债务予以优先维护。如，日本民法将劳作债务列为先取特权之一。《日本民法典》第三百零三条规则，“先取特权人依本法及其他法令的规则，就其债务人的产业，有先于其他债务人受自己债务清偿的权力”。但，我国民法未规则优先权，在《民事诉讼法》、《企业破产法》等中仅将其作为特别债务的清偿次序予以规则，未确以为一种独立的权力。
在市场经济兴旺的国家，破产企业的员工能够经过依法收取赋闲救济金或许向社会保险安排收取养老、医疗保险金等处理社会保证问题，与破产企业不发生直接关系。我国却不同，原有的国家包办一切的员工保证体系已然崩溃，新的社会保证体系处于初建阶段。因而，破产企业的员工的日子保证就成为问题。故，新《企业破产法》承认劳作债务的优先清偿。
从理论上讲，债务人会议是整体债务人的意思表明机关，不管债务人是否申报债务，均应当成为债务人会议成员，包含破产企业的员工。可是，债务人会议是债务人参与破产程序，行使权力的基本方式，不依破产程序行使债务申报权力的债务人，难以组成债务人会议;且，不申报债务的债务人不能获得破产程序当事人的位置，损失参与债务人会议的权力。可是，新《企业破产法》第四十八条第二款规则，员工劳作债务不申报，由管理人查询后列出清单并予以公示。为什么如此规则?就由于法令现已承认劳作债务的优先清偿，乃至特定情况下先于担保物权人的债务受清偿。结合其他的一些详细制度上的规则，已充分考虑了员工利益的保证问题，即破产企业的员工的合法权益已得到保证。此种情况下，再让破产企业员工参与债务人会议和行使表决权，与债务人会议性质不符。
归纳以上介绍，依据相关规则，破产企业员工不该参与债务人会议。信任我们看了上面介绍后，关于参与债务人会议的法令知识有了必定的了解，假如你还有关于这方面的法令问题，请咨询听讼网律师，他们会为你进行专业的回答。