擅提冻结财产潜逃如何处理
来源：听讼网整理 2018-10-16 23:33
案情：唐某不偿还某乡村协作基金会告贷被申述，法院所以对唐某的20万元债务予以冻住。1999年9月30日，经法院调停，两边当事人达到民事调停协议，约好由唐某于1999年12月25日前偿还告贷，但唐某到期仍未还款。2000年1月25日，经该乡村协作基金会请求，法院决议依法强制履行，此刻才发现唐某于1999年10月19日私行提取了已被依法冻住的20万元并逃跑。因唐某下落不明，法院于2000年12月15日裁决中止履行。2008年11月10日，公安机关决议立案侦查，后在广州将唐某捕获。
不合定见：
榜首种定见以为，唐某的行为构成拒不履行判定、裁决罪。法院对唐某的债务作出了冻住产业的裁决，唐某私行提取已被依法冻住的金钱并逃跑的行为构成拒不履行判定、裁决罪。
第二种定见以为，唐某的行为构成不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪。刑法第三百一十四条专门就成心躲藏、搬运被冻住产业行为作出了规则，在刑法同一章节内做如此设置，能够理解为拒不履行判定、裁决罪的客观要件并不包括躲藏、搬运被冻住产业的行为。因而，应当依据刑法第三百一十四条之规则，依不合法处置冻住产业罪对唐某科罪量刑。
第三种定见以为，不能对唐某进行刑事处置。拒不履行判定、裁决罪与不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或许罚金，追诉期限应为5年。可是本案中公安机关的立案时刻为2008年11月10日，距唐某私行提取债务时刻1999年10月19日、强制履行开端时刻2000年1月25日都现已超越8年，已超越了追诉期限。
分析：笔者附和榜首种定见，即应以拒不履行判定、裁决罪追查唐某的刑事责任。
一、刑法第三百一十三条与第三百一十四条的联系。有人以为，刑法第三百一十三条拒不履行判定、裁决罪与刑法第三百一十四条不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪之间是排挤联系，或将后者视为前者的特别规则，即前者的客观要件中应扫除不合法处置查封、扣押、冻住产业的行为。笔者以为，两法条是平行的法律条文，后者并不被前者所包括，也不是前者的特别规则。此两罪的构成要件有底子差异：榜首，前者的客体，是胜诉人获得合法产业的权力和国家的司法威望；后者的客体，是司法机关对依法查封冻住产业的办理次序和诉讼次序。两者的侧重点是不一样的。第二，前者的主体是履行责任人（一般是诉讼中的败诉方），特别情况下包括其担保人；而后者的主体则要广泛得多，只需是不合法处置被查封、扣押、冻住的产业的行为人都能成为此罪的主体。第三，前者只或许发作在判定裁决收效之后；后者则发作在产业被查封、扣押、冻住之后，而查封、扣押、冻住或许贯穿于诉讼全过程，并不只发作在判定裁决收效的期间内。因而，两法条所要维护的法律联系（即一般说的法益）有很大差异，互相都有对方不能代替的功用。
依据刑法理论，行为人施行一个行为而一起冒犯数罪名构成幻想竞合犯，应择一重罪处置。而违法客体或违法目标的附近，并不影响幻想竞合犯的建立。
二、关于拒不履行判定、裁决罪中“产业”的确认。“被依法冻住的产业并不能为履行人所自在处置”，是一些办案人员将“以不合法手段处置被冻住产业的方法抵抗履行收效判定、裁决行为”扫除在刑法第三百一十三条规则之外的重要理由。依据全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解说》，下列景象归于刑法第三百一十三条规则的“有才能履行而拒不履行，情节严重”的景象：“（一）被履行人躲藏、搬运、成心毁损产业或许无偿转让产业、以显着不合理的贱价转让产业，致使判定、裁决无法履行的……”笔者以为，此处的“产业”，应解说为“可供履行的产业”，而不该理解为“行为人可自在处置的产业”。榜首，纵观我国现行法律法规及各种司法解说，没有任何一处将“可自在处置”作为产业的限定语。第二，刑法第三百一十三条的意图，在于标准履行人的行为，是对履行程序和权力人的维护，重点在“履行”二字。咱们能够经过当然解说，将这儿的产业理解为“可供履行的产业”。
三、关于违法行为发作时刻的确认问题。在拒不履行判定、裁决罪中，“履行”应理解为“判定裁决收效后的履行”，而不该理解为“强制履行”。所以在本案中，只需唐某在冻住产业的裁决收效之后施行了躲藏、搬运产业致使无法履行的行为时，就可确认为违法，而法院施行强制履行并非必要条件。
四、追诉期限对唐某行为定性的影响。唐某系一行为冒犯两罪名，其行为已构成拒不履行判定、裁决罪与不合法处置冻住产业罪的幻想竞合犯。一起，本案的违法时刻应确认为唐某私行提取被冻住债务日，即1999年10月19日。可是，因为追诉期限的约束，本案只能以拒不履行判定、裁决罪对唐某科罪量刑。理由如下：不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪归于行为犯，且其追诉期限为5年。而行为犯的追诉期限应从违法行为发作之日起核算，本案中公安机关立案时距违法行为发作时已近9年时刻，早已超越了该罪的追诉期限。因为拒不履行履行责任是一种继续的违法状况，所以拒不履行判定、裁决罪归于继续犯。依照刑法规则及相关刑法理论，继续犯的追诉期限应从违法行为（状况）完毕之日起核算，因而以拒不履行判定、裁决罪追查唐某刑事责任没有超越追诉期限。（作者单位：四川省富顺县人民法院）
不合定见：
榜首种定见以为，唐某的行为构成拒不履行判定、裁决罪。法院对唐某的债务作出了冻住产业的裁决，唐某私行提取已被依法冻住的金钱并逃跑的行为构成拒不履行判定、裁决罪。
第二种定见以为，唐某的行为构成不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪。刑法第三百一十四条专门就成心躲藏、搬运被冻住产业行为作出了规则，在刑法同一章节内做如此设置，能够理解为拒不履行判定、裁决罪的客观要件并不包括躲藏、搬运被冻住产业的行为。因而，应当依据刑法第三百一十四条之规则，依不合法处置冻住产业罪对唐某科罪量刑。
第三种定见以为，不能对唐某进行刑事处置。拒不履行判定、裁决罪与不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪的法定刑均为三年以下有期徒刑、拘役或许罚金，追诉期限应为5年。可是本案中公安机关的立案时刻为2008年11月10日，距唐某私行提取债务时刻1999年10月19日、强制履行开端时刻2000年1月25日都现已超越8年，已超越了追诉期限。
分析：笔者附和榜首种定见，即应以拒不履行判定、裁决罪追查唐某的刑事责任。
一、刑法第三百一十三条与第三百一十四条的联系。有人以为，刑法第三百一十三条拒不履行判定、裁决罪与刑法第三百一十四条不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪之间是排挤联系，或将后者视为前者的特别规则，即前者的客观要件中应扫除不合法处置查封、扣押、冻住产业的行为。笔者以为，两法条是平行的法律条文，后者并不被前者所包括，也不是前者的特别规则。此两罪的构成要件有底子差异：榜首，前者的客体，是胜诉人获得合法产业的权力和国家的司法威望；后者的客体，是司法机关对依法查封冻住产业的办理次序和诉讼次序。两者的侧重点是不一样的。第二，前者的主体是履行责任人（一般是诉讼中的败诉方），特别情况下包括其担保人；而后者的主体则要广泛得多，只需是不合法处置被查封、扣押、冻住的产业的行为人都能成为此罪的主体。第三，前者只或许发作在判定裁决收效之后；后者则发作在产业被查封、扣押、冻住之后，而查封、扣押、冻住或许贯穿于诉讼全过程，并不只发作在判定裁决收效的期间内。因而，两法条所要维护的法律联系（即一般说的法益）有很大差异，互相都有对方不能代替的功用。
依据刑法理论，行为人施行一个行为而一起冒犯数罪名构成幻想竞合犯，应择一重罪处置。而违法客体或违法目标的附近，并不影响幻想竞合犯的建立。
二、关于拒不履行判定、裁决罪中“产业”的确认。“被依法冻住的产业并不能为履行人所自在处置”，是一些办案人员将“以不合法手段处置被冻住产业的方法抵抗履行收效判定、裁决行为”扫除在刑法第三百一十三条规则之外的重要理由。依据全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解说》，下列景象归于刑法第三百一十三条规则的“有才能履行而拒不履行，情节严重”的景象：“（一）被履行人躲藏、搬运、成心毁损产业或许无偿转让产业、以显着不合理的贱价转让产业，致使判定、裁决无法履行的……”笔者以为，此处的“产业”，应解说为“可供履行的产业”，而不该理解为“行为人可自在处置的产业”。榜首，纵观我国现行法律法规及各种司法解说，没有任何一处将“可自在处置”作为产业的限定语。第二，刑法第三百一十三条的意图，在于标准履行人的行为，是对履行程序和权力人的维护，重点在“履行”二字。咱们能够经过当然解说，将这儿的产业理解为“可供履行的产业”。
三、关于违法行为发作时刻的确认问题。在拒不履行判定、裁决罪中，“履行”应理解为“判定裁决收效后的履行”，而不该理解为“强制履行”。所以在本案中，只需唐某在冻住产业的裁决收效之后施行了躲藏、搬运产业致使无法履行的行为时，就可确认为违法，而法院施行强制履行并非必要条件。
四、追诉期限对唐某行为定性的影响。唐某系一行为冒犯两罪名，其行为已构成拒不履行判定、裁决罪与不合法处置冻住产业罪的幻想竞合犯。一起，本案的违法时刻应确认为唐某私行提取被冻住债务日，即1999年10月19日。可是，因为追诉期限的约束，本案只能以拒不履行判定、裁决罪对唐某科罪量刑。理由如下：不合法处置查封、扣押、冻住的产业罪归于行为犯，且其追诉期限为5年。而行为犯的追诉期限应从违法行为发作之日起核算，本案中公安机关立案时距违法行为发作时已近9年时刻，早已超越了该罪的追诉期限。因为拒不履行履行责任是一种继续的违法状况，所以拒不履行判定、裁决罪归于继续犯。依照刑法规则及相关刑法理论，继续犯的追诉期限应从违法行为（状况）完毕之日起核算，因而以拒不履行判定、裁决罪追查唐某刑事责任没有超越追诉期限。（作者单位：四川省富顺县人民法院）