劳动监察和劳动仲裁有什么区别

劳作督查是指法定专门机关代表国家对劳作法的恪守状况依法进行查看、纠举、处分等一系列活动；而劳作裁定是指由劳作争议裁定委员会对当事人恳求裁定的劳作争议居中公评与判决。两者主要有以下六个方面的差异：法令主体不同。劳作督查的法令主体是劳作行政部分，代表劳作行政机关实施行政法令；而劳作裁定的法令主体是按照国家劳作立法树立的特定组织——劳作争议裁定委员会。裁定委员会由劳作行政部分代表、工会代表及用人单位代表组成。
   法令行为不同。劳作督查归于行政法令，作出劳作督查处理决议是劳作行政部分的详细行政行为；而劳作裁定则是一种准司法性质的活动，作出的判决归于一种国家授权的裁定组织对发作劳作联系两边当事人具有约束力的行为。
   作业责任不同。劳作督查由劳作行政部分依法对用人单位和劳作者履行劳作法令、法规的状况进行监督查看，是按照法定的行政职权自动进行，不需要相关人提出恳求；而劳作裁定组织则是受理劳作联系当事人申述的劳作争议案子，需先提出裁定恳求，裁定委才干受理案子，裁定部分不自动介入。
   法令位置不同。在劳作督查过程中，劳作行政部分同承受监督查看的单位和个人之间是行政管理联系；而在劳作裁定的一切程序中，裁定组织是一种“中间人”，不作为当事人而处于“第三者”的位置。
   法令结果不同。在劳作督查过程中，劳作监督机关一经作出处理决议，当即发作法令效能，有关单位和个人应当即履行。有关当事人不服处理决议的，能够提起行政复议或行政诉讼，在恳求复议或行政诉讼期间，不影响决议的履行。而劳作争议裁定组织作出的判决，并不当即发作法令效能，而是处于效能待定状况。当事人对劳作裁定判决不服的，能够在法定期限内向人民法院申述，只要法定期限届满，两边当事人不申述的，裁定判决书才发作效能，有关当事人向法院申述，也不是以裁定组织为被告提起行政诉讼，而是以劳作争议的另一方为被告提起一般的民事诉讼。
   法令手法不同。劳作督查既包含过后纠正，也包含事前防备；而劳作裁定则归于过后纠正。
   劳作督查和劳作裁定的意图都是为了保证国家劳作法令、法规的贯彻履行，保证劳作联系两边当事人的合法权益，保护社会安稳。两者不只不排挤，并且能够经过相互配合起相互弥补的效果。