特殊防卫权的概念是什么

特别防卫权准则的立法取向
特别防卫权准则的诞生，与立法者的价值取向有很大的联系。咱们能够从以下几方面来剖析特别防卫权准则的价值取向：
(一) 从刑法的人权保证与社会保护机能方面来看。人权保证机能和社会保护机能的抵触是刑法价值抵触的聚焦点，它能够包括一般正义和单个正义、安全和灵敏等价值抵触方式.特别防卫权准则反映了不法损害人与防卫人两者的利益抵触，也便是立法者对刑法的人权保证机能和社会保护机能两者的挑选。刑法第20条第3款的规则使得本来应该坚持平衡的刑法两大机能失衡，有悖于人权保证的要求。特别防卫权准则没有规则防卫极限，在必定程度上表现了立法者没有注意到刑法的人权保证与社会保护这两大机能的和谐与平衡，这种立法的价值取向赋予了公民极大的正当防卫权，但对不法损害人的合法权益却照料不周，有导致特别防卫权乱用的趋势。刑法作为最重要的根本法之一，社会保护和人权保证是刑法的两大机能。社会保护要求刑法经过赏罚违法来保护社会秩序;人权保证则意味着刑法须在国家权力和公民权力之间划定一条合理的界限，经过防备公权越界来保护公民权力。因而，特别防卫权的建立在强化防卫人权力的一起，弱化了对不法损害者应有合法权益的保护
(二)从刑法的正义性与名利性的取舍方面来看。名利性和正义性是相得益彰，不可分割的一对对立。正如有学者说，“没有名利，公平无所依存，没有公平，名利必成公害.刑法准则也是名利性与正义性取舍的产品，作为刑法的一项根本准则的正当防卫权中的特别防卫权准则也不破例。他们之所以有这种挑选，是因为他们以为防卫人是弱者，损害人是强者，而法令应当首要保护弱者的权力。可是他们却疏忽了在防卫进程中存在一个人物转化的进程。防卫人在遭受损害人有备而来的损害时是处于弱势位置的，可是防卫人在施行防卫行为后，或许形成不法损害人的伤亡，此刻不法损害人就替代防卫人，成为了弱者。因而正当防卫准则也需求保护不法损害人的合法权益，从而对防卫人的防卫行为作出必定的极限要求，但是，特别防卫权准则却为了保护社会安稳，鼓舞拔刀相助而取消了此种约束，对不法损害人形成不公平。