论离婚协议中确认的第三人债权的法律效力

    案情：张某之女王某与于某于2001年5月份挂号成婚。在婚前，于某为个人上学、调集作业等向原告告贷32500元。王某与于某在2003年协议离婚。离婚协议首要内容有：榜首，两边挂号后没有举办成婚仪式，所以没有一起产业……第四，于某借张某合计45000元用于2001年，6月份前于某自己转户口、调集作业、读书等费用，以及2002年5月份购买摩托车等花销；此外于某自愿自204）5年3月份起直至2008年3月份还清欠张某的告贷。为索要该笔欠款张某将于某诉至人民法院，要求于某当即付清告贷45000元。在诉讼中，张某向法院提交部分借单作为依据之余，还提交了其女王某与于某所到达的离婚协议作为依据，以证明被告向其数次告贷的现实及告贷数额。但张某提交的借单只能证明婚前32500元告贷联系存在。于某则建议，其为到达与张某之女王某离婚的意图，才与原告之女到达了欠原告45000元的还款协议。该协议中的欠款是对原告及其女儿的一种补偿；其还以为，其间告贷为夫妻一起债款，请求追加原告之女作为一起被告，一起归还。
    审理成果：法院以为，王某与于某到达的书面协议合法有用。该协议证明了于某婚前向张某告贷32500元，婚后向张某告贷12500元的现实。但协议在未征得债款人张某的赞同就该债款的还款时刻及在债款人工某与于某之间的分配数额所作的约好对张某无约束力。在时效期内，张某对王某的婚前告贷32500元，可随时建议权力；王某婚后告贷12500元，应为王、于二入的一起债款，张某可向王某一人或王、于二人一起建议权力。关于某要求追加王某为一起被告的建议，理由不妥，法院不予支撑。遂判定于某于判定收效后10日内付清欠张某的告贷45000元。
    案子剖析：本案所触及的民事法令联系是经过婚姻联系而建立的为第三入利益的合同联系，即为第三人设定了债款。其所触及的首要问题是王某与于某到达的离婚协议对第三人张某的效能怎么？笔者以为离婚协议系夫妻二人所为的协议，其间对产业及债款、债款的分管对夫妻二入有约束力，因该协议是在债款入不知情的情况下作出，其对债款所作的分管及还款时刻，或许危害债款人的利益，所以该协议对第三人没有约束力。可是，债款人在诉讼中以离婚协议中供认的债款联系及数额作为依据提交法庭，法庭不该全都供认无效。如本案，离婚协议为张某设定了权力（供认了其债款总额，且总额多于其有依据证明的总额），从维护第三人的准则看，只需第三人对该协议不提贰言，该协议供认的债款联系及数额能够作为供认案子现实的依据，供认有用。下面本文从三个方面予以论述。
    一、离婚协议对第三人效能问题
    榜首、王某、于某到达的离婚协议系两边实在意思标明，该离婚协议有用，其间对产业切割及债款债款的担负问题作出的处理对二人之间有法令上的拘束力。
    第二、该离婚协议对王、于二人有用，但二人不能以此来对立其他债款人。我国一向坚持婚姻联系案子（包含在民政部门协议离婚）的处理不允许第三人参与的准则，所以处理夫妻产业、特别是处理对外一起债款的担负问题时，真实的债款人往往处于不知情或不能表达自己定见的位置，这对债款人十分晦气。 如夫妻二人经过离婚协议将一起产业由一人享有，而将一起债款由另一入承当，歹意逃债，危害债款人利益。所以，对夫妻一起债款，当事入未经债款人赞同而改动债的性质，约好由一人归还或由当事人约好分管的数额或份额，这样的约好只对当事人两边有约束力，对债款人不发生法令效能。
    第三、离婚协议中于某对某些现实的供认是否可在张某关于某的诉讼中作为对张某有利的依据，证明45000元告贷联系的存在？对此，我国法令并未规则，原告在诉讼中提出此份依据资料作为书证并无问题，并且被寄亦未提出依据标明其在离婚了原告对被告删元债款的存在。实质上，此份离婚合同为混合合同，既具有婚姻法上的离婚内容，也具有民法上的设定民事法令联系的内容。该协议中的离婚内容对本案作出裁判所需求供认的现实根底并无用益，而对裁判具有积极意义的是合同中的设定民事法令联系的内容。