保定律师解读刑法第276条破坏生产经营罪
来源：听讼网整理 2018-07-19 03:12
保定律师解读刑法第276条损坏出产运营罪
损坏出产运营罪，是指由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营的行为。 出产运营活动，是指全社会的出产运营活动，包含国有的、团体的、个别的出产运营活动。本罪的 违法主体 是一般主体，即凡年满十六周岁以上、具有 刑事责任能力 的自然人均可构本钱罪主体。 本罪在片面方面的表现为成心，过错不构本钱罪，行为人在施行损坏出产运营行为时具有泄私愤、报复别人的目的，且活跃寻求这种成果发作。
构成要件
客体要件
本罪所损害的客体是出产运营的正常活动。出产运营，就其规模而言，十分广泛，如工业、农业、林业、牧业、渔业、副业等出产运营活动以及与这些工业的出产运营密切相关的建筑业、运送业、第二工业、商业等。就性质而言，既包含国有的，也包含团体的，还包含个别的、私有的、外资的等。只需归于出产运营，不管其归于何种性质，对之加以损坏的，都可构本钱罪。
客观要件
本罪在客观方面表现为以损坏机器设备、摧残耕畜或其他办法损坏出产运营的行为。其他办规律多种多样、如堵截电源，损坏锅炉、供料线，倒置冷热供应程序、损坏电脑致使出产指挥、工艺流程发作紊乱，以影响工业出产、损坏农业机械、排灌设备、耕具，损坏种子、禾苗、树苗、庄稼、果树、鱼苗等，损坏农业出产;损坏运送、贮存东西，影响商业运营，等等。至于其办法，则既能够表现为活跃的作为，如砸碎、焚毁，又能够表现为消沉的 不作为 ，如明知有毛病而不加扫除。但不管办法怎么，选用的手法怎样，损坏的目标都必须与出产运营活动直接相联络，损坏用于出产运营的 出产东西 、出产工艺、出产目标等。如果是损坏闲置不用或在库房备用的机器设备、现已收成并未用于加工出产的粮食、生果，摧残现已丢失畜役力的待售肉食家畜的行为，则由于它们与出产运营活动没有直接联络，因而不能构本钱罪。构成违法的，应以他罪如 成心损坏资产罪 等定罪刑。
主体要件
本罪的主体是一般主体。凡到达 刑事责任年纪 且具有刑事责任能力的 自然人 均可构本钱罪。
片面要件
本罪在片面方面表现为直接成心，并且具有泄愤报复或许其他个人目的。其他个人目的，
一般是指出于个人恩怨而发作的不正当心思寻求，如憎恶、讨厌、不满等-
发作的原因多种多样，如因遭到领导或别人的批判而发作不满，自己的要求没有得到满意而发作不满，妒忌别人的成果而心怀不满，与别人发先抵触而心生不满，以及厌烦作业而发作不满，等等，行为人只需出于泄愤报复或许其他个人目的，成心给出产形成较大损坏的，即构本钱罪。关于非出于上述目的而成心损坏出产运营的，是否构成损坏出产运营罪有不同观念。有的以为不能构成，由于“由于泄愤报复或其他个人目的”是法令明文规定的构成损坏出产运营罪的必备要件。另一种观念以为，只需出于成心损坏出产运营，不管有无上述目的，乃至直接成心的损坏都能够构本钱罪，第一种观念是通说。
确定
(一)本罪与放火罪、 决水罪 、爆破罪、 投进风险物质罪 的边界上述办法也或许被用来损坏出产运营，这时，行为不只冒犯了损坏出产运营罪，一起也冒犯了上述 损害公共安全罪 ，对这种一起冒犯两种罪名的行为，刑法理论称幻想竟合犯，从一重处理，依照损害公共安罪论处，不定损坏出产运营罪，由于上述损害的公共安全的罪处分更重。
(二)本罪与损坏交通东西、损坏 交通设备 、损坏电力设备及易燃易爆设备罪的边界损坏上述特定目标，往往会直接或许直接地使出产运营遭到损坏，对这种损坏行为定性，主要从 违法目标 和客体上剖析，凡损坏出产过程中的上述东西、设备，损害的主要是出产运营的，定损坏出产运营罪，凡损坏的是用于公共日子的上述东西、设备。损害的主要是公共安全的，别离按 损坏交通东西罪 、损坏交通设备罪、 损坏电力设备罪 和损坏易燃易爆设备罪定性。
(三)本罪与 严峻责任事故罪 的边界差异这两种罪，要害要查明行为人片面罪行的方式，首要查明损坏行为是成心施行的，仍是过错施行的，其次查明行为人有无泄愤报复等个人动机。过错施行损坏行为，给出产形成严峻丢失的，构成严峻责任事故罪。而出于泄愤报复等个人目的成心施行损坏出产运营行为的，构成损坏出产运营罪。
(四)本罪与成心损坏资产罪的边界两者在行为上有相似之处，由于行为人经过损坏机器设备、摧残耕畜损坏出产运营的一起，必定损坏公私资产，尽管如此，两者仍有本质差异，应当留意区别：
(1)片面的目的不同。本罪选用损坏机器设备、摧残耕畜等手法，虽然会形成资产的损坏，但这不是行为人的目的，行为人的目的是经过上述手法来损坏出产运营，然后到达自己泄愤报复或许其他个人的不法目的。损坏机器设备、摧残耕畜等仅仅是完成其目的的手法;然后罪其目的便是将公私资产加以损坏，使其部分甚或悉数丢失价值或运用价值。
(2)所损害的目标不同。本罪的目标是特定的资产，即与日子运营活动直接相关的现已投人运用的机器设备、执役期间的耕畜等。而正是经过这些直接关系到出产运营活动的资产的损坏然后完成损坏出产运营的目的。倘若与出产运营无关，如在库房中备用或闲置不用的资产，即使是机器设备，亦不能成为本罪目标，但能够构成成心损坏资产罪的目标，后者还包含日子资料。
(3)直接客体不同。本罪所损害的是国有的、团体的以及个人的出产运营工常活动;然后者则是公私资产的一切权。
处分
犯本罪的，处三年以下 有期徒刑 、拘役或许控制;情节严峻的，处三年以上七年以下有期徒刑。
追诉规范
损坏出产运营案(刑法第二百七十六条)]
由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营，涉嫌下列景象之一的，应予立案追诉：
(一)形成公私资产丢失五千元以上的;
(二)损坏出产运营三次以上的;
(三)纠合三人以上公开损坏出产运营的;
(四)其他损坏出产运营应予追查刑事责任的景象。
司法解释
第二百七十六条 由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制;情节严峻的，处三年以上七年以下有期徒刑。
事例剖析
案情：
2005年4月27日，广西农垦国有红山农场把该场座落在陆川县古乡镇才地坡1队、2队的山岭承包给刘某某运用，而与这两个队的乡民发作山岭胶葛。2006年2月中旬，刘某某用挖掘机在该山岭上挖土。才地坡1队、2队乡民屡次阻挠未果。2006年2月17日晚，两个队的队长即被告人王日林、王见林招集两队乡民在才地坡社百公开会，商议决议每人出资10元购买汽油焚毁刘某某的挖掘机，由王秀林、王炳耀(均另案处理)、王见林、王日林收钱。2006年2月19日早上，林日清、王胜龙(均另案处理)和被告人王坚林到古城加油站购买了一桶汽油。当天下午17时许，王日林和王见林招集乡民到社百公会集，拿上装了汽油的瓶子走到争议岭上，被告人王日林、王见林、王坚林、王善林、王炳和、王育仁、王育义、林权昌和王炳勇、王秀林、林日清、王胜龙(均另案处理)点着手中的汽油瓶投到刘某某正在挖土的挖掘机的驾驭室内，将驾驭室焚毁，经玉林市价格认证中心判定，刘某某被燃烧的挖掘机实践丢失为181115元。附带民事诉讼原告人刘某某要求八被告人补偿其经济丢失。检察院以八被告人犯刑法上的损坏出产运营罪向法院提起公诉。
观念：
法院经审理后，关于本案的现实及依据没有不合定见，但对定性存在两种不同观念，第一种观念以为应定成心损坏公私资产罪，
理由是被告人是采纳放火的手法，直接针对被害人的资产，且形成被害人的资产丢失;第二种观念以为应定损坏出产运营罪，其理由是被告人的片面成心是要经过使被害人不能正常出产运营，然后阻挠被害人运用该山岭，放火烧挖掘机是为了到达其目的的手法。
笔者赞同第二种观念。损坏出产运营罪，是指由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营的行为。成心损坏资产罪是指成心消灭或许损坏公私资产，数额较大或许有其他严峻情节的行为。两者同归于侵财性违法，两罪的构成要件方面主体均为一般主体，片面方面均表现为成心，行为上也有相似之处，由于行为人经过损坏机器设备、摧残耕畜损坏出产运营的一起，必定损坏公私资产。但两者仍有本质差异：(1)片面的目的不同。损坏出产运营罪选用损坏机器设备、摧残耕畜等手法，虽然会形成资产的损坏，但这不是行为人的目的，行为人的目的是经过上述手法来损坏出产运营，然后到达自己泄愤报复或许其他个人的不法目的。损坏机器设备、摧残耕畜等仅仅是完成其目的的手法;而成心损坏资产罪其目的便是将公私资产加以损坏，使其部分甚或悉数丢失价值或运用价值。(2)所损害的目标不同。损坏出产运营罪的目标是特定的资产，即与日子运营活动直接相关的现已投人运用的机器设备、执役期间的耕畜等。而正是经过这些直接关系到出产运营活动的资产的损坏然后完成损坏出产运营的目的。倘若与出产运营无关，如在库房中备用或闲置不用的资产，即使是机器设备，亦不能成为本罪目标，但能够构成成心损坏资产罪的目标，成心损坏资产还包含日子资料。(3)直接客体不同。损坏出产运营罪所损害的是国有的、团体的以及个人的出产运营正常活动;而成心损坏资产罪则是公私资产的一切权。
那么本案是损坏出产运营罪仍是成心损坏资产罪呢?进一步剖析本案咱们能够看出，在本案中，八被告人是在一个成心损坏别人资产，然后阻挠被害人运用山岭的违法成心分配下，施行了一个放火损坏资产的行为。其违法行为侵略的目标是被害人一切的资产，并且不是一般的资产，是正在投入出产运用的机器，能够说是特别的资产，他们正是经过放火烧坏直接关系到出产运营活动的挖掘机，然后完成损坏出产运营的目的。
经过剖析，得出的结论是，八被告人在阻挠被害人运用山岭的片面成心分配下，采纳放火的手法，焚毁被害人正在运用的挖掘机，形成被害人不能正常出产，而成果也是被害人终因机器被毁而无法运用山岭，八被告人的这一行为，不只损坏了资产，而更严峻的是损坏了出产运营次序，侵略了农业的出产运营活动。归纳整个案子的状况，八被告人放火烧挖掘机的行为契合损坏出产运营罪的特征，笔者以为八被告人的行为终究应定为损坏出产运营罪。
损坏出产运营罪，是指由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营的行为。 出产运营活动，是指全社会的出产运营活动，包含国有的、团体的、个别的出产运营活动。本罪的 违法主体 是一般主体，即凡年满十六周岁以上、具有 刑事责任能力 的自然人均可构本钱罪主体。 本罪在片面方面的表现为成心，过错不构本钱罪，行为人在施行损坏出产运营行为时具有泄私愤、报复别人的目的，且活跃寻求这种成果发作。
构成要件
客体要件
本罪所损害的客体是出产运营的正常活动。出产运营，就其规模而言，十分广泛，如工业、农业、林业、牧业、渔业、副业等出产运营活动以及与这些工业的出产运营密切相关的建筑业、运送业、第二工业、商业等。就性质而言，既包含国有的，也包含团体的，还包含个别的、私有的、外资的等。只需归于出产运营，不管其归于何种性质，对之加以损坏的，都可构本钱罪。
客观要件
本罪在客观方面表现为以损坏机器设备、摧残耕畜或其他办法损坏出产运营的行为。其他办规律多种多样、如堵截电源，损坏锅炉、供料线，倒置冷热供应程序、损坏电脑致使出产指挥、工艺流程发作紊乱，以影响工业出产、损坏农业机械、排灌设备、耕具，损坏种子、禾苗、树苗、庄稼、果树、鱼苗等，损坏农业出产;损坏运送、贮存东西，影响商业运营，等等。至于其办法，则既能够表现为活跃的作为，如砸碎、焚毁，又能够表现为消沉的 不作为 ，如明知有毛病而不加扫除。但不管办法怎么，选用的手法怎样，损坏的目标都必须与出产运营活动直接相联络，损坏用于出产运营的 出产东西 、出产工艺、出产目标等。如果是损坏闲置不用或在库房备用的机器设备、现已收成并未用于加工出产的粮食、生果，摧残现已丢失畜役力的待售肉食家畜的行为，则由于它们与出产运营活动没有直接联络，因而不能构本钱罪。构成违法的，应以他罪如 成心损坏资产罪 等定罪刑。
主体要件
本罪的主体是一般主体。凡到达 刑事责任年纪 且具有刑事责任能力的 自然人 均可构本钱罪。
片面要件
本罪在片面方面表现为直接成心，并且具有泄愤报复或许其他个人目的。其他个人目的，
一般是指出于个人恩怨而发作的不正当心思寻求，如憎恶、讨厌、不满等-
发作的原因多种多样，如因遭到领导或别人的批判而发作不满，自己的要求没有得到满意而发作不满，妒忌别人的成果而心怀不满，与别人发先抵触而心生不满，以及厌烦作业而发作不满，等等，行为人只需出于泄愤报复或许其他个人目的，成心给出产形成较大损坏的，即构本钱罪。关于非出于上述目的而成心损坏出产运营的，是否构成损坏出产运营罪有不同观念。有的以为不能构成，由于“由于泄愤报复或其他个人目的”是法令明文规定的构成损坏出产运营罪的必备要件。另一种观念以为，只需出于成心损坏出产运营，不管有无上述目的，乃至直接成心的损坏都能够构本钱罪，第一种观念是通说。
确定
(一)本罪与放火罪、 决水罪 、爆破罪、 投进风险物质罪 的边界上述办法也或许被用来损坏出产运营，这时，行为不只冒犯了损坏出产运营罪，一起也冒犯了上述 损害公共安全罪 ，对这种一起冒犯两种罪名的行为，刑法理论称幻想竟合犯，从一重处理，依照损害公共安罪论处，不定损坏出产运营罪，由于上述损害的公共安全的罪处分更重。
(二)本罪与损坏交通东西、损坏 交通设备 、损坏电力设备及易燃易爆设备罪的边界损坏上述特定目标，往往会直接或许直接地使出产运营遭到损坏，对这种损坏行为定性，主要从 违法目标 和客体上剖析，凡损坏出产过程中的上述东西、设备，损害的主要是出产运营的，定损坏出产运营罪，凡损坏的是用于公共日子的上述东西、设备。损害的主要是公共安全的，别离按 损坏交通东西罪 、损坏交通设备罪、 损坏电力设备罪 和损坏易燃易爆设备罪定性。
(三)本罪与 严峻责任事故罪 的边界差异这两种罪，要害要查明行为人片面罪行的方式，首要查明损坏行为是成心施行的，仍是过错施行的，其次查明行为人有无泄愤报复等个人动机。过错施行损坏行为，给出产形成严峻丢失的，构成严峻责任事故罪。而出于泄愤报复等个人目的成心施行损坏出产运营行为的，构成损坏出产运营罪。
(四)本罪与成心损坏资产罪的边界两者在行为上有相似之处，由于行为人经过损坏机器设备、摧残耕畜损坏出产运营的一起，必定损坏公私资产，尽管如此，两者仍有本质差异，应当留意区别：
(1)片面的目的不同。本罪选用损坏机器设备、摧残耕畜等手法，虽然会形成资产的损坏，但这不是行为人的目的，行为人的目的是经过上述手法来损坏出产运营，然后到达自己泄愤报复或许其他个人的不法目的。损坏机器设备、摧残耕畜等仅仅是完成其目的的手法;然后罪其目的便是将公私资产加以损坏，使其部分甚或悉数丢失价值或运用价值。
(2)所损害的目标不同。本罪的目标是特定的资产，即与日子运营活动直接相关的现已投人运用的机器设备、执役期间的耕畜等。而正是经过这些直接关系到出产运营活动的资产的损坏然后完成损坏出产运营的目的。倘若与出产运营无关，如在库房中备用或闲置不用的资产，即使是机器设备，亦不能成为本罪目标，但能够构成成心损坏资产罪的目标，后者还包含日子资料。
(3)直接客体不同。本罪所损害的是国有的、团体的以及个人的出产运营工常活动;然后者则是公私资产的一切权。
处分
犯本罪的，处三年以下 有期徒刑 、拘役或许控制;情节严峻的，处三年以上七年以下有期徒刑。
追诉规范
损坏出产运营案(刑法第二百七十六条)]
由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营，涉嫌下列景象之一的，应予立案追诉：
(一)形成公私资产丢失五千元以上的;
(二)损坏出产运营三次以上的;
(三)纠合三人以上公开损坏出产运营的;
(四)其他损坏出产运营应予追查刑事责任的景象。
司法解释
第二百七十六条 由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制;情节严峻的，处三年以上七年以下有期徒刑。
事例剖析
案情：
2005年4月27日，广西农垦国有红山农场把该场座落在陆川县古乡镇才地坡1队、2队的山岭承包给刘某某运用，而与这两个队的乡民发作山岭胶葛。2006年2月中旬，刘某某用挖掘机在该山岭上挖土。才地坡1队、2队乡民屡次阻挠未果。2006年2月17日晚，两个队的队长即被告人王日林、王见林招集两队乡民在才地坡社百公开会，商议决议每人出资10元购买汽油焚毁刘某某的挖掘机，由王秀林、王炳耀(均另案处理)、王见林、王日林收钱。2006年2月19日早上，林日清、王胜龙(均另案处理)和被告人王坚林到古城加油站购买了一桶汽油。当天下午17时许，王日林和王见林招集乡民到社百公会集，拿上装了汽油的瓶子走到争议岭上，被告人王日林、王见林、王坚林、王善林、王炳和、王育仁、王育义、林权昌和王炳勇、王秀林、林日清、王胜龙(均另案处理)点着手中的汽油瓶投到刘某某正在挖土的挖掘机的驾驭室内，将驾驭室焚毁，经玉林市价格认证中心判定，刘某某被燃烧的挖掘机实践丢失为181115元。附带民事诉讼原告人刘某某要求八被告人补偿其经济丢失。检察院以八被告人犯刑法上的损坏出产运营罪向法院提起公诉。
观念：
法院经审理后，关于本案的现实及依据没有不合定见，但对定性存在两种不同观念，第一种观念以为应定成心损坏公私资产罪，
理由是被告人是采纳放火的手法，直接针对被害人的资产，且形成被害人的资产丢失;第二种观念以为应定损坏出产运营罪，其理由是被告人的片面成心是要经过使被害人不能正常出产运营，然后阻挠被害人运用该山岭，放火烧挖掘机是为了到达其目的的手法。
笔者赞同第二种观念。损坏出产运营罪，是指由于泄愤报复或许其他个人目的，损坏机器设备、摧残耕畜或许以其他办法损坏出产运营的行为。成心损坏资产罪是指成心消灭或许损坏公私资产，数额较大或许有其他严峻情节的行为。两者同归于侵财性违法，两罪的构成要件方面主体均为一般主体，片面方面均表现为成心，行为上也有相似之处，由于行为人经过损坏机器设备、摧残耕畜损坏出产运营的一起，必定损坏公私资产。但两者仍有本质差异：(1)片面的目的不同。损坏出产运营罪选用损坏机器设备、摧残耕畜等手法，虽然会形成资产的损坏，但这不是行为人的目的，行为人的目的是经过上述手法来损坏出产运营，然后到达自己泄愤报复或许其他个人的不法目的。损坏机器设备、摧残耕畜等仅仅是完成其目的的手法;而成心损坏资产罪其目的便是将公私资产加以损坏，使其部分甚或悉数丢失价值或运用价值。(2)所损害的目标不同。损坏出产运营罪的目标是特定的资产，即与日子运营活动直接相关的现已投人运用的机器设备、执役期间的耕畜等。而正是经过这些直接关系到出产运营活动的资产的损坏然后完成损坏出产运营的目的。倘若与出产运营无关，如在库房中备用或闲置不用的资产，即使是机器设备，亦不能成为本罪目标，但能够构成成心损坏资产罪的目标，成心损坏资产还包含日子资料。(3)直接客体不同。损坏出产运营罪所损害的是国有的、团体的以及个人的出产运营正常活动;而成心损坏资产罪则是公私资产的一切权。
那么本案是损坏出产运营罪仍是成心损坏资产罪呢?进一步剖析本案咱们能够看出，在本案中，八被告人是在一个成心损坏别人资产，然后阻挠被害人运用山岭的违法成心分配下，施行了一个放火损坏资产的行为。其违法行为侵略的目标是被害人一切的资产，并且不是一般的资产，是正在投入出产运用的机器，能够说是特别的资产，他们正是经过放火烧坏直接关系到出产运营活动的挖掘机，然后完成损坏出产运营的目的。
经过剖析，得出的结论是，八被告人在阻挠被害人运用山岭的片面成心分配下，采纳放火的手法，焚毁被害人正在运用的挖掘机，形成被害人不能正常出产，而成果也是被害人终因机器被毁而无法运用山岭，八被告人的这一行为，不只损坏了资产，而更严峻的是损坏了出产运营次序，侵略了农业的出产运营活动。归纳整个案子的状况，八被告人放火烧挖掘机的行为契合损坏出产运营罪的特征，笔者以为八被告人的行为终究应定为损坏出产运营罪。