在租赁关系中，保证金与定金有什么区别
来源：听讼网整理 2018-09-29 17:48
定金和确保金都是在买卖过程中，对买卖可以达到的许诺而开销的一笔费用，两者是不同的概念。那么定金与确保金有什么差异呢?本文整理了相关内容，请阅览下面的文章了解确保金与定金界定的内容。
从租借胶葛谈确保金与定金的界定：
某公司与某商场签定合同约好，由该公司承租该商场的部分展区，专营该公司的产品，合同期限三年。为了的实行，承租方在签定合同后应向租借方交纳确保金15万元。承租方要按租借方的要求格式进行装饰装饰，费用由承租方承当。如一方有违约行为，应当补偿对方的丢失，并承当违约金。合同签定后，承租方向租借方交纳了10万元的确保金，并按合同约好的在三个月内装饰结束的要求开端进场装饰，装饰过程中租借方以承租方没有按合同约好在装饰前应向其交验装饰图纸及已开端的装饰不契合其统一规范为由要求承租方中止了装饰。后因两边对此没有达到一致定见，两边均表明免除，租借方在一段时刻后将该展区另行租借别人。为此，承租方要求租借方交还所交的10万元确保金，租借方以承租方违约并给其形成丢失为由而不予交还。经屡次洽谈未果，承租方遂以租借方成心设置障碍而构成违约为由向法院提起诉讼，要求判令租借方交还10万元确保金，租借方仍以承租方违约并给其形成丢失为由抗辩，要求法院驳回原告的诉讼恳求。
不合：本案在审理过程中，对承租方给租借方交纳的10万元确保金的性质发作两种不同的知道。一种定见以为，该10万元应当归于定金性质，依据定金罚则的准则，如承租方违约，则无权要求交还确保金，应当判定驳回原告的诉讼恳求;如租借方违约，则应判定支撑原告的诉讼恳求，由租借方返还承租方10万元的确保金。另一种定见以为，该确保金不归于定金，应当确定为具有质押性质的金钱质。
理由如下:
1、定金和确保金分属两个不同的法令概念，两者的法令效力、法令结果、适用准则、数额规范及意图均不尽相同。定金是指合同当事人约好以交给必定数额的金钱作为质物以的实行。关于定金的规则来看，它不是担保物权，也不是确保担保，而是一种特别的金钱担保，即金钱质。其特色首要表现在它具有一般质物的特色，作为质物在质押期间一切权不搬运，即承受定金的一方对定金不具有一切权。但其又具有其他质物不具有的特色，不适用《担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约好在债款实行期届满质权人未受清偿时，质物的一切权为质权人一切”的制止流质契约的规则。《担保法》第八十九条规则“……给付定金的一方不实行约好的债款时，无权要求返还定金;收受定金的一方不实行约好的债款的，应当双倍返还定金”;《担保法解说》榜首百二十条规则“因当事人一方拖延实行或许其他违约行为，导致合同意图不能实现，可以适用定金罚则”。因而，定金作为金钱质，不适用制止流质契约的规则而适用定金罚则规则，它是法定的一种特别的金钱质，也便是说当合同约好的定金处分条件成果时，定金的一切权即可发作搬运，或成为双倍索赔的规范和依据，或成为不予返还的法令依据，具有补偿和赏罚的双重性。其担保的方法是两边担保而非一般质物的对人一方的担保。定金的数额依据《担保法》的规则，不得高于主合同标的额的20%。确保金是指债款人或第三人以担保债款的实行为意图，将其必定数额的金钱交给债款人占有作为债款的担保，债款人不实行债款时，债款人可以以该金钱优先受偿。依据《担保法》及其解说，以金钱作为出质物建立质押的，即为金钱质。因而，确保金实际上便是金钱质的一种，依据《担保法解说》一百一十八条“当事人交给留置金、担保金、订约金或许定金等，但没有约好定金性质的，当事人建议定金权力的，人民法院不予支撑”之规则，确保金作为金钱质与定金作为金钱质相同，尽管相同具有在交给时不搬运一切权的特色，但其又有与定金作为特别金钱质而不同的特色，它不适用定金罚则规则，而适用《担保法》第六十六条关于质押中制止流质搬运的规则，即“出质人与质权人在合同中不得约好在债款实行期届满质权人未受清偿时，质物的一切权搬运为质权人一切”。因而，确保金建立的意图是增强收受确保金一方对付出确保金一方的信赖度，削减收受确保金一方或许发作的丢失，担保合同正常彻底实行，其作用是确保债款人因债款人不能或不能彻底实行合同给其形成丢失后能确保遭到补偿。它的担保方法也与定金的确保方法不同，它是对债款人的担保而非对两边的担保。这种确保方法现在多见于建造和租借合同之中。确保金的数额没有法定的规范。关于确保金的处理，《担保法解说》第八十五条、八十六条规则，债款人不实行债款的，债款人可以以该确保金优先受偿;债款人不按合同约好的时刻移送质物而给债款人形成丢失的，出质人应当依据其差错承当补偿职责。
2、如前所述，本案中的确保金首要归于金钱质的领域，但是否具有定金的性质，要归纳详细案情来剖析，不能简略的予以定性。假如当事人在合同中有承租方违约租借方不予返还确保金和租借方违约则双倍返还承租方确保金的文字约好或意思表述，或许呈现比如“没收确保金”、“对确保金双倍罚款”等不正确适用法令名词或概念的约好，但只需在合同内容中表述了定金罚则的性质，不管约好中有没有冠以“定金”的字样，亦或呈现“没收”、“罚款”等行政强制力颜色很强的字眼，但由于该合同系相等民事主体之间签定的民商事合同，这些字眼表述的实在意思便是定金罚则性质和定金罚则约好。因而，不管以什么表现形式表述，只需合同内容对确保金表述了契合定金特性的定金罚则，就应该将该确保金确定为定金，不宜死板的以定金称号作为确定定金的唯一规范。如合同内容中无定金罚则的文字表述或定金罚则的意思表明，则应当依据《担保法解说》榜首百一十八条“当事人交给留置金、担保金、订约金、押金或许定金等，但没有约好定金性质的，当事人建议定金权力的，人民法院不予支撑”的规则，确定该确保金并非定金。本案中，两边在合同中尽管约好了确保金，也约好了某些违约行为发作后应承当的违约职责，但对该确保金两边并没有清晰约好或意思表明为适用定金罚则的定金性质。故不能将该确保金确定为定金。所以，即便承租方违约，租借方也不得将确保金作为定金或许违背制止流质搬运的法令规则将确保金不予返还。如租借方以为承租方未按合同约好的时刻和数额向其交给确保金以及未向其交验装饰图纸等行为已构成违约，其彻底可以依照合同的约好和法令规则向承租方建议丢失补偿。而当其核算的丢失数额得不到对方认可或法定的公权组织承认的情况下，其丢失的数额在法令上归于待定的状况，租借方不能自行行使私权力将承租方所交的悉数确保金确定为补偿自己丢失的数额予以占有，而应当依合同约好和法令规则依法提请裁定组织判决或向人民法院提起诉讼，不然其行为将有或许构成合同侵权或合同违约之嫌。综上，笔者以为，在本案中，既不能将承租方所交的确保金当作定金处理，也不能在租借方未提出补偿丢失的反诉恳求的情况下采信租借方不予交还承租方确保金的建议，而应归纳评判全案事实将确保金作为金钱质押，依照《合同法》、《担保法》以及其他相关法令的规则予以处理。以上便是本次听讼网小编带给我们的有关定金与确保金差异的内容，期望可以协助到您。
从租借胶葛谈确保金与定金的界定：
某公司与某商场签定合同约好，由该公司承租该商场的部分展区，专营该公司的产品，合同期限三年。为了的实行，承租方在签定合同后应向租借方交纳确保金15万元。承租方要按租借方的要求格式进行装饰装饰，费用由承租方承当。如一方有违约行为，应当补偿对方的丢失，并承当违约金。合同签定后，承租方向租借方交纳了10万元的确保金，并按合同约好的在三个月内装饰结束的要求开端进场装饰，装饰过程中租借方以承租方没有按合同约好在装饰前应向其交验装饰图纸及已开端的装饰不契合其统一规范为由要求承租方中止了装饰。后因两边对此没有达到一致定见，两边均表明免除，租借方在一段时刻后将该展区另行租借别人。为此，承租方要求租借方交还所交的10万元确保金，租借方以承租方违约并给其形成丢失为由而不予交还。经屡次洽谈未果，承租方遂以租借方成心设置障碍而构成违约为由向法院提起诉讼，要求判令租借方交还10万元确保金，租借方仍以承租方违约并给其形成丢失为由抗辩，要求法院驳回原告的诉讼恳求。
不合：本案在审理过程中，对承租方给租借方交纳的10万元确保金的性质发作两种不同的知道。一种定见以为，该10万元应当归于定金性质，依据定金罚则的准则，如承租方违约，则无权要求交还确保金，应当判定驳回原告的诉讼恳求;如租借方违约，则应判定支撑原告的诉讼恳求，由租借方返还承租方10万元的确保金。另一种定见以为，该确保金不归于定金，应当确定为具有质押性质的金钱质。
理由如下:
1、定金和确保金分属两个不同的法令概念，两者的法令效力、法令结果、适用准则、数额规范及意图均不尽相同。定金是指合同当事人约好以交给必定数额的金钱作为质物以的实行。关于定金的规则来看，它不是担保物权，也不是确保担保，而是一种特别的金钱担保，即金钱质。其特色首要表现在它具有一般质物的特色，作为质物在质押期间一切权不搬运，即承受定金的一方对定金不具有一切权。但其又具有其他质物不具有的特色，不适用《担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约好在债款实行期届满质权人未受清偿时，质物的一切权为质权人一切”的制止流质契约的规则。《担保法》第八十九条规则“……给付定金的一方不实行约好的债款时，无权要求返还定金;收受定金的一方不实行约好的债款的，应当双倍返还定金”;《担保法解说》榜首百二十条规则“因当事人一方拖延实行或许其他违约行为，导致合同意图不能实现，可以适用定金罚则”。因而，定金作为金钱质，不适用制止流质契约的规则而适用定金罚则规则，它是法定的一种特别的金钱质，也便是说当合同约好的定金处分条件成果时，定金的一切权即可发作搬运，或成为双倍索赔的规范和依据，或成为不予返还的法令依据，具有补偿和赏罚的双重性。其担保的方法是两边担保而非一般质物的对人一方的担保。定金的数额依据《担保法》的规则，不得高于主合同标的额的20%。确保金是指债款人或第三人以担保债款的实行为意图，将其必定数额的金钱交给债款人占有作为债款的担保，债款人不实行债款时，债款人可以以该金钱优先受偿。依据《担保法》及其解说，以金钱作为出质物建立质押的，即为金钱质。因而，确保金实际上便是金钱质的一种，依据《担保法解说》一百一十八条“当事人交给留置金、担保金、订约金或许定金等，但没有约好定金性质的，当事人建议定金权力的，人民法院不予支撑”之规则，确保金作为金钱质与定金作为金钱质相同，尽管相同具有在交给时不搬运一切权的特色，但其又有与定金作为特别金钱质而不同的特色，它不适用定金罚则规则，而适用《担保法》第六十六条关于质押中制止流质搬运的规则，即“出质人与质权人在合同中不得约好在债款实行期届满质权人未受清偿时，质物的一切权搬运为质权人一切”。因而，确保金建立的意图是增强收受确保金一方对付出确保金一方的信赖度，削减收受确保金一方或许发作的丢失，担保合同正常彻底实行，其作用是确保债款人因债款人不能或不能彻底实行合同给其形成丢失后能确保遭到补偿。它的担保方法也与定金的确保方法不同，它是对债款人的担保而非对两边的担保。这种确保方法现在多见于建造和租借合同之中。确保金的数额没有法定的规范。关于确保金的处理，《担保法解说》第八十五条、八十六条规则，债款人不实行债款的，债款人可以以该确保金优先受偿;债款人不按合同约好的时刻移送质物而给债款人形成丢失的，出质人应当依据其差错承当补偿职责。
2、如前所述，本案中的确保金首要归于金钱质的领域，但是否具有定金的性质，要归纳详细案情来剖析，不能简略的予以定性。假如当事人在合同中有承租方违约租借方不予返还确保金和租借方违约则双倍返还承租方确保金的文字约好或意思表述，或许呈现比如“没收确保金”、“对确保金双倍罚款”等不正确适用法令名词或概念的约好，但只需在合同内容中表述了定金罚则的性质，不管约好中有没有冠以“定金”的字样，亦或呈现“没收”、“罚款”等行政强制力颜色很强的字眼，但由于该合同系相等民事主体之间签定的民商事合同，这些字眼表述的实在意思便是定金罚则性质和定金罚则约好。因而，不管以什么表现形式表述，只需合同内容对确保金表述了契合定金特性的定金罚则，就应该将该确保金确定为定金，不宜死板的以定金称号作为确定定金的唯一规范。如合同内容中无定金罚则的文字表述或定金罚则的意思表明，则应当依据《担保法解说》榜首百一十八条“当事人交给留置金、担保金、订约金、押金或许定金等，但没有约好定金性质的，当事人建议定金权力的，人民法院不予支撑”的规则，确定该确保金并非定金。本案中，两边在合同中尽管约好了确保金，也约好了某些违约行为发作后应承当的违约职责，但对该确保金两边并没有清晰约好或意思表明为适用定金罚则的定金性质。故不能将该确保金确定为定金。所以，即便承租方违约，租借方也不得将确保金作为定金或许违背制止流质搬运的法令规则将确保金不予返还。如租借方以为承租方未按合同约好的时刻和数额向其交给确保金以及未向其交验装饰图纸等行为已构成违约，其彻底可以依照合同的约好和法令规则向承租方建议丢失补偿。而当其核算的丢失数额得不到对方认可或法定的公权组织承认的情况下，其丢失的数额在法令上归于待定的状况，租借方不能自行行使私权力将承租方所交的悉数确保金确定为补偿自己丢失的数额予以占有，而应当依合同约好和法令规则依法提请裁定组织判决或向人民法院提起诉讼，不然其行为将有或许构成合同侵权或合同违约之嫌。综上，笔者以为，在本案中，既不能将承租方所交的确保金当作定金处理，也不能在租借方未提出补偿丢失的反诉恳求的情况下采信租借方不予交还承租方确保金的建议，而应归纳评判全案事实将确保金作为金钱质押，依照《合同法》、《担保法》以及其他相关法令的规则予以处理。以上便是本次听讼网小编带给我们的有关定金与确保金差异的内容，期望可以协助到您。