离婚时对于拆迁款未使用房屋的一方应该如何主张

导读：我国法令对在离婚时一切权没有清晰的房子的处理是这样规则的：“离婚时两边对没有获得一切权或许没有获得彻底一切权的房子有争议且洽谈不成的，人民法院不宜判定房子一切权的归属，应当依据实际状况判定由当事人运用。”本案中，夫妻离婚时房子权属未清晰，但房子却面临着拆迁。关于拆迁款，未运用房子的一方应该怎么建议?
【案情】
2009年8月28日，尚某与苏某均签收到一审法院判定书，因为两边未办理成婚以及房子一切权登记手续，法院按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解说(二)》第二十一条 “离婚时两边对没有获得一切权或许没有获得彻底一切权的房子有争议且洽谈不成的，人民法院不宜判定房子一切权的归属，应当依据实际状况判定由当事人运用。”的规则，进行了判定。8月29日，该房子因公路改造被折迁，政府折迁部分将相应补偿在折迁后7日内到村委会的相应户头上。 苏某为了保证自己比例不被搬运，故请求法院依法冻住尚某的补偿款。
【不合】
苏某应该采纳何种方法维护产业?
第一种定见以为：一审法院诉讼程序现已悉数完毕，没有权力和法令规则责任进行任何诉讼活动，应该向苏某释明经过上诉途径，以不服判定为理由，一起请求上级法院进行诉讼保全;
第二种定见以为：当事人的产业发作新的形状改动，且新的状况关于苏某来讲，存在晦气危险，苏某应该向一审法院提出新的诉讼，并提出诉前保全请求;
第三种定见，苏某应该向一审法院提出请求，进行诉讼保全。
【分析】
笔者赞同第三种定见。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的定见 第103条“对当事人不服一审判定提出上诉的案子，在第二审人民法院接到报送的案子之前，当事人有搬运、藏匿、出卖或许毁损产业等行为，有必要采纳产业保全办法的，由第一审人民法院依当事人请求或依职权采纳。第一审人民法院制造的产业保全的裁决，应及时报送第二审人民法院。”该定见所适用的是“对当事人不服一审判定提出上诉的案子”的，归于一审诉讼活动与二审诉讼活动的“链条”处于正常运转状况。一审人民法院制造的产业保全的裁决，应及时报送第二审人民法院是保证了当事人的权力处于司法维护状况。
面临一起一切的房子在接到判定书时没有改动其状况，却在法院判定书没有收效、一审诉讼行为现已完毕、当事人且服判的上诉期间发作房子“灭失”、而转换为钱银的状况下，当事人心思持极端不安状况，并提出保全办法的要求是能够了解的。假如不采纳相关保全办法，一旦一方单独收取房子补偿款后，对收效后的判定书的履行会带来妨碍，是清楚明了的。
笔者以为：尽管呈现不上诉的“上诉期间诉讼行为真空”现象，一审人民法院或许以为案子现已宣判，证明审判程序现已完毕。当事人现已承受未收效的判定，且没有不服的判定的意思表明，一审法院再没有法令所规则的诉讼行为责任。诉讼法也没有清晰规则上诉期间当事人对呈现相似特别状况怎么进行诉讼补救办法。但考虑当事人在没有提出上诉之前，当事人现已向一审法院提出请求产业保全，法院应该依职权承受当事人的请求，并作出相应的强制保全办法，保证当事人因发作履行或许呈现的妨碍发作。在当事人没有提出上诉之前，与上级法院没有诉讼程序上的法令关系。