论环境侵权赔偿原则与价值衡平

现代社会以工业的高速发展为根底，为人们带来了便利、便利、舒适、美丽的日子。但它对环境形成的污染也给人们的日子增添了不少烦恼，据不完全统计，我国每年发作的工业污染事端达数千起。由此引发的民事诉讼也在不断添加，噪声污染、水污染、大气污染等环境侵权补偿案连续发作。环境污染存在于现代社会的普遍性和难以避免性，会使这类案子跟着人们环境权认识的逐步前进呈上升的趋势。法官在审理环境侵权案子时，已感到环境权维护的要求对传统民法理论的冲击，如安在传统民法理论的根底上和结构内，表现环境维护的观念，并遵循环境维护同经济建设、社会发展相和谐的准则，既充沛维护当事人的环境权益，又确保经济发展不受影响，显示法令对环境权维护的价值取向，平衡环境受害人与加害人的利益，是值得司法者仔细探求的课题。笔者结合事例谈谈环境侵权中不同污染行为适用不同补偿准则的一点浅显之见，以引同仁之玉。
近来，天津高院审结的乐亭严重渔业污染案，初次以司法判定方式承认合格排放不能革除民事职责。8家排污超支的被告承当连带职责，补偿原告孙有礼等18个原告的经济损失655万余元;被环保部分确以为合格排放企业的河北省迁安化工有限职责公司，独自承当补偿职责14万元。天津高院以为，河北省迁安化工有限职责公司被当地环保部分确以为合格排放企业，归于国家答应的正常经营活动。尽管其不能供给排放工业废水入海的行为与孙有礼饲养水产品逝世不存在因果关系的相关依据，但在承当民事职责上应与超支企业有所区别。依据世界通行做法，判令其独自承当补偿职责14万元，不承当连带职责。笔者以为，此案不仅以事例的方式为我国环境维护法制创始了合格排放也应承当必定民事职责的先河，一起也对污染危害补偿案中违法行为(超支排放)和合法行为(合格排放)承当不同民事职责进行了测验。这是环境维护司法实践的一大前进。这充沛表现了现代环境法制的公平合理精力。
环境侵权归于特别侵权，学术界关于环境侵权职责的构成以为需具有三个实体要件：(1)排污企业的排污行为;(2)污染危害现实或成果;(3)排污行为与危害现实之间有必定的因果联络。排污企业有无差错以及污染物的排放是否超越规范，均非排污企业是否承当补偿职责的法定要件。乐亭渔业污染案从司法实践的视点对此予以了承认。毫无疑问，相对与环境侵权这个大课题而言，三要件说契合《环境维护法》的立法精力，不管加害人的污染行为是不是违法行为，有没有差错，只需该行为给别人形成身体、产业或精力的危害，就应承当民事职责。《环境维护法》第41条的规则，正是三要件说的坚实根底。可是，关于环境侵权中违法与合法行为在案子实体处理时天公地道，也是值得商讨的。据悉，　现已提请九届全国人大常委会第三十一次会议审议的《民法》(草案)在第五编即侵权职责法编的第四章即《环境污染职责》部分明确规则：“排污契合规则的规范，但给别人形成显着危害的，有关单位或许个人应当承当侵权职责。” 该“草案”还规则，因污染环境对别人形成危害，不能承认详细加害人的，由与危害结果具有联络的排污单位或许个人依据其排放量的份额承当相应的侵权职责。这一规则将为环境维护部分和法院处理那些由于很多排污单位一起形成的环境污染胶葛供给有力的法令手段，然后有利于更合理地维护受害人的合法权益。