自书遗嘱怎么写才有效
来源：听讼网整理 2018-10-13 03:04
许多白叟为了防止日后子女纷争，写下遗言，以为自己手写的遗言，必定没问题。然而在司法实践中，一些遗言是无效的或许部分无效，那么自书遗言怎样写才有用？下文听讼小编为我们整理了相关常识，欢迎阅览。
自书遗言怎样写才有用
遗言只能处置自己的产业，遗言人以遗言处置了归于国家、团体或许别人一切的产业，遗言的这部分应确以为无效。
假如一份遗言中既处置了自己的产业，又处置了别人的产业，该遗言并非悉数无效，处置自己产业部分的遗言有用，处置别人产业部分的无效。
书写不标准太随意，遗言无效。
多份遗言彼此冲突，先写的无效。
问题一：
产业状况改变，处置已不存在的产业无效
遗言只能处置自己的产业，可是有些白叟所立的遗言比较早，没想到立遗言后，产业的状况会发作改变。成果实际上，白叟是遗言处置了一部分已不存在的产业。而这样的遗言终究是否有用?
李老先生有三子一女，在上世纪八十年代，他除了自己建了三间房子外，还给每个儿子建了房子，其间大儿子住的房子和自己的并排。九十年代初，李老先生写下遗言，让三个儿子来承继东西两个宅院的房子。李老先生逝世后，其三个儿子因房子问题发作对立，其二儿子和小儿子持遗言上法庭，要求承继房子，但大儿子却称两处宅基地上的房子均由自己在九十年代末翻建，不能当作遗产。
法院以为，李老先生所写的遗言是自己亲笔书写，契合自书遗言的方法要件，可是遗言中东西两院的房子却并非他的产业。经审查，东院宅基地运用人为李老先生，西院宅基地运用人的姓名则是他的大儿子。尽管白叟在八十年代花钱在两处宅基地上建了房子，但到开端承继的时分，两处宅基地上的房子都已被大儿子翻建，不再单纯是李老先生的遗产。李老先生不能用曾经的遗言处置，因而该遗言无效，应在析产后再承继。
法官释法
我国《承继法》第十六条规则，公民可以依照本法规则立遗言处置个人产业，并可指定遗言执行人。公民可以立遗言将个人产业指定由法定承继人的一人或许数人承继。
海淀法院的孟凯锋法官以为，公民可以用遗言的方法处置产业，这儿的产业法令清晰规则为“个人产业”，有必要是个人具有一切权的、现实存在的产业。也就是说，遗言不能处置国家、团体或许别人的产业，假如处置了归于无权处置，处置无效。遗言也不能处置立遗言时存在的、但到承继时已不存在的产业，假如被处置的产业不存在了，遗言也是无效的。
此案中，李老先生书写遗言时，房子都在，但到开端承继时，不只宅基地的运用权人有改变，并且悉数由大儿子进行了翻建，因而现已彻底不是遗言中的产业了，该遗言无效，故无法依照遗言承继。
问题二：处置了共有产业，遗言部分无效
不过，假如处置的是共有产业，那么该遗言是有用仍是悉数无效呢?
张老先生和郭老太爱人是同厂员工，上世纪九十年代末，单位房改时，二人以张老先生的名义，在海淀区购买了一套三居室住宅。
不久郭老太逝世，其子张华一家就搬到这套三居室中，与张老先生一起日子，照料白叟的日子起居。张老先生的两个女儿则偶然来看白叟。二女儿以为其兄张华有并吞白叟房产的妄图。
张老先生见状，为防止今后发作胶葛，便立下遗言：将其名下的这套三居室房子留给儿子张华一切，其别人不得干与。遗言下方有张老先生的签名和日期。
在张老先生逝世后，其二女儿为分遗产，将张华及其大姐诉至法院。法院经审查以为，该房子尽管登记在张老先生的名下，但这是他与郭老太婚后所得，应属二人的一起产业，他仅有一半的产权，另一半归于郭老太。张老先生的遗言是自己书写的，有签名和年月日，方法合法，但他仅能处置这一半的房产。因为郭老太逝世时没有遗言，应依照法定承继分配，法院判定张老先生的儿子张华占有该房子四分之三的比例，其两个女儿各占八分之一的比例。
法官释法
《承继法》第二十六条规则，夫妻在婚姻联系存续期间所得的一起一切的产业，除有约好的以外，假如切割遗产，应当先将一起一切的产业的一半分出为爱人一切，其他的为被承继人的遗产。
孟凯锋法官以为，此案中，张老先生和郭老太在婚姻联系存续期间，由单位房改取得一套房子，该房子虽登记在张老先生名下，但该房子应为二人的一起产业，因而在切割遗产时，应先将郭老太的一半切割出来，张老先生仅能处置其具有的一半比例及承继的郭老太的比例。张老先生对这部分用遗言处置合法有用，张华依法承继。
依据最高人民法院《承继法若干问题的定见》第38条规则，遗言人以遗言处置了归于国家、团体或许别人一切的产业，遗言的这部分应确以为无效。不过孟法官以为，假如一份遗言中既处置了自己的产业，又处置了别人的产业，该遗言并非悉数无效，处置自己产业部分的遗言有用，处置别人产业部分的无效。就此案来说，张老先生遗言中处置郭老太另一半产权的部分是无效的。郭老太的另一半遗产应依照法定承继处理，由其三个子女和张老先生四人依照比例平分。因而，张老先生的两个女儿各分得该房产八分之一的比例。
问题三：书写不标准太随意，遗言无效
孟凯锋法官说，遗言作为处理遗产的书面资料，有必要清晰详细，让人可以依照遗言的内容分配遗产，而不会呈现歧义。假如一份遗言内容含糊，指定的遗产承继人不清晰，则为无效遗言。
近来海淀法院判定的严先生遗言胶葛案中，该遗言就因而无效。严先生与结发妻子领养了一个儿子严平。在妻子早逝后，严先生购买了单位的一套房改房，又与周女士成婚。后来周女士年事已高，无法照料严先生，严先生与养子媳妇联系又欠好，他就自己去了养老院。
严先生逝世后，其养子严平持“遗言”诉至法院。该遗言中称：“我名下房产系我一人一切，在我死后由周女士运用，但没有一切权，其处置应由严。”遗言最上方有严先生的签字，但没有日期。
严平要求该房产归自己一切，但周女士以为严先生的晚年日子是由她照料的，养子严平从未管过，二人也早已隔绝父子联系，严先生不行能给严平写遗言。并且该遗言书写不清晰，签名在上方不契合常理，也没有日期。
法院经审理以为，该遗言虽由严先生书写，但遗言内容不清晰，未写明房产归谁一切，书写很随意，签名在上方不契合常理，也没有写明日期。终究法院确认该遗言无效，由严平缓周女士二人平分该房产。
法官说法
孟凯锋法官以为，遗言应当清晰详细，契合必定的格局。依据《承继法》第十六条规则，自书遗言应当自己书写、签名，注明年月日。而此案中，虽名为“遗言”，但其内容不清晰，在指定承继人时，仅写了一个姓氏“严”，没有指名遗产归属的详细人。该遗言虽有签名，但在上方，也没有年月日。因而，该 “遗言”并不契合承继法规则的自书遗言的本质和方法要件，归于无效遗言。法院遂依照法定承继切割了该房产。
问题四：多份遗言彼此冲突，先写的无效
因为种种原因，有些白叟在生前写下多份遗言，把遗产分配给不同的承继人，但没想到因而呈现了内容彼此冲突的多份遗言。都是立遗言人写的遗言，终究怎么确认其效能，以哪个为准呢?
赵老太独自一人千辛万苦将三个儿子抚育成人。但儿子成家后，对赵老太没有了往日的密切。小儿子赵明把母亲接到自己家后，将母亲的房子出租，但在赵老太卧床生病后，却将她送给二儿子照料。过了一段，二儿子也不愿意照料了，赵老太又被推给了大儿子。大儿子一向将她养老送终。
待赵老太逝世后，三个儿子都拿着母亲的遗言，要承继房产。法院经审查，发现三个儿子的遗言均由赵老太所写，可内容各不相同，别离写着房产由自己承继。终究，法院确认最终一份遗言即大儿子所持有的遗言为有用，房子归大儿子一切。
法官说法
《承继法》第二十条规则，立有数份遗言，内容相冲突的，以最终的遗言为准。孟凯锋法官以为，假如有数份遗言的，前面写的遗言都是无效的，以最终一份为准。此案中，三个儿子所持三份遗言对同一套房子的处置内容彻底不同，法院只能确认以最终时刻立的遗言为准。而大儿子所持遗言构成时刻最晚，因而法院判定该房产归大儿子一切。
自书遗言怎样写才有用
遗言只能处置自己的产业，遗言人以遗言处置了归于国家、团体或许别人一切的产业，遗言的这部分应确以为无效。
假如一份遗言中既处置了自己的产业，又处置了别人的产业，该遗言并非悉数无效，处置自己产业部分的遗言有用，处置别人产业部分的无效。
书写不标准太随意，遗言无效。
多份遗言彼此冲突，先写的无效。
问题一：
产业状况改变，处置已不存在的产业无效
遗言只能处置自己的产业，可是有些白叟所立的遗言比较早，没想到立遗言后，产业的状况会发作改变。成果实际上，白叟是遗言处置了一部分已不存在的产业。而这样的遗言终究是否有用?
李老先生有三子一女，在上世纪八十年代，他除了自己建了三间房子外，还给每个儿子建了房子，其间大儿子住的房子和自己的并排。九十年代初，李老先生写下遗言，让三个儿子来承继东西两个宅院的房子。李老先生逝世后，其三个儿子因房子问题发作对立，其二儿子和小儿子持遗言上法庭，要求承继房子，但大儿子却称两处宅基地上的房子均由自己在九十年代末翻建，不能当作遗产。
法院以为，李老先生所写的遗言是自己亲笔书写，契合自书遗言的方法要件，可是遗言中东西两院的房子却并非他的产业。经审查，东院宅基地运用人为李老先生，西院宅基地运用人的姓名则是他的大儿子。尽管白叟在八十年代花钱在两处宅基地上建了房子，但到开端承继的时分，两处宅基地上的房子都已被大儿子翻建，不再单纯是李老先生的遗产。李老先生不能用曾经的遗言处置，因而该遗言无效，应在析产后再承继。
法官释法
我国《承继法》第十六条规则，公民可以依照本法规则立遗言处置个人产业，并可指定遗言执行人。公民可以立遗言将个人产业指定由法定承继人的一人或许数人承继。
海淀法院的孟凯锋法官以为，公民可以用遗言的方法处置产业，这儿的产业法令清晰规则为“个人产业”，有必要是个人具有一切权的、现实存在的产业。也就是说，遗言不能处置国家、团体或许别人的产业，假如处置了归于无权处置，处置无效。遗言也不能处置立遗言时存在的、但到承继时已不存在的产业，假如被处置的产业不存在了，遗言也是无效的。
此案中，李老先生书写遗言时，房子都在，但到开端承继时，不只宅基地的运用权人有改变，并且悉数由大儿子进行了翻建，因而现已彻底不是遗言中的产业了，该遗言无效，故无法依照遗言承继。
问题二：处置了共有产业，遗言部分无效
不过，假如处置的是共有产业，那么该遗言是有用仍是悉数无效呢?
张老先生和郭老太爱人是同厂员工，上世纪九十年代末，单位房改时，二人以张老先生的名义，在海淀区购买了一套三居室住宅。
不久郭老太逝世，其子张华一家就搬到这套三居室中，与张老先生一起日子，照料白叟的日子起居。张老先生的两个女儿则偶然来看白叟。二女儿以为其兄张华有并吞白叟房产的妄图。
张老先生见状，为防止今后发作胶葛，便立下遗言：将其名下的这套三居室房子留给儿子张华一切，其别人不得干与。遗言下方有张老先生的签名和日期。
在张老先生逝世后，其二女儿为分遗产，将张华及其大姐诉至法院。法院经审查以为，该房子尽管登记在张老先生的名下，但这是他与郭老太婚后所得，应属二人的一起产业，他仅有一半的产权，另一半归于郭老太。张老先生的遗言是自己书写的，有签名和年月日，方法合法，但他仅能处置这一半的房产。因为郭老太逝世时没有遗言，应依照法定承继分配，法院判定张老先生的儿子张华占有该房子四分之三的比例，其两个女儿各占八分之一的比例。
法官释法
《承继法》第二十六条规则，夫妻在婚姻联系存续期间所得的一起一切的产业，除有约好的以外，假如切割遗产，应当先将一起一切的产业的一半分出为爱人一切，其他的为被承继人的遗产。
孟凯锋法官以为，此案中，张老先生和郭老太在婚姻联系存续期间，由单位房改取得一套房子，该房子虽登记在张老先生名下，但该房子应为二人的一起产业，因而在切割遗产时，应先将郭老太的一半切割出来，张老先生仅能处置其具有的一半比例及承继的郭老太的比例。张老先生对这部分用遗言处置合法有用，张华依法承继。
依据最高人民法院《承继法若干问题的定见》第38条规则，遗言人以遗言处置了归于国家、团体或许别人一切的产业，遗言的这部分应确以为无效。不过孟法官以为，假如一份遗言中既处置了自己的产业，又处置了别人的产业，该遗言并非悉数无效，处置自己产业部分的遗言有用，处置别人产业部分的无效。就此案来说，张老先生遗言中处置郭老太另一半产权的部分是无效的。郭老太的另一半遗产应依照法定承继处理，由其三个子女和张老先生四人依照比例平分。因而，张老先生的两个女儿各分得该房产八分之一的比例。
问题三：书写不标准太随意，遗言无效
孟凯锋法官说，遗言作为处理遗产的书面资料，有必要清晰详细，让人可以依照遗言的内容分配遗产，而不会呈现歧义。假如一份遗言内容含糊，指定的遗产承继人不清晰，则为无效遗言。
近来海淀法院判定的严先生遗言胶葛案中，该遗言就因而无效。严先生与结发妻子领养了一个儿子严平。在妻子早逝后，严先生购买了单位的一套房改房，又与周女士成婚。后来周女士年事已高，无法照料严先生，严先生与养子媳妇联系又欠好，他就自己去了养老院。
严先生逝世后，其养子严平持“遗言”诉至法院。该遗言中称：“我名下房产系我一人一切，在我死后由周女士运用，但没有一切权，其处置应由严。”遗言最上方有严先生的签字，但没有日期。
严平要求该房产归自己一切，但周女士以为严先生的晚年日子是由她照料的，养子严平从未管过，二人也早已隔绝父子联系，严先生不行能给严平写遗言。并且该遗言书写不清晰，签名在上方不契合常理，也没有日期。
法院经审理以为，该遗言虽由严先生书写，但遗言内容不清晰，未写明房产归谁一切，书写很随意，签名在上方不契合常理，也没有写明日期。终究法院确认该遗言无效，由严平缓周女士二人平分该房产。
法官说法
孟凯锋法官以为，遗言应当清晰详细，契合必定的格局。依据《承继法》第十六条规则，自书遗言应当自己书写、签名，注明年月日。而此案中，虽名为“遗言”，但其内容不清晰，在指定承继人时，仅写了一个姓氏“严”，没有指名遗产归属的详细人。该遗言虽有签名，但在上方，也没有年月日。因而，该 “遗言”并不契合承继法规则的自书遗言的本质和方法要件，归于无效遗言。法院遂依照法定承继切割了该房产。
问题四：多份遗言彼此冲突，先写的无效
因为种种原因，有些白叟在生前写下多份遗言，把遗产分配给不同的承继人，但没想到因而呈现了内容彼此冲突的多份遗言。都是立遗言人写的遗言，终究怎么确认其效能，以哪个为准呢?
赵老太独自一人千辛万苦将三个儿子抚育成人。但儿子成家后，对赵老太没有了往日的密切。小儿子赵明把母亲接到自己家后，将母亲的房子出租，但在赵老太卧床生病后，却将她送给二儿子照料。过了一段，二儿子也不愿意照料了，赵老太又被推给了大儿子。大儿子一向将她养老送终。
待赵老太逝世后，三个儿子都拿着母亲的遗言，要承继房产。法院经审查，发现三个儿子的遗言均由赵老太所写，可内容各不相同，别离写着房产由自己承继。终究，法院确认最终一份遗言即大儿子所持有的遗言为有用，房子归大儿子一切。
法官说法
《承继法》第二十条规则，立有数份遗言，内容相冲突的，以最终的遗言为准。孟凯锋法官以为，假如有数份遗言的，前面写的遗言都是无效的，以最终一份为准。此案中，三个儿子所持三份遗言对同一套房子的处置内容彻底不同，法院只能确认以最终时刻立的遗言为准。而大儿子所持遗言构成时刻最晚，因而法院判定该房产归大儿子一切。