抵押权与留置权

　按现行法令规则，留置权只能发作于几种特定的合同联系中，《担保法》第84条规则：因保管合同、运送合同、加工承包合同发作的债款，债款人不实施债款的，债款人有留置权。“法令规则可以留置的其他合同，适用前款规则。”尽管立法中对留置权发作的景象限定在几种，但实务中，留置权与典当权发作竞合的事例却很多发作，且大都是典当人先设定典当后，将典当物交第三人修补、加工、运送、保管等，很有或许不能清偿修补费、加工费、运送费或保管费，然后发作留置权与典当权的抵触。关于二者竞合时的效能问题，理论上有三种不同观念：1.典当权与留置权竞合时，依据二者建立或完成的先后来决议，建立在先的其效能优先于建立在后的;先到期的先完成，效能也优先。2.留置权优先。即不管典当权是否在留置权发作之前建立或完成，留置权人都可就标的物变价优先于典当权人获偿。3.留置权人如为好心，则留置权虽后于典当权而发作，其效能也优先于典当权;不然，其效能应后于先设的典当权。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解说》第79条第2款采用第二种观念。而我国台湾地区的《动产担保买卖法》第25条规则，典当权人依本法规则实施占有典当物时，不得对立依法留置标的物之好心第三人。该规则明显采用的是上述第三种观念。
在我国学术界，大部分学者支撑第二种观念，以为留置权应优先于典当权，理由如下：
1.留置权是由法令直接规则而发作的物权，应当优先于经过约好发作的典当权。
2.留置权所担保的债款通常是因实施加工承包、货物运送、仓储保管等合同而发作。在实施这些合一起，留置权人往往要供给一些资料和劳务服务，且其费用也往往都由留置权人预先付出。假设留置权人享有的留置权不能优先于典当权，那么不只不能完成其付出的劳作价值，并且有或许使其预付的费用也不能得到补偿，这就会迫使留置权人采纳预先的办法保证自己的权力，例如，要求定做人预先付出价款，这样一来就会不合理地添加买卖费用。
3.留置权人供给的资料和劳务，将使标的物的价值增值，这明显是有利于债款人;一起优先维护留置权，也或许是有利于典当权人的。
4.留置权人行使留置权，首要意图是为了获取修补费、承包费、运送费等，而该费用往往数额较小;拍卖、变卖留置物今后所取得的价款，在扣除了上述费用今后常常会有很大的剩下，典当权人可以就这些剩下的价值受偿。
5.留置权人所承当的危险峻大于典当权人所承当的危险。在留置期间，留置物或许典当物会发作毁损灭失以及被切割等危险，留置权人要承当一切的危险;而因为法令赋予典当权以不可分性和物上代位性，典当权人的危险则是有限的。
笔者十分附和上述理由。另一方面，笔者还以为，《担保法解说》第79条的规则应当看作是一种原则性的规则，绝大多数情况下都应适用，但在特别景象下，则未必可以维护法令的公正。例如，当典当人与别人歹意勾结，为对立典当权而在典当物上设置留置权或为了躲藏、搬运典当物而以保管、运送等方法成心发作不必要的留置权时，则不该维护留置权人的优先权。由此，关于《担保法解说》第79条所述留置权人应当理解为好心的留置权人。