交通事故车主和驾驶员谁负责任
来源：听讼网整理 2019-04-07 20:58
现在我们出门常常常以车代步，但不是每个人都有经济能力去买一辆归于自己的车，而在发作交通事故时，有时也会发作车主与驾驭员(司机)并非同一人的状况，这种状况的发作原因十分复杂，我们最想知道的或许便是发作这种状况时，交通事故车主和驾驭员谁负职责的问题。以下是听讼网小编搜集整理的材料，期望能够协助到我们。
在发作交通事故时，常常遇到车主与司机并非同一人的状况。这种状况的发作，或许是依据职务行为联系，或许是依据车辆租借、借用联系，或许是未经车主答应私自驾驭车辆，或许是车辆被盗抢，或许是因为以生意等办法转让车辆后没有处理“过户”挂号。每种状况都存在车主和司机的对受害人的外部职责承当以及车主和司机的内部职责分管两个方面，职责的巨细又最终会影响到对受害人的实践补偿数额。
本文所讨论的职责承当，是指依据司机与受害人的差错程度所区分的、在排除了受害人应当承当的职责之后，依法应由车主和(或)司机所应承当的职责。
一、实行用人单位作业任务致人危害
依据用工主体的不同，依据“职务行为”对受害人的职责承当，又可细分为实行用人单位作业任务致人危害和因劳务致人危害两种。
(一)概念界定
1.用人单位
《侵权职责法》第三十四条规则：“用人单位的作业人员因实行作业任务构成别人危害的，由用人单位承当侵权职责。劳务差遣期间，被差遣的作业人员因实行作业任务构成别人危害的，由承受劳务差遣的用工单位承当侵权职责;劳务差遣单位有差错的，承当相应的弥补职责。”由此，就触及对“用人单位”的内涵和外延怎么界定问题。
依据《劳作法》第二条，用人单位包含企业、个别经济安排、国家机关、作业安排和社会团体。而《劳作合同法》第二条增加了“民办非企单位”。可是，因为正式在编的公务员和参照公务员法办理的作业人员不归于劳作合同法的调整领域。因而，侵权职责法所指“用人单位”的外延较劳作合同法的规则要更为广泛，即：除个人、家庭、乡村承包经营野外，其他均为用人单位。
2.职务行为
在正式立法中，“职务行为”表述为“实行作业任务”，此为俗称或简称。对其内涵和外延怎么界定，学者观念纷歧。一般以为，其一般判别规范为：一看是否以用人单位名义，二看在外观上有必要足以被以为归于实行职务，三是依社会一起经历能否足以以为与用人单位职务有一起相关。除此之外，还应结合行为的内容、时刻、场合、受益人、与用人单位的毅力是否存在相关等归纳确定。
在司法实践中，出于愈加有利于维护受害人合法权益的意图，对“职务行为”多作扩展解说。例如，作业人员在实行职务中，以实行职务的办法，成心致害别人，以到达个人不法意图，虽然其内涵动机是出于个人意图，但其行为与职务有着内涵联系，因而也应以为是职务行为，应由用人单位承当侵权职责(拜见《<中华人民共和国侵权职责法>条文了解与适用》2010年版第250页，“下称《侵权法适用》”)。
(二)职责承当
1.对受害人的职责承当(对外职责)
此种状况下，车主无疑为用人单位，司机只要是因实行用人单位作业任务致人危害就应由用人单位对受害人承当侵权职责，司机存在差错与否在所不问。
2.车主对司机的追偿权(内部职责)
车主对受害人进行了补偿后，对司机是否享有追偿权，侵权职责法未作规则，但立法者的原意则是倾向于享有追偿权(见全国人大法令委员会关于《中华人民共和国侵权职责法(草案)》审议效果的陈述，2009年12月22日)。因而，在用人单位能够举证证明侵权行为是因为其作业人员成心或许重大过失构成的，且该行为超出了法令赋予的职权或单位的授权规模，车主(用人单位)则能够行使追偿权。
二、因劳务致人危害
(一)概念的界定
1.劳务联系
《侵权职责法》第三十五条规则：“个人之间构成劳务联系，供给劳务一方因劳务构成别人危害的，由承受劳务一方承当侵权职责。供给劳务一方因劳务自己遭到危害的，依据两边各自的差错承当相应的职责。”在正式立法中选用“劳务”、“劳务联系”、“供给劳务”、“承受劳务”等术语，这是初次。而在此之前，选用的则是“招聘联系”、“雇员”、“雇主”等概念。如最高人民法院《人身危害补偿解说》第九条便是如此。因而，在我国立法和司法实践中劳务联系与招聘联系的意义是一起的。
关于“劳务”的界说，最高人民法院《人身危害补偿解说》在第九条第二款作了规则，即：从事雇主授权或许指示规模内的出产经营活动或许其他劳务活动。雇员的行为超出授权规模，但其表现形式是实行职务或许与实行职务有内涵联系的，应当确定为“从事雇佣活动”。
2.劳务联系与劳作联系的差异
实践生活中，劳务联系与劳作联系容易发作混杂，现在在立法层面也没有一个清晰的界定，学界也是见仁见智。一般以为，二者之间较为显着的差异在于：在劳作联系中，用人单位经过规章制度对劳作者的办理、束缚更为严厉，即劳作者的人身依附性更为显着。劳作者的劳作往往是用人单位出产经营活动的一部分，愈加垂青的是劳作过程。劳作者的薪酬酬劳多为按月付出。别的，用人单位不能是自然人;而在劳务联系中，雇员对雇主的人身依附性不显着，有较大的自由度。其对雇主所供给的往往是作业效果，薪酬酬劳多为一次性付出，雇主归于自然人的较为常见。
因而，假如用工两边都是自然人，两边构成劳务联系的或许性较大(自己在办案过程中遇到的相似状况较为多见)。如某甲购买卡车，交给司机某乙驾驭跑运送，虽然某甲将卡车挂靠到某一运送公司，在司法实践中一般也会确定某甲和某乙存在劳务联系，而不以为某甲和某乙或许是某乙与运送公司构成劳作联系。
实践中还有一种状况，即现已到达退休年龄又返聘参加作业。对此，《劳作合同法》第四十四条作了规则，即：劳作者开端依法享用根本养老保险待遇的，劳作合同停止。有观念以为，此种状况下，假如用人单位为劳作者依法缴足了根本养老保险，则两边不再是劳作联系，而是构成劳务联系。不然，即便劳作者现已到达法定退休年龄，亦应以为两边存在劳作联系。此种观念可作为参阅。
(二)职责承当
1.对受害人的职责承当(对外职责)
最高人民法院《人身危害补偿解说》第九条规则，雇员在从事雇佣活动中致人危害的，雇主应当承当补偿职责;雇员因成心或许重大过失致人危害的，应当与雇主承当连带补偿职责。雇主承当连带补偿职责的，能够向雇员追偿。而依据《侵权职责法》第三十五条，则取消了雇员与雇主承当连带补偿职责的规则。因而，此种状况下构成别人危害，一概由车主承当职责，司机不承当职责，即便其存在差错亦然。
2.车主对司机的追偿权(内部职责)
《侵权职责法》第三十五条就车主对司机的内部追偿权的行使，没有作出规则，对此，可参阅最高人民法院《人身危害补偿解说》第九条的规则，即：在司机存在成心或重大过失的状况下，车主能够向司机进行追偿。
三、依据车辆租借、借用联系对受害人的职责承当
《侵权职责法》第四十九条规则：因租借、借用等景象机动车所有人与使用人不是同一人时，发作交通事故后归于该机动车一方职责的，由保险公司在机动车强制保险职责限额规模内予以补偿。缺乏部分，由机动车使用人承当补偿职责;机动车所有人对危害的发作有差错的，承当相应的补偿职责。
依据上述规则，保险公司首先在交强险限额内承当补偿职责当无异议。关键问题，就投保了商业第三者职责险的车辆，保险公司是否以及怎么补偿。便是否补偿问题，《机动车商业三者险条款》A、B、C款都做了相同规则，即“被保险人或其答应的合法驾驭人”发作交通事故致人危害，保险公司依法承当补偿职责。因而，在租借、借用车辆状况下，保险公司应当承当补偿职责;就怎么补偿问题，则要依据保险合同的约好内容而定，具体状况具体分析。
在诉讼中，要举证证明的2个关键问题，一是两边存在租借、借用联系，二是车主的差错，包含是否知道司机归于无证或酒后驾驭，车辆自身如刹车、告警设备等是否合格，等等，若存在相似状况，都应确定车主存在差错。
交通事故时车主与司机不是同一人的状况复杂，这就需求车主及司机朋友们对相关法令有相应的知道，才能在遇到此类状况时及时处理。不要抱有侥幸心理，世上的工作没有肯定的工作，事事提前准备终会有用的。期望以上内容对您有协助，假如您还有其他问题，欢迎咨询听讼网专业律师。
在发作交通事故时，常常遇到车主与司机并非同一人的状况。这种状况的发作，或许是依据职务行为联系，或许是依据车辆租借、借用联系，或许是未经车主答应私自驾驭车辆，或许是车辆被盗抢，或许是因为以生意等办法转让车辆后没有处理“过户”挂号。每种状况都存在车主和司机的对受害人的外部职责承当以及车主和司机的内部职责分管两个方面，职责的巨细又最终会影响到对受害人的实践补偿数额。
本文所讨论的职责承当，是指依据司机与受害人的差错程度所区分的、在排除了受害人应当承当的职责之后，依法应由车主和(或)司机所应承当的职责。
一、实行用人单位作业任务致人危害
依据用工主体的不同，依据“职务行为”对受害人的职责承当，又可细分为实行用人单位作业任务致人危害和因劳务致人危害两种。
(一)概念界定
1.用人单位
《侵权职责法》第三十四条规则：“用人单位的作业人员因实行作业任务构成别人危害的，由用人单位承当侵权职责。劳务差遣期间，被差遣的作业人员因实行作业任务构成别人危害的，由承受劳务差遣的用工单位承当侵权职责;劳务差遣单位有差错的，承当相应的弥补职责。”由此，就触及对“用人单位”的内涵和外延怎么界定问题。
依据《劳作法》第二条，用人单位包含企业、个别经济安排、国家机关、作业安排和社会团体。而《劳作合同法》第二条增加了“民办非企单位”。可是，因为正式在编的公务员和参照公务员法办理的作业人员不归于劳作合同法的调整领域。因而，侵权职责法所指“用人单位”的外延较劳作合同法的规则要更为广泛，即：除个人、家庭、乡村承包经营野外，其他均为用人单位。
2.职务行为
在正式立法中，“职务行为”表述为“实行作业任务”，此为俗称或简称。对其内涵和外延怎么界定，学者观念纷歧。一般以为，其一般判别规范为：一看是否以用人单位名义，二看在外观上有必要足以被以为归于实行职务，三是依社会一起经历能否足以以为与用人单位职务有一起相关。除此之外，还应结合行为的内容、时刻、场合、受益人、与用人单位的毅力是否存在相关等归纳确定。
在司法实践中，出于愈加有利于维护受害人合法权益的意图，对“职务行为”多作扩展解说。例如，作业人员在实行职务中，以实行职务的办法，成心致害别人，以到达个人不法意图，虽然其内涵动机是出于个人意图，但其行为与职务有着内涵联系，因而也应以为是职务行为，应由用人单位承当侵权职责(拜见《<中华人民共和国侵权职责法>条文了解与适用》2010年版第250页，“下称《侵权法适用》”)。
(二)职责承当
1.对受害人的职责承当(对外职责)
此种状况下，车主无疑为用人单位，司机只要是因实行用人单位作业任务致人危害就应由用人单位对受害人承当侵权职责，司机存在差错与否在所不问。
2.车主对司机的追偿权(内部职责)
车主对受害人进行了补偿后，对司机是否享有追偿权，侵权职责法未作规则，但立法者的原意则是倾向于享有追偿权(见全国人大法令委员会关于《中华人民共和国侵权职责法(草案)》审议效果的陈述，2009年12月22日)。因而，在用人单位能够举证证明侵权行为是因为其作业人员成心或许重大过失构成的，且该行为超出了法令赋予的职权或单位的授权规模，车主(用人单位)则能够行使追偿权。
二、因劳务致人危害
(一)概念的界定
1.劳务联系
《侵权职责法》第三十五条规则：“个人之间构成劳务联系，供给劳务一方因劳务构成别人危害的，由承受劳务一方承当侵权职责。供给劳务一方因劳务自己遭到危害的，依据两边各自的差错承当相应的职责。”在正式立法中选用“劳务”、“劳务联系”、“供给劳务”、“承受劳务”等术语，这是初次。而在此之前，选用的则是“招聘联系”、“雇员”、“雇主”等概念。如最高人民法院《人身危害补偿解说》第九条便是如此。因而，在我国立法和司法实践中劳务联系与招聘联系的意义是一起的。
关于“劳务”的界说，最高人民法院《人身危害补偿解说》在第九条第二款作了规则，即：从事雇主授权或许指示规模内的出产经营活动或许其他劳务活动。雇员的行为超出授权规模，但其表现形式是实行职务或许与实行职务有内涵联系的，应当确定为“从事雇佣活动”。
2.劳务联系与劳作联系的差异
实践生活中，劳务联系与劳作联系容易发作混杂，现在在立法层面也没有一个清晰的界定，学界也是见仁见智。一般以为，二者之间较为显着的差异在于：在劳作联系中，用人单位经过规章制度对劳作者的办理、束缚更为严厉，即劳作者的人身依附性更为显着。劳作者的劳作往往是用人单位出产经营活动的一部分，愈加垂青的是劳作过程。劳作者的薪酬酬劳多为按月付出。别的，用人单位不能是自然人;而在劳务联系中，雇员对雇主的人身依附性不显着，有较大的自由度。其对雇主所供给的往往是作业效果，薪酬酬劳多为一次性付出，雇主归于自然人的较为常见。
因而，假如用工两边都是自然人，两边构成劳务联系的或许性较大(自己在办案过程中遇到的相似状况较为多见)。如某甲购买卡车，交给司机某乙驾驭跑运送，虽然某甲将卡车挂靠到某一运送公司，在司法实践中一般也会确定某甲和某乙存在劳务联系，而不以为某甲和某乙或许是某乙与运送公司构成劳作联系。
实践中还有一种状况，即现已到达退休年龄又返聘参加作业。对此，《劳作合同法》第四十四条作了规则，即：劳作者开端依法享用根本养老保险待遇的，劳作合同停止。有观念以为，此种状况下，假如用人单位为劳作者依法缴足了根本养老保险，则两边不再是劳作联系，而是构成劳务联系。不然，即便劳作者现已到达法定退休年龄，亦应以为两边存在劳作联系。此种观念可作为参阅。
(二)职责承当
1.对受害人的职责承当(对外职责)
最高人民法院《人身危害补偿解说》第九条规则，雇员在从事雇佣活动中致人危害的，雇主应当承当补偿职责;雇员因成心或许重大过失致人危害的，应当与雇主承当连带补偿职责。雇主承当连带补偿职责的，能够向雇员追偿。而依据《侵权职责法》第三十五条，则取消了雇员与雇主承当连带补偿职责的规则。因而，此种状况下构成别人危害，一概由车主承当职责，司机不承当职责，即便其存在差错亦然。
2.车主对司机的追偿权(内部职责)
《侵权职责法》第三十五条就车主对司机的内部追偿权的行使，没有作出规则，对此，可参阅最高人民法院《人身危害补偿解说》第九条的规则，即：在司机存在成心或重大过失的状况下，车主能够向司机进行追偿。
三、依据车辆租借、借用联系对受害人的职责承当
《侵权职责法》第四十九条规则：因租借、借用等景象机动车所有人与使用人不是同一人时，发作交通事故后归于该机动车一方职责的，由保险公司在机动车强制保险职责限额规模内予以补偿。缺乏部分，由机动车使用人承当补偿职责;机动车所有人对危害的发作有差错的，承当相应的补偿职责。
依据上述规则，保险公司首先在交强险限额内承当补偿职责当无异议。关键问题，就投保了商业第三者职责险的车辆，保险公司是否以及怎么补偿。便是否补偿问题，《机动车商业三者险条款》A、B、C款都做了相同规则，即“被保险人或其答应的合法驾驭人”发作交通事故致人危害，保险公司依法承当补偿职责。因而，在租借、借用车辆状况下，保险公司应当承当补偿职责;就怎么补偿问题，则要依据保险合同的约好内容而定，具体状况具体分析。
在诉讼中，要举证证明的2个关键问题，一是两边存在租借、借用联系，二是车主的差错，包含是否知道司机归于无证或酒后驾驭，车辆自身如刹车、告警设备等是否合格，等等，若存在相似状况，都应确定车主存在差错。
交通事故时车主与司机不是同一人的状况复杂，这就需求车主及司机朋友们对相关法令有相应的知道，才能在遇到此类状况时及时处理。不要抱有侥幸心理，世上的工作没有肯定的工作，事事提前准备终会有用的。期望以上内容对您有协助，假如您还有其他问题，欢迎咨询听讼网专业律师。