应该怎样处理债务诉讼纠纷中的离婚债务

债款人就离婚债款申述，大致在两个时段。一是于离婚诉讼进行中，因为债款人有充沛理由，立法上也答应债款人把债款人离婚作为形式改变的法定事由，发起债款诉讼程序，使离婚债款经过债款诉讼程序得到公正处理，不论该债款是否现已到了清偿期限。二是于离婚诉讼结清后，债款人申述建议债款。
在详细案子中遍及表现为债款人以离婚两边为一起被告，以该债款是夫妻婚姻联系存续期间的一起债款为由建议原夫妻一起归还账款，原夫妻中出具了欠据，施行了借债行为的一方会彻底站在债款人的立场上，不只供认债款有用存在，并且供认债款为夫妻一起债款。但原夫妻中的另一方则持相反情绪，成果呈现了原告和被告之一以彻底相同的理由和建议联合起来与另一被告“打官司”的滑稽可笑的局面，乃至使某种诉讼活动堕入某种为难。别的，因为债款诉讼程序的独立性，也会呈现同一债款在债款诉讼中和在离婚诉讼中作出不同的现实确认和处理的相对立、相抵触的状况。怎么处理上述的为难、抵触?
小编以为，除了离婚诉讼中应掌握离婚两边和债款人对债款无争议以及债款人作为诉讼中第三人参与诉讼这两个条件外，在债款诉讼中则应掌握但凡当事人对债款性质有争议且难以查清的，一般确以为该债款为原夫妻中出具欠据，施行了借债行为一方的个人债款。即笔者建议的审判实务中的第三种观念。
首要，从诉讼中各当事人寻求的利益及根据剖析，债款人建议债款为夫妻一起债款，对保证其债款有利，出具欠据的一方建议债款为夫妻一起债款，对减轻其债款担负有利。利益的寻求决议了诉讼中的不同当事人建议的片面倾向性。此刻债款人和债款人之一的利益是堆叠的，所以他们的建议的客观合理性就应遭到更多的质疑。但虽然如此，诉讼中原告(债款人)和被告之一(出具欠据一方)的根据能够彼此印证，使另一被告在举证中处于非常晦气的位置，即便债款人和出示欠据一方债款人歹意勾结伪造根据虚拟债款，另一方也往往难以承当否定债款有用存在和该债款为另一方独自债款的举证职责。但反过来从根据视点看，原告建议所根据的根据是离婚两边中一方出具的欠据，它除了证明债款的存在，更直接的是证明债款为出具欠据一方所借。而一点点不能证明债款为夫妻一起所借。并且该书面根据的效能一般应高于其它根据。在此状况下，假如确认债款为夫妻一起债款，无疑为离婚中虚拟债款的行为大开方便之门。
其次，我国婚姻立法没有扫除夫妻一方独自债款的存在。与修正前的《婚姻法》相比较，修正后的《婚姻法》第四十一条删除了原三十二条中“男女一方独自所负债款，由自己归还”的文字表述，但并没有从立法上排挤婚姻联系存续期间夫妻一方独自债款的存在。因为夫妻一方独自所负债款属个人债款，个人债款由个人(自己)归还，这是夫妻一方各人与债款人之间的债款债款联系，是彻底不同于婚姻家庭联系的另一种法令联系。所以对夫妻一方的个人债款，无须在离婚时与产业切割问题相联系而在离婚时予以实体处理。一起，《婚姻法》第四十一条以债款为“夫妻一起日子所负”作为夫妻一起债款的规范，而并非以夫妻身份联系为夫妻一起债款的规范。从立法精力了解，假如作为夫妻一起日子所负的债款当然不该确以为夫妻一起债款。但另一方面，以“一起日子所负”为规范来确认一起债款也是有缺点的，在现实日子中，某一债款可为多人所用，也可用于多种用处，但却不能因此而确认多人为债款主体。确认债款主体的规范不是谁享受了债款，而是谁借了债款。假如非债款人用了某笔债款就被确以为一起债款人，那么“父债子还”岂不也可成为不移至理的规律?
相同道理，那种以为夫妻是一个特定的经济组合体，以夫妻身份联系确认一起债款的观念在理论和实践中也是行不通的，更何况，婚姻的订立首要是为了树立一个家庭，而不是树立一个经济组织，不能用合伙的观念来看待婚姻。
第三，离婚案子对离婚债款处理和债款案子对离婚债款处理所适用的准则应有所不同。离婚案子中债款处理要处理的是债款在离婚两边内部的分管问题。我国《婚姻法》规则以债款为“夫妻一起日子所负”为根据，适用“一起债款一起归还”的准则，债款案子中债款处理要处理的是债款的外部清偿问题，依我国处理债款联系的法令规则，应当以施行借债行为为根据，适用“谁借钱谁还账”的准则，而不问该告贷为谁所用，用于何处。这不只有利于清楚债款债款联系，清晰界定债款人，也有利于理顺诉讼法令联系，正确处理好债款案子。
第四，当债款案子中按照“谁借钱谁还账”的准则确认由离婚两边中施行了借债行为的一方归还账款后，人们有理由提出一个问题：假如客观上该债款的确用于了夫妻一起日子，按照我国《婚姻法》的规则，该债款应确以为夫妻一起债款，现判令一方清偿债款，岂不形成新的不公正?其实，这一问题不难处理，方法是疏通一条司法救助的通道，答应离婚两边中清偿了债款的一方向另一方追索以到达债款分管的意图。虽然，从外表看此处理好像增加了当事人的讼界，但实质上却能到达实体处理的公正，又做到了程序上理顺联系，于法有据，于实践也有可操作性。当然，这种追索应当具有两个条件，一是追索方必须向债款人清偿了债款;二是人民法院无须在审判文书中对债款是否用于夫妻一起日子的相关现实作出确认，而应以债款为何人来借确认清偿职责。对债款是否归于夫妻一起债款现实确认，应留在追索的诉讼程序中去处理。
相关常识：夫妻债款最新司法解释
第一条夫妻两边一起签字或许夫妻一方过后追认等一起意思表明所负的债款，应当确以为夫妻一起债款。
第二条夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款，债款人以归于夫妻一起债款为由建议权力的，人民法院应予支撑。
第三条夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款，债款人以归于夫妻一起债款为由建议权力的，人民法院不予支撑，但债款人能够证明该债款用于夫妻一起日子、一起生产经营或许根据夫妻两边一起意思表明的在外。
相关常识：夫妻债款最新司法解释
第一条夫妻两边一起签字或许夫妻一方过后追认等一起意思表明所负的债款，应当确以为夫妻一起债款。
第二条夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义为家庭日常日子需求所负的债款，债款人以归于夫妻一起债款为由建议权力的，人民法院应予支撑。
第三条夫妻一方在婚姻联系存续期间以个人名义超出家庭日常日子需求所负的债款，债款人以归于夫妻一起债款为由建议权力的，人民法院不予支撑，但债款人能够证明该债款用于夫妻一起日子、一起生产经营或许根据夫妻两边一起意思表明的在外。
总而言之，人民法院对离婚债款处理，假如是在离婚诉讼程序中，应答应债款人作为第三人参与诉讼，实体上债款人和离婚两边对债款无争议为条件;在债款诉讼中对债款有争议的则应确认该债款为夫妻一方个人独自债款，假如客观上该债款是夫妻一起债款，法令则应当疏通一条途径，使承当了债款的一方能够向另一方行使追索的权力。