民间借贷担保人上诉状内容
来源：听讼网整理 2018-09-20 11:49
现在在许多时分在咱们日常日子中都会遇到假贷的问题，节待完成在有助于咱们筹集资金的一种方法，可是他也会有许多欠好的当地，比如说会呈现诈骗的问题，下面就有听讼网小编为咱们爱介绍一下民间假贷担保人上诉状的内容的问题吧，期望可以协助到咱们!
民事上诉状
上诉人：王**，男，汉族，1978年4月5日出世，住汝州市**乡***村*组，身份证号：41048219780405****
上诉人：王*玲，女，汉族，1980年11月24日出世，系王**之妻，住汝州市**乡***村*组，身份证号：41048219801124****
被上诉人：张*杰(原审原告)，男，汉族，1972年2月22日出世，住汝州市**办事处**街南拐*号。身份证号：41048219720222****
原审被告：李*步，男，汉族，1974年5月20日出世，住汝州市**小区**单元*楼*户，身份证号：41048219740520****
原审被告：焦*霞，女，汉族，1974年8月2日出世，住汝州市**小区**单元*楼*户，身份证号：41048219740802****
上诉人王**、王*玲因告贷合同纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年4月11日作出的(2013)汝民初字第1782号民事判定，现提出上诉。
上诉恳求：
1、依法吊销汝州市人民法院(2013)汝民初字第1782号民事判定书，驳回张*杰的悉数诉讼恳求。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承当。
现实与理由
上诉人王**、王*玲以为，一审法院确定现实不清，依据缺乏，适用法令过错，故导致错判，因此咱们不服，恳求二审法院查明现实，依法吊销原判，驳回张*杰的悉数诉讼恳求。现实与理由如下：
一审判定确定现实不清，依据缺乏。
1.张*杰与李*步之间的告贷协议存在，但金钱是否交给是否偿还存在严重争议，一审法院仅以告贷协议确定告贷四万元现实显着依据缺乏。
一审法院仅以告贷协议为依据，确定被告李*步向原告张*杰告贷四万元现实，显着依据缺乏。虽然原告出示了2012年11月12日的告贷协议却没有供给借单或许收条及汇款凭条等可以证明出借人张*杰向李*步交给四万元告贷的现实。依据《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第二条：“当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所依据的现实有职责供给依据加以证明。没有依据或许依据缺乏以证明当事人的现实建议的由负有举证职责的当事人承当晦气结果。”及第五条：“在合同纠纷案子中，建议合同联络建立并收效的一方当事人对合同缔结和收效的现实承当举证职责;建议合同联络改变、免除、停止、吊销的一方当事人对引起合同联络变化的现实承当举证职责。对合同是否实行发作争议的，由负有实行职责的当事人承当举证职责。”2011年全国民事审判作业会议纪要(惩办[2011]442号)第31条规则：“关于民间假贷纠纷案子的悉数依据，应从各依据与案子现实的相关程度、各依据之间的联络等方面进行归纳检查判别。出借人应对存在假贷联络、假贷内容以及已将金钱交给给告贷人等现实承当举证职责。”原告建议告贷协议建立并收效，并已实行了出借40000元现金的职责，就应当就存在假贷联络、假贷内容以及已将金钱交给给告贷人等现实承当悉数举证职责。而原告仅供给了告贷协议，这只能证明告贷协议建立，并不能证明告贷协议中约好的四万元已实践交给。告贷合同中出借人交给约好金钱是出借人的首要职责，有必要要有实践的交给行为。原告仅仅是供给了告贷协议，没有提交借单或许汇款凭条等标明出借人张*杰已交给告贷四万元的依据，一审法院却仅以告贷协议此确定告贷告贷现实显着现实不清依据缺乏。别的张*杰无法提交借单有或许存在告贷已偿还，借单被李*步回收的现实，而告贷协议往往有一式两份或多份的状况，只要告贷协议，不能供给借单，将有或许导致一笔告贷讨要屡次的状况。一审法院对我方在一审中的辩论定见模棱两可，显着不能让人服气。二审法院应责令一审法院进行判后答疑，对上述问题作出合理合法的解说。
2.一审法院确定“被告李*步为该笔告贷供给豫DL468号车辆质押在原告张*杰处。”相同现实不清，依据缺乏。
一审庭审中，原告方以为告贷协议中第四条“4.乙方自愿以房产小车豫DL468号车辆典当给甲方。如逾期违约，乙方或丙方所典当的产业，甲方有权占有或处理并优先受偿。”是无效的，甚至连车和证件也没有交给，一审法院又是怎么确定该车质押在原告张*杰处?
二、一审判定适用法令过错，判定显着过错。
只要告贷实在存在，担保人才承当确保职责。告贷是否交给尚不能确定，那么担保人天然不能承当确保职责。故一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条确定上诉人承当告贷本息的连带清偿职责归于适用法令过错。别的告贷协议中既约好了债款人(李*步)供给的豫DL468号车辆的物的担保，又约好了确保人王**、王*玲、焦*霞承当连带担保职责。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债款既有物的担保又有人的担保的，债款人不实行到期债款或许发作当事人约好的完成担保物权的景象，债款人应当按照约好完成债款;没有约好或许约好不明确，债款人自己供给物的担保的，债款人应当先就该物的担保完成债款;第三人供给物的担保的，债款人可以就物的担保完成债款，也可以要求确保人承当确保职责。”一审法院在没有依据原告方又否定的状况下确定“被告李*步为该笔告贷供给豫DL468号车辆质押在原告张*杰处。”一审法院已然现已确定主债款人李*步的豫DL468号车辆质押在原告张*杰处的现实，就应该按照上述法令判定以该质押物优先完成债款，缺乏部分才由咱们几个确保人承当确保职责。一审法院却在判条中没有任何显现，让咱们几个确保人直接承当连带清偿职责，显着违背上述法令规则，然后导致错判。
综上所述：上诉人以为，一审法院确定现实不清，依据缺乏，适用法令过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第(二)项之规则，恳求平顶山市中级人民法院依法支撑上诉人的上诉恳求。
民间假贷是一种民间上诉，所以咱们在进行民间假贷上诉的时分咱们要进行的是民间诉讼，民间诉讼的内容和要求以及范本都是咱们需求了解的，以上便是听讼网小编为咱们找到的相关常识了，期望可以协助到咱们！如果您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询。
民事上诉状
上诉人：王**，男，汉族，1978年4月5日出世，住汝州市**乡***村*组，身份证号：41048219780405****
上诉人：王*玲，女，汉族，1980年11月24日出世，系王**之妻，住汝州市**乡***村*组，身份证号：41048219801124****
被上诉人：张*杰(原审原告)，男，汉族，1972年2月22日出世，住汝州市**办事处**街南拐*号。身份证号：41048219720222****
原审被告：李*步，男，汉族，1974年5月20日出世，住汝州市**小区**单元*楼*户，身份证号：41048219740520****
原审被告：焦*霞，女，汉族，1974年8月2日出世，住汝州市**小区**单元*楼*户，身份证号：41048219740802****
上诉人王**、王*玲因告贷合同纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年4月11日作出的(2013)汝民初字第1782号民事判定，现提出上诉。
上诉恳求：
1、依法吊销汝州市人民法院(2013)汝民初字第1782号民事判定书，驳回张*杰的悉数诉讼恳求。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承当。
现实与理由
上诉人王**、王*玲以为，一审法院确定现实不清，依据缺乏，适用法令过错，故导致错判，因此咱们不服，恳求二审法院查明现实，依法吊销原判，驳回张*杰的悉数诉讼恳求。现实与理由如下：
一审判定确定现实不清，依据缺乏。
1.张*杰与李*步之间的告贷协议存在，但金钱是否交给是否偿还存在严重争议，一审法院仅以告贷协议确定告贷四万元现实显着依据缺乏。
一审法院仅以告贷协议为依据，确定被告李*步向原告张*杰告贷四万元现实，显着依据缺乏。虽然原告出示了2012年11月12日的告贷协议却没有供给借单或许收条及汇款凭条等可以证明出借人张*杰向李*步交给四万元告贷的现实。依据《最高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第二条：“当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所依据的现实有职责供给依据加以证明。没有依据或许依据缺乏以证明当事人的现实建议的由负有举证职责的当事人承当晦气结果。”及第五条：“在合同纠纷案子中，建议合同联络建立并收效的一方当事人对合同缔结和收效的现实承当举证职责;建议合同联络改变、免除、停止、吊销的一方当事人对引起合同联络变化的现实承当举证职责。对合同是否实行发作争议的，由负有实行职责的当事人承当举证职责。”2011年全国民事审判作业会议纪要(惩办[2011]442号)第31条规则：“关于民间假贷纠纷案子的悉数依据，应从各依据与案子现实的相关程度、各依据之间的联络等方面进行归纳检查判别。出借人应对存在假贷联络、假贷内容以及已将金钱交给给告贷人等现实承当举证职责。”原告建议告贷协议建立并收效，并已实行了出借40000元现金的职责，就应当就存在假贷联络、假贷内容以及已将金钱交给给告贷人等现实承当悉数举证职责。而原告仅供给了告贷协议，这只能证明告贷协议建立，并不能证明告贷协议中约好的四万元已实践交给。告贷合同中出借人交给约好金钱是出借人的首要职责，有必要要有实践的交给行为。原告仅仅是供给了告贷协议，没有提交借单或许汇款凭条等标明出借人张*杰已交给告贷四万元的依据，一审法院却仅以告贷协议此确定告贷告贷现实显着现实不清依据缺乏。别的张*杰无法提交借单有或许存在告贷已偿还，借单被李*步回收的现实，而告贷协议往往有一式两份或多份的状况，只要告贷协议，不能供给借单，将有或许导致一笔告贷讨要屡次的状况。一审法院对我方在一审中的辩论定见模棱两可，显着不能让人服气。二审法院应责令一审法院进行判后答疑，对上述问题作出合理合法的解说。
2.一审法院确定“被告李*步为该笔告贷供给豫DL468号车辆质押在原告张*杰处。”相同现实不清，依据缺乏。
一审庭审中，原告方以为告贷协议中第四条“4.乙方自愿以房产小车豫DL468号车辆典当给甲方。如逾期违约，乙方或丙方所典当的产业，甲方有权占有或处理并优先受偿。”是无效的，甚至连车和证件也没有交给，一审法院又是怎么确定该车质押在原告张*杰处?
二、一审判定适用法令过错，判定显着过错。
只要告贷实在存在，担保人才承当确保职责。告贷是否交给尚不能确定，那么担保人天然不能承当确保职责。故一审法院依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条确定上诉人承当告贷本息的连带清偿职责归于适用法令过错。别的告贷协议中既约好了债款人(李*步)供给的豫DL468号车辆的物的担保，又约好了确保人王**、王*玲、焦*霞承当连带担保职责。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债款既有物的担保又有人的担保的，债款人不实行到期债款或许发作当事人约好的完成担保物权的景象，债款人应当按照约好完成债款;没有约好或许约好不明确，债款人自己供给物的担保的，债款人应当先就该物的担保完成债款;第三人供给物的担保的，债款人可以就物的担保完成债款，也可以要求确保人承当确保职责。”一审法院在没有依据原告方又否定的状况下确定“被告李*步为该笔告贷供给豫DL468号车辆质押在原告张*杰处。”一审法院已然现已确定主债款人李*步的豫DL468号车辆质押在原告张*杰处的现实，就应该按照上述法令判定以该质押物优先完成债款，缺乏部分才由咱们几个确保人承当确保职责。一审法院却在判条中没有任何显现，让咱们几个确保人直接承当连带清偿职责，显着违背上述法令规则，然后导致错判。
综上所述：上诉人以为，一审法院确定现实不清，依据缺乏，适用法令过错。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第(二)项之规则，恳求平顶山市中级人民法院依法支撑上诉人的上诉恳求。
民间假贷是一种民间上诉，所以咱们在进行民间假贷上诉的时分咱们要进行的是民间诉讼，民间诉讼的内容和要求以及范本都是咱们需求了解的，以上便是听讼网小编为咱们找到的相关常识了，期望可以协助到咱们！如果您还有任何疑问，欢迎在本网进行律师咨询。