行政不作为案件的举证责任分配
来源：听讼网整理 2018-09-30 02:16
咱们知道咱们的宪法包含许多方面的内容，那么关于宪法中，咱们最常知道的便是刑事以及行政，那么接下来就由听讼网小编关于行政不作为案子的举证责任分配的相关常识进行详细的介绍，期望咱们在这方面能够有必定的了解。
一、行政不作为的性质及其分类
行政不作为是指作为具有公共处理功能的行政单位在实行法定责任的进程中，回绝或许消沉实行法定责任，使行政相对人的合法权益得不到相应保证，间接地损害了行政相对人的合法权益的行政办法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条第一款第四、五、六项规则“以为契合法定条件恳求行政机关颁布答应证和执照，行政机关决绝颁布或许不给与答复的;恳求行政机关实行维护人身权、产业权的法定责任，行政机关回绝实行或许不予答复的;以为行政机关没有依法发给抚恤金的;”因而，依照行政不作为的详细内容，咱们能够将行政不作为案子概括分类为：颁布答应、执照的不作为、实行人身、产业维护的不作为以及发放抚恤金的不作为。即从行政机关功能分工的不同将这三类不作为行政行为分为行政答应行为、行政承认行为、行政维护行为;依照行政机关不作为的办法可分为回绝的活跃不作为和不予答复的消沉不作为。
二、行政不作为合法性检查中应当留意的问题
1、当事人主体资历检查
与其他民事、行政案子相同，法院在接到当事人申述后，立案检查阶段的首要使命是检查当事人的主体是否适格。关于行政不作为案子来说，其主体资历的检查办法与一般的行政案子有其共性，也有其特别性。
(1)、原告主体资历的检查。
不作为案子作为行政案子的一种，其检查进程同一般的行政案子相同，首要应对行政案子一般原告的主体资历进行，其次是对不作为的特别原告主体进行检查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条对行政相对人的诉权作出清晰规则，即行政相对人以为行政机关或许行政机关工作人员的详细行政行为侵略其合法权益，有权依照本法向人民法院提申述讼。最高人民法院在《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第十二条清晰规则：“与详细行政行为有法令上利害关系的公民、法人或许其他安排对该行为不服的，能够依法提起行政诉讼。”所以，内行政作为案子或行政不作为案子的原告的资历检查时，只需不作为对公民、法人或许其他安排的权利责任现已或许将会发作实践影响，而且申述人原则上已具有完好的法令品格，这些公民、法人或许其他安排便是行政处理的相对人，就有权提起行政诉讼，就应承认其具有原告的资历。因而，关于行政不作为案子检查的第一步与正常行政案子时相同的，即原告有必要是“以为自己的合法权益遭到损害”的行政相对人，案外人在未获得“被损害人”(内行诉讼中表现为自然人或许单位、安排的法定代表人)的托付或许过后追认的状况下均不能以原告的身份提申述讼;其次是检查原告是否现已向行政机关提出恳求，要求行政机关实行其法定责任。其详细的要求是原告有必要是现已提出恳求，并现已送达该行政机关，而行政机关清晰表明回绝或许不予答复;再次是对行政机关的实行期限进行检查，原告有必要是内行政机关受理其恳求之后，在法定的实行期限内没有答复的状况下，才干向法院提起行政不作为的申述。如我国《行政复议法》第三十一条规则，一般的复议期限为60日，故在复议机关受理恳求后的60日内，复议恳求人不能直接申述复议机关不作为。
(2)被告主体资历的检查
一是检查被告是否具有实行原告恳求事项的法定责任。政府对行政机关的各部门的职权规模进行了分工，要求各机关在法令规则的职权规模内实行相应的处理功能，对该功能既规则了行政机关的权利，一起也设置了处理的责任。行政不作为案子首要是经过行政诉讼，监督行政机关依法实行其法定责任。因而，不作为案子的被告有必要是具有实行原告恳求内容的法定责任，不然就不具有不作为案子的被告主体资历。二是检查被告是否现已作出答复。假如未答复，该行政机关可直接契合被告主体资历，现已答复的，应当对其答复的内容进行检查。在审判实践中，原告现已收到行政机关的答复，但依然以为该行政机关未实行法定责任，坚持申述。故在立案进程中应当对现已作出的答复内容进行检查。如在恳求行政答应案子中，恳求人的恳求条件没有满足的状况下，被恳求的行政机关的答复是否具有指引恳求人完善条件的内容，不然可作为不作为案子的被告。
2、行政不作为案子的举证责任分配
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规则了“被告对作出的详细行政行为负有举证责任，应当供给作出详细行政行为的依据和所依据的规范性文件。”该条款规则被告对现已作出的详细行政行为负有举证责任，但作为相对特别的不作为案子来说，原告要证明其建议，相同需求承当必要的举证责任。
(1)原告的举证责任
行政不作为以行政相对人的恳求为条件，一般表现为原告以法定的办法和程序向被诉行政机关提出恳求，行政机关在法定的期限内，依照法定的行政批阅办法、办法做出是否允许的决议，如行政答应行为、行政承认行为、行政判定行为等，原告以为行政机关没有实行法定责任，提起行政诉讼，就应当承当证明自己提出恳求的现实、恳求行为合法、行政机关具有相应的法定责任、行政机关不在法定期限内予以答复、契合申述条件的举证责任。最高人民法院《关于实行〈行政诉讼法〉若干问题的解说》第二十七条第(二)项规则：“在申述被告不作为的案子中，证明其提出恳求的现实”，该条款清晰规则了原告在申述被告不作为案子中，原告应实行必定的证明责任。详细来说，1、因不作为案子需求检查被告是否具有实行原告恳求事项的法定责任，故原告在申述中，应当供给自己现已向被诉行政机关提交的恳求资料。2、为检查被诉行政机关是否在法定的期限内实行责任，避免呈现行政机关成心逾期处理和推诿的状况，原告应就被诉行政机关现已收到该恳求，且逾期未实行责任或不予答复进行举证。3、因被告是否具有实行原告恳求事项的法定责任是不作为案子的中心检查内容，故原告应当由依据证明被诉行政机关具有实行原告恳求事项的法定责任的相关规则。4、在恳求行政补偿的不作为案子中，为承认被诉行政机关的不作为对原告发作的补偿数额，故在该类案子中，原告还应供给其遭到丢失的相关依据。5、假如原告是以口头的办法恳求行政机关实行责任的，亦应当供给相关证明，如在起口头恳求时，被诉行政机关现已在来信来访挂号簿上予以挂号，则在立案的时分可直接恳求法院对该依据予以调取。原告以上举证责任为一般的举证要求，也有在外的规则，《最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则》第四条第二款规则：“在申述被告不作为的案子中，原告应当供给其内行政程序中从前提出恳求的依据资料。但在下列景象的在外：(一)被告应当依职权主动实行法定责任的;(二)原告因被告受理恳求的挂号准则不完善等合理事由不能供给相关资料并能够合理阐明的。
(2)、被告的举证责任
行政机关的作为是一种详细行政行为，而其回绝或许消沉实行责任的不作为相同是一种详细行政行为，是一种特别的详细行政行为。相关于自然人、公民或安排来说，被诉行政机关处于处理者的位置，而原告作为被处理者的位置，所以假如原告悉数承当举证责任，无疑是不公平的。不论是一般的行政案子仍是不作为的行政案子，其举证的首要责任依然应当由被告担负。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规则：“被告对作出的详细行政行为负有举证责任，应当供给作出该详细行政行为的依据和所依据的规范性文件。”这条规则是行政诉讼举证责任分配的基本原则，这首要取决于行政争议和行政诉讼的特别性，一起也是行政诉讼依据差异于民事诉讼“谁建议，谁举证”依据规则的中心。为此，最高人民法院在《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第二十六条规则：“内行政诉讼中，被告对其作出的详细行政行为承当举证责任。”最高人民法院《关于行政诉讼依据若干问题的规则》第一条规则：“依据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规则，被告对作出的详细行政行为负有举证责任，应当在收到申述状副本之日起十日内，供给据以作出被诉详细行政行为的悉数依据和所依据的规范性文件。被告不供给或许无合理理由逾期供给依据的，视为被诉详细行政行为没有相应的依据。”所以内行政诉讼中，依据行政诉讼法的规则和最高人民法院有关的司法解说的规则，不管是行政作为案子，仍是行政不作为案子，被告对其行政作为或行政不作为负有举证责任都是毫无疑义的。而且被告的举证责任是一种法令责任，假如被告不供给或不能供给其作出详细行政行为的首要依据和所依据的规范性文件，人民法院无须调查取证，就能够直接吊销被诉的详细行政行为，被告直接承当败诉的法令结果。详细在不作为案子中，被告应当承当的举证包含：1、被告对原告的恳求事项没有法定责任。2、被告的不予答复有何法令依据。3、被告回绝原告恳求的法令规则。4、无法实行的客观因素。5、再触及行政补偿的案子中，被告还有必要供给证明行政行为合法、不予补偿或削减补偿数额等方面的依据。如原告向工商行政处理部门恳求颁布营业执照，原告只需向人民法院举证证明已向工商行政处理部门提出过办照恳求，被告在法定期限内未予受理或逾期不予答复等现实，则被告应举证证明原告的恳求不契合法定条件，原告未履地恳求责任，是否具有该法定责任，及无法实行的客观因素等。
4、庭审中应当要点查明的内容
依据不作为案子的特色，依据各方争议的焦点，庭审进程中应当查明以下的内容：1、原告的主体资历是否合法。2、被告是否现已收到原告提交的恳求。3、被告是否具有原告恳求实行事项的法定责任。4、被告不予答复或回绝实行原告恳求事项是否有法令依据。5、被告是否现已就原告的恳求作出过答复。6、触及行政补偿案子中，还有必要查明原告恳求补偿是否有法令依据，补偿的数额时多少。7、被告实行法定责任的法定期限怎么规则。
5、行政不作为案子的处理办法
1、不予受理或驳回申述
关于行政不作为案子，假如在受理申述阶段，原告的主体资历不适，即据前述的关于对原告主体资历检查后以为其无行政不作为案子的原告主体资历，可直接裁决不予受理。依据《最高人民法院关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第四十四条的规则，经过检查，以为原告的主体资历不不符法令的规则，案子现已进入审理阶段的，可裁决驳回原告的申述。
2、允许原告撤回申述
关于不作为案子，法院在审理案子进程中，能够经过与被诉行政机关和原告进行充沛的交流与洽谈，剖析其是否存在真实的不作为，经过主动听取两边的定见。促进被告就原告的恳求作出答复，据此能够为被告现已作为的办法作出了详细行政行为，原告在现已得到答复后主动撤回申述。法院可依据原告的恳求作出准予的裁决。
3、驳回原告的诉讼恳求。
依据《最高人民法院关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十六条第(一)项的规则，申述被告不作为的理由不能成立的，应当判定驳回原告的诉讼恳求。其间理由不能成立的景象应当为：1、被告的确没有作为，可是依据法令和法规的规则，原告的现有条件没有满意被告作出详细行政行为的有必要条件，故被告无法作为;2、原告不能供给满足的依据证明自己的建议，即无法供给依据证明被告现已收到原告的恳求，被告具有实行恳求事项的法定责任等。
4、承认违法。
最高人民法院《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十七条第二款规则：“有下列景象之一的，人民法院应当作出承认被诉详细行政行为违法或许无效的判定：(一)被告不实行法定责任，但判定责令其实行法定责任已无实践含义的;……”该条款规则的是一种时分救助条款，如在恳求行政机关实行维护人身权、产业权的法定责任，行政机关回绝实行或许不予答复的案子中，被告实行其法定责任需求有恳求人的人身、产业正在或许行将收到损害为条件条件，而过后该损害行为或或许呈现的损害行为现已消失，作为责任的实行已失掉其完成的详细环境而使责任的实行成为不必要或不或许，再判定被告实行该责任现已失掉其实践含义，故只能经过判定承认被告的行为违法，到达促进行政机关依法实行法定责任的司法监督效果。
5、被告实行法定责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项规则：“被告不实行或许延迟实行法定责任的，判定其在必定期限内实行。”责令被告实行其法定责任是指经人民法院检查，在承认行政主体及行政公事人员未实行法定作为责任但还有实行的或许和必要时，判令其行政主体在必定期限内实行该责任的判定办法。该判定适用于以下景象：1、被告存在不作为的现实。2、实行该责任关于原告发作实践的含义，且具有实行该责任所需求的必要性和或许性。3、实行该项责任有必要包含在原告的诉讼恳求规模之内。而关于怎么承认被告实行责任的期限问题，最高人民法院《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第六十条第二款规则：“人民法院判定被告实行法定责任，应当指定实行的期限，因状况特别难于承认期限的在外。”该条款是为充沛维护行政相对人的合法权益，避免行政主体再次不作为二拟定的，一起也是人民法院的判定清晰、详细、具有可实行性的要求。详细期限的承认应当依据个案的状况予以承认，其间心意图是为了行政相对人的合法权益得到实在的及时保证，一起考虑被诉行政机关在实行该责任所需求的必要的法定时刻。
行政是指的是必定的社会安排 ，在其活动进程中所进行的各种安排、操控、和谐、监督等特定手法发作效果的活动的总称。它归于国家的规模，即归于公事，不是其他社会安排和个人的使命 也不是全部国家权利都是行政权利，只要行政机关或许政府的权利才是行政权利 。它有别于议会的立法权和司法机关的查看和审判权。行政权归于“实行权”，它是依照法令规则的权限和程序去行使国家功能然后施行的法令的行为。
一、行政不作为的性质及其分类
行政不作为是指作为具有公共处理功能的行政单位在实行法定责任的进程中，回绝或许消沉实行法定责任，使行政相对人的合法权益得不到相应保证，间接地损害了行政相对人的合法权益的行政办法。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条第一款第四、五、六项规则“以为契合法定条件恳求行政机关颁布答应证和执照，行政机关决绝颁布或许不给与答复的;恳求行政机关实行维护人身权、产业权的法定责任，行政机关回绝实行或许不予答复的;以为行政机关没有依法发给抚恤金的;”因而，依照行政不作为的详细内容，咱们能够将行政不作为案子概括分类为：颁布答应、执照的不作为、实行人身、产业维护的不作为以及发放抚恤金的不作为。即从行政机关功能分工的不同将这三类不作为行政行为分为行政答应行为、行政承认行为、行政维护行为;依照行政机关不作为的办法可分为回绝的活跃不作为和不予答复的消沉不作为。
二、行政不作为合法性检查中应当留意的问题
1、当事人主体资历检查
与其他民事、行政案子相同，法院在接到当事人申述后，立案检查阶段的首要使命是检查当事人的主体是否适格。关于行政不作为案子来说，其主体资历的检查办法与一般的行政案子有其共性，也有其特别性。
(1)、原告主体资历的检查。
不作为案子作为行政案子的一种，其检查进程同一般的行政案子相同，首要应对行政案子一般原告的主体资历进行，其次是对不作为的特别原告主体进行检查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条对行政相对人的诉权作出清晰规则，即行政相对人以为行政机关或许行政机关工作人员的详细行政行为侵略其合法权益，有权依照本法向人民法院提申述讼。最高人民法院在《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第十二条清晰规则：“与详细行政行为有法令上利害关系的公民、法人或许其他安排对该行为不服的，能够依法提起行政诉讼。”所以，内行政作为案子或行政不作为案子的原告的资历检查时，只需不作为对公民、法人或许其他安排的权利责任现已或许将会发作实践影响，而且申述人原则上已具有完好的法令品格，这些公民、法人或许其他安排便是行政处理的相对人，就有权提起行政诉讼，就应承认其具有原告的资历。因而，关于行政不作为案子检查的第一步与正常行政案子时相同的，即原告有必要是“以为自己的合法权益遭到损害”的行政相对人，案外人在未获得“被损害人”(内行诉讼中表现为自然人或许单位、安排的法定代表人)的托付或许过后追认的状况下均不能以原告的身份提申述讼;其次是检查原告是否现已向行政机关提出恳求，要求行政机关实行其法定责任。其详细的要求是原告有必要是现已提出恳求，并现已送达该行政机关，而行政机关清晰表明回绝或许不予答复;再次是对行政机关的实行期限进行检查，原告有必要是内行政机关受理其恳求之后，在法定的实行期限内没有答复的状况下，才干向法院提起行政不作为的申述。如我国《行政复议法》第三十一条规则，一般的复议期限为60日，故在复议机关受理恳求后的60日内，复议恳求人不能直接申述复议机关不作为。
(2)被告主体资历的检查
一是检查被告是否具有实行原告恳求事项的法定责任。政府对行政机关的各部门的职权规模进行了分工，要求各机关在法令规则的职权规模内实行相应的处理功能，对该功能既规则了行政机关的权利，一起也设置了处理的责任。行政不作为案子首要是经过行政诉讼，监督行政机关依法实行其法定责任。因而，不作为案子的被告有必要是具有实行原告恳求内容的法定责任，不然就不具有不作为案子的被告主体资历。二是检查被告是否现已作出答复。假如未答复，该行政机关可直接契合被告主体资历，现已答复的，应当对其答复的内容进行检查。在审判实践中，原告现已收到行政机关的答复，但依然以为该行政机关未实行法定责任，坚持申述。故在立案进程中应当对现已作出的答复内容进行检查。如在恳求行政答应案子中，恳求人的恳求条件没有满足的状况下，被恳求的行政机关的答复是否具有指引恳求人完善条件的内容，不然可作为不作为案子的被告。
2、行政不作为案子的举证责任分配
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规则了“被告对作出的详细行政行为负有举证责任，应当供给作出详细行政行为的依据和所依据的规范性文件。”该条款规则被告对现已作出的详细行政行为负有举证责任，但作为相对特别的不作为案子来说，原告要证明其建议，相同需求承当必要的举证责任。
(1)原告的举证责任
行政不作为以行政相对人的恳求为条件，一般表现为原告以法定的办法和程序向被诉行政机关提出恳求，行政机关在法定的期限内，依照法定的行政批阅办法、办法做出是否允许的决议，如行政答应行为、行政承认行为、行政判定行为等，原告以为行政机关没有实行法定责任，提起行政诉讼，就应当承当证明自己提出恳求的现实、恳求行为合法、行政机关具有相应的法定责任、行政机关不在法定期限内予以答复、契合申述条件的举证责任。最高人民法院《关于实行〈行政诉讼法〉若干问题的解说》第二十七条第(二)项规则：“在申述被告不作为的案子中，证明其提出恳求的现实”，该条款清晰规则了原告在申述被告不作为案子中，原告应实行必定的证明责任。详细来说，1、因不作为案子需求检查被告是否具有实行原告恳求事项的法定责任，故原告在申述中，应当供给自己现已向被诉行政机关提交的恳求资料。2、为检查被诉行政机关是否在法定的期限内实行责任，避免呈现行政机关成心逾期处理和推诿的状况，原告应就被诉行政机关现已收到该恳求，且逾期未实行责任或不予答复进行举证。3、因被告是否具有实行原告恳求事项的法定责任是不作为案子的中心检查内容，故原告应当由依据证明被诉行政机关具有实行原告恳求事项的法定责任的相关规则。4、在恳求行政补偿的不作为案子中，为承认被诉行政机关的不作为对原告发作的补偿数额，故在该类案子中，原告还应供给其遭到丢失的相关依据。5、假如原告是以口头的办法恳求行政机关实行责任的，亦应当供给相关证明，如在起口头恳求时，被诉行政机关现已在来信来访挂号簿上予以挂号，则在立案的时分可直接恳求法院对该依据予以调取。原告以上举证责任为一般的举证要求，也有在外的规则，《最高人民法院关于行政诉讼依据若干问题的规则》第四条第二款规则：“在申述被告不作为的案子中，原告应当供给其内行政程序中从前提出恳求的依据资料。但在下列景象的在外：(一)被告应当依职权主动实行法定责任的;(二)原告因被告受理恳求的挂号准则不完善等合理事由不能供给相关资料并能够合理阐明的。
(2)、被告的举证责任
行政机关的作为是一种详细行政行为，而其回绝或许消沉实行责任的不作为相同是一种详细行政行为，是一种特别的详细行政行为。相关于自然人、公民或安排来说，被诉行政机关处于处理者的位置，而原告作为被处理者的位置，所以假如原告悉数承当举证责任，无疑是不公平的。不论是一般的行政案子仍是不作为的行政案子，其举证的首要责任依然应当由被告担负。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规则：“被告对作出的详细行政行为负有举证责任，应当供给作出该详细行政行为的依据和所依据的规范性文件。”这条规则是行政诉讼举证责任分配的基本原则，这首要取决于行政争议和行政诉讼的特别性，一起也是行政诉讼依据差异于民事诉讼“谁建议，谁举证”依据规则的中心。为此，最高人民法院在《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第二十六条规则：“内行政诉讼中，被告对其作出的详细行政行为承当举证责任。”最高人民法院《关于行政诉讼依据若干问题的规则》第一条规则：“依据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规则，被告对作出的详细行政行为负有举证责任，应当在收到申述状副本之日起十日内，供给据以作出被诉详细行政行为的悉数依据和所依据的规范性文件。被告不供给或许无合理理由逾期供给依据的，视为被诉详细行政行为没有相应的依据。”所以内行政诉讼中，依据行政诉讼法的规则和最高人民法院有关的司法解说的规则，不管是行政作为案子，仍是行政不作为案子，被告对其行政作为或行政不作为负有举证责任都是毫无疑义的。而且被告的举证责任是一种法令责任，假如被告不供给或不能供给其作出详细行政行为的首要依据和所依据的规范性文件，人民法院无须调查取证，就能够直接吊销被诉的详细行政行为，被告直接承当败诉的法令结果。详细在不作为案子中，被告应当承当的举证包含：1、被告对原告的恳求事项没有法定责任。2、被告的不予答复有何法令依据。3、被告回绝原告恳求的法令规则。4、无法实行的客观因素。5、再触及行政补偿的案子中，被告还有必要供给证明行政行为合法、不予补偿或削减补偿数额等方面的依据。如原告向工商行政处理部门恳求颁布营业执照，原告只需向人民法院举证证明已向工商行政处理部门提出过办照恳求，被告在法定期限内未予受理或逾期不予答复等现实，则被告应举证证明原告的恳求不契合法定条件，原告未履地恳求责任，是否具有该法定责任，及无法实行的客观因素等。
4、庭审中应当要点查明的内容
依据不作为案子的特色，依据各方争议的焦点，庭审进程中应当查明以下的内容：1、原告的主体资历是否合法。2、被告是否现已收到原告提交的恳求。3、被告是否具有原告恳求实行事项的法定责任。4、被告不予答复或回绝实行原告恳求事项是否有法令依据。5、被告是否现已就原告的恳求作出过答复。6、触及行政补偿案子中，还有必要查明原告恳求补偿是否有法令依据，补偿的数额时多少。7、被告实行法定责任的法定期限怎么规则。
5、行政不作为案子的处理办法
1、不予受理或驳回申述
关于行政不作为案子，假如在受理申述阶段，原告的主体资历不适，即据前述的关于对原告主体资历检查后以为其无行政不作为案子的原告主体资历，可直接裁决不予受理。依据《最高人民法院关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第四十四条的规则，经过检查，以为原告的主体资历不不符法令的规则，案子现已进入审理阶段的，可裁决驳回原告的申述。
2、允许原告撤回申述
关于不作为案子，法院在审理案子进程中，能够经过与被诉行政机关和原告进行充沛的交流与洽谈，剖析其是否存在真实的不作为，经过主动听取两边的定见。促进被告就原告的恳求作出答复，据此能够为被告现已作为的办法作出了详细行政行为，原告在现已得到答复后主动撤回申述。法院可依据原告的恳求作出准予的裁决。
3、驳回原告的诉讼恳求。
依据《最高人民法院关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十六条第(一)项的规则，申述被告不作为的理由不能成立的，应当判定驳回原告的诉讼恳求。其间理由不能成立的景象应当为：1、被告的确没有作为，可是依据法令和法规的规则，原告的现有条件没有满意被告作出详细行政行为的有必要条件，故被告无法作为;2、原告不能供给满足的依据证明自己的建议，即无法供给依据证明被告现已收到原告的恳求，被告具有实行恳求事项的法定责任等。
4、承认违法。
最高人民法院《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第五十七条第二款规则：“有下列景象之一的，人民法院应当作出承认被诉详细行政行为违法或许无效的判定：(一)被告不实行法定责任，但判定责令其实行法定责任已无实践含义的;……”该条款规则的是一种时分救助条款，如在恳求行政机关实行维护人身权、产业权的法定责任，行政机关回绝实行或许不予答复的案子中，被告实行其法定责任需求有恳求人的人身、产业正在或许行将收到损害为条件条件，而过后该损害行为或或许呈现的损害行为现已消失，作为责任的实行已失掉其完成的详细环境而使责任的实行成为不必要或不或许，再判定被告实行该责任现已失掉其实践含义，故只能经过判定承认被告的行为违法，到达促进行政机关依法实行法定责任的司法监督效果。
5、被告实行法定责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项规则：“被告不实行或许延迟实行法定责任的，判定其在必定期限内实行。”责令被告实行其法定责任是指经人民法院检查，在承认行政主体及行政公事人员未实行法定作为责任但还有实行的或许和必要时，判令其行政主体在必定期限内实行该责任的判定办法。该判定适用于以下景象：1、被告存在不作为的现实。2、实行该责任关于原告发作实践的含义，且具有实行该责任所需求的必要性和或许性。3、实行该项责任有必要包含在原告的诉讼恳求规模之内。而关于怎么承认被告实行责任的期限问题，最高人民法院《关于实行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解说》第六十条第二款规则：“人民法院判定被告实行法定责任，应当指定实行的期限，因状况特别难于承认期限的在外。”该条款是为充沛维护行政相对人的合法权益，避免行政主体再次不作为二拟定的，一起也是人民法院的判定清晰、详细、具有可实行性的要求。详细期限的承认应当依据个案的状况予以承认，其间心意图是为了行政相对人的合法权益得到实在的及时保证，一起考虑被诉行政机关在实行该责任所需求的必要的法定时刻。
行政是指的是必定的社会安排 ，在其活动进程中所进行的各种安排、操控、和谐、监督等特定手法发作效果的活动的总称。它归于国家的规模，即归于公事，不是其他社会安排和个人的使命 也不是全部国家权利都是行政权利，只要行政机关或许政府的权利才是行政权利 。它有别于议会的立法权和司法机关的查看和审判权。行政权归于“实行权”，它是依照法令规则的权限和程序去行使国家功能然后施行的法令的行为。