共同保证的法定类型

自罗马法以来，各国立法上均对一起确保问题作有规则，但关于一起确保的类型与确保人之间的联系及职责分管等问题，情绪有所不同。在前期罗马法中的许诺确保(sponsio)与诚心许诺确保(fidepromissio)中，原则上供认一起确保人的别离利益(beneficiumdivisionis)，即供认一起确保人有所谓的切割抗辩权，被确保之债款到期未获清偿的，由生计的确保人按比例分管职责，各确保人仅须就自己的比例承当职责，其相互之间并不负连带职责，即便有人无力清偿，其应担负部分亦不得分摊给其他确保人。其后于法学前进时期发作的诚心担任确保(fidejussio)中，对此作了批改，数确保人担保同一债款的，除有特约者外，在被诉时，如其中有无力清偿的，其比例应由其他确保人分管。[2]近现代立法上对一起确保人有无切割利益，情绪纷歧，概可分为两类：
其一，供认一起确保人的切割利益之立法。法国民法典中，虽原则上规则数人为同一债款人的同一债款的确保人时，确保人各自傲确保悉数债款的职责(第2025条)，但各确保人除非抛弃分管确保的利益，得要求债权人预先切割其诉权并减缩各确保人担负确保的部分;确保人还有权恳求宣判切割，因确保人中一人的恳求而为切割宣判时，如确保人中有无清偿资力者，此确保人应就无资力者所担负的部分，按比率负确保职责，但如切割后发作无清偿资力的景象时，此确保人不再担任(第2026条);假如债权人自己自愿切割其诉权时，即便在其赞同切割前有无清偿资力的确保人，亦不得恳求撤销此切割(第2027条)。可见，在法王法上，一起确保人之切割利益有预先切割、宣判切割和债权人自愿切割三种景象，其作用也有不同。意大利民法典中关于数人供给的确保及其切割利益的规则(第1946条、1947条)，与法国民法典略同，仅仅未规则债权人自愿切割的景象。日本民法典中设专条规则了一起确保人的别离利益(第456条)，不问数确保人对同一债款之确保系一起建立仍是先后别离建立，确保人均得享有别离利益，至于切割债款的比例，如无别的意思表明，应以平等的比例切割(第427条)。
此种立法主义，不只答应数个确保人于订立确保合一起预先约好切割确保比例(这种状况类同于中王法上所规则的按份一起确保)，也答应确保人于一起确保建立后甚至于裁判时建议切割之利益，且得以该切割利益对立债权人要求其承当悉数确保职责的恳求，即享有法定的“切割抗辩权”。其意图显然在平衡确保人之担负，以保护确保人的利益。一起，为防止过后切割担保职责及切割抗辩权的行使损及债权人的利益，又限定于过后提出切割利益之建议时，如遇有无清偿资力的确保人之状况，其他确保人应分管其比例。依此种供认数个确保人之切割利益的立法，确保人之间简直无连带联系可言。