未买交强险，保险公司是否应全额赔偿第三者责任险？
来源：听讼网整理 2018-08-17 06:51
【案情】
原告萍乡市某公司于2006年5月27日向被告某稳妥公司为其出租车投保了第三者职责险，第三者职责险的限额为500000元，车辆丢失险限额为90000元，稳妥期限自2006年10月1日起至2007年9月30日止。
2007年4月27日，原告聘任的司机驾驭该出租车与陈某驾驭的摩托车相撞，形成陈某受伤及摩托车受损的交通事端。事端发作后，交警部门作出交通事端确定书，确定该出租车司机负此次事端悉数职责，陈某不负此事端职责。陈某因受伤入院医治，住院216天，经萍乡某司法鉴定所鉴定为伤残九级，原告为此共向陈某补偿各项丢失计130000元。原告补偿后，供给该案的相关材料在扣除免赔率后向被告索赔125000元，但被告以原告未购买交强险，应扣除交强险限额外在第三者职责险限额内补偿，两边洽谈无果，遂引发胶葛。
【不合】
国家在施行交强险后，原告未购买交强险，被告稳妥公司也未告诉原告购买交强险，稳妥条款亦未约好在发作稳妥事端后，对交强险补偿范围内稳妥公司是否负补偿职责？
第一种定见以为原告未购买交强险，原告应在交强险的限额内先行承当补偿责任，再由被告在第三者职责险限额内补偿。
第二种定见以为国家在施行交强险后，被告稳妥公司未告诉原告购买交强险，另稳妥条款亦未约好在发作稳妥事端后，交强险补偿范围内稳妥公司不负补偿职责，故稳妥公司应承当悉数补偿职责。
【管析】
笔者赞同第二种定见，理由如下：
原告萍乡市某公司投保的日期在2006年5月27日，其时国家还未施行交强险，被告某稳妥公司并未在国家施行交强险后告诉原告萍乡市某公司购买交强险，稳妥合同亦未约好在发作稳妥事端后，对交强险补偿范围内稳妥公司不负补偿职责。故原告萍乡市某公司未投保交强险的行为并不影响其与被告稳妥公司稳妥合同的效能。原告萍乡市某公司在发作交通事端后，要求原告应在交强险的限额内先行承当补偿责任的理由不充分。某稳妥公司应按照稳妥合同约好全额承当第三者职责险责任。刘丛国
原告萍乡市某公司于2006年5月27日向被告某稳妥公司为其出租车投保了第三者职责险，第三者职责险的限额为500000元，车辆丢失险限额为90000元，稳妥期限自2006年10月1日起至2007年9月30日止。
2007年4月27日，原告聘任的司机驾驭该出租车与陈某驾驭的摩托车相撞，形成陈某受伤及摩托车受损的交通事端。事端发作后，交警部门作出交通事端确定书，确定该出租车司机负此次事端悉数职责，陈某不负此事端职责。陈某因受伤入院医治，住院216天，经萍乡某司法鉴定所鉴定为伤残九级，原告为此共向陈某补偿各项丢失计130000元。原告补偿后，供给该案的相关材料在扣除免赔率后向被告索赔125000元，但被告以原告未购买交强险，应扣除交强险限额外在第三者职责险限额内补偿，两边洽谈无果，遂引发胶葛。
【不合】
国家在施行交强险后，原告未购买交强险，被告稳妥公司也未告诉原告购买交强险，稳妥条款亦未约好在发作稳妥事端后，对交强险补偿范围内稳妥公司是否负补偿职责？
第一种定见以为原告未购买交强险，原告应在交强险的限额内先行承当补偿责任，再由被告在第三者职责险限额内补偿。
第二种定见以为国家在施行交强险后，被告稳妥公司未告诉原告购买交强险，另稳妥条款亦未约好在发作稳妥事端后，交强险补偿范围内稳妥公司不负补偿职责，故稳妥公司应承当悉数补偿职责。
【管析】
笔者赞同第二种定见，理由如下：
原告萍乡市某公司投保的日期在2006年5月27日，其时国家还未施行交强险，被告某稳妥公司并未在国家施行交强险后告诉原告萍乡市某公司购买交强险，稳妥合同亦未约好在发作稳妥事端后，对交强险补偿范围内稳妥公司不负补偿职责。故原告萍乡市某公司未投保交强险的行为并不影响其与被告稳妥公司稳妥合同的效能。原告萍乡市某公司在发作交通事端后，要求原告应在交强险的限额内先行承当补偿责任的理由不充分。某稳妥公司应按照稳妥合同约好全额承当第三者职责险责任。刘丛国