浅议关于夫妻共同债务追加执行（转至江苏法院网）
来源：听讼网整理 2019-03-03 10:45
在法院履行实践中，对履行根据没有清晰债款是否归于被履行人夫妻一起债款，在履行程序中如被履行人名下无产业可供履行，能否追加被履行人的夫或妻为被履行主体?该类案子在人民法院履行过程中为数不少，尤其在底层法院中更是常见。长期以来，因为相关法令规则的缺失和了解的不合，各法院的处理方法也不尽相同。其间一种做法是，要求请求履行人另行提起民事诉讼，经过审判程序承认债款为夫妻一起债款后，再追加债款人的爱人为被履行人。另一种做法是，由履行安排根据请求履行人的请求，经过履行听证程序直接判定追加被履行人的爱人为被履行主体。
两种不同的做法实际上反映出了法院在处理夫妻一方以个人名义发作的债款的清偿问题上存在不同的利益维护偏重点：前者只需在履行根据清晰夫妻一起债款的景象下才追加履行，更倾向于维护非举债的爱人方的个别利益;后者则更偏重维护买卖安全和债款人的利益，经过履行听证承认夫妻一起债款，直接追加履行，进步履行功率，削减了债款人的讼累。
笔者以为，由履行安排直接对夫妻一起债款进行追加履行，不只具有法理和法令上根据，一起也更契合节约司法本钱、偏重维护第三人合法权益和买卖安全的立法潮流，表现了民事履行的功率优先价值。
一、夫妻一起债款追加履行的根底
(一)理论根底
1、履行力的扩张理论
民事履行的根据是收效法令文书，其间大多数是法院作出的裁判文书。当事人以收效的法令文书为根据向法院请求履行，法院根据该法令文书的内容行使权力，施行履行和履行职责。因而履行主体准则上应当限定在履行根据清晰的主体规模之内，可是根据民事履行的功率准则，维护权力人的合法权益，下降司法本钱及削减当事人的诉累的考虑，收效法令文书效能的片面规模会发作必定的扩张性。这种扩张可分为既判力片面规模的扩张和履行力片面规模的扩张两个方面。
履行力片面规模的扩张是指履行根据在法令规则的前提下，在必定程度或许必定规模内关于那些收效法令文书主文没有清晰的主体发作赋予力和规范力。这些主体能够不需求经过实体审理程序，被追加为赋予承当被履行人的应尽的职责。履行力的片面规模扩张为没有实体权力职责裁判权的履行安排和人员判定改变或许追加履行当事人奠定了根底，即履行力片面规模的扩张是民事履行过程中改变或许追加当事人的程序法理根底。
履行效能片面规模的扩张除了程序法的原因(如诉讼系属后当事人的继受人等能够直接追加为被履行人)，实体法的原因同样会导致履行效能片面规模的扩张。从实体法的视点，假如案外人与履行名望承认的职责主体之间存在法定的连带职责联系，即便作为履行根据的收效法令文书没有清晰案外人担连带职责，但只需法令清晰规则履行根据中的债款人应当与案外人向债款人承当连带职责，案外人就有职责与债款人向债款人承当连带职责。因为连带职责的不可切割性，案外人即便没有被归入裁判程序，也可在履行程序中将其归入程序，责令其承当民事职责。因而，法定连带职责的不可切割性是履行承当的实体性原因之一。而根据《婚姻法》及相关司法解说的规则，夫妻在婚姻联系存续期间所发作的债款，除债款人与债款人清晰约好为个人债款外，为夫妻一起债款。因而只需是夫妻一起债款，在民事履行程序中，履行安排有权追加依法追加其爱人为被履行人并依法强制履行其产业。
2、职责产业的恒定性
职责产业的恒定性是指收效法令文书在承认债款人产业职责的一起，其实也清晰了承当该判定职责的职责产业。就法院裁判而言，其对职责产业的判别具有对世的效能，未经法定的程序与方法，职责产业的特点不会发作改变。在法院判定的债款被清偿前，除非该产业依法失掉职责产业的特点(该产业现已不是职责产业)均得用于清偿债款。因而，即便职责产业的所有权主体发作改变(如被承继或许被赠与)，只需其没有失掉职责产业的特点;一起判定承认的债款没有完成，就应当被用于清偿债款。职责产业的新的所有权主体回绝以该职责产业清偿债款的，履行安排可直接判定改变或许追加该新主体为履行当事人。因而，无论是夫妻任何一方以个人名义所欠的债款，假如债款的性质是夫妻一起债款，其一起产业便是职责产业，不管该职责产业在夫妻哪一方的名下，都能够依法强制履行。从职责产业的恒定性的视点剖析，只需所欠债款是夫妻一起债款，履行机关有权追加被履行人的爱人，并依法履行被履行人的产业。
(二)法令根底
1、履行安排的履行判定权
在传统观念中，履行权与审判权是截然分隔的，履行安排只能有“纯洁”的履行权，对当事人实体争议的判别只能是审判安排的“事务”。事实上，社会生活是复杂多变的，在履行工作中会面对着许多新情况新问题，把履行权与审判权彻底分隔，履行安排不该具有必定程度能够对当事人实体争议进行裁判的权力不能很好地处理实际生活中面对的许多法令问题，因而不具有科学性。所以，《最高人民法院关于人民法院履行工作若干问题的规则(试行)》第83条赋予了人民法院履行安排必定程度的判定权，即履行安排有权根据请求履行人的请求对是否追加被履行主体作出检查和判别，在程序上也是由履行安排对追加被履行主体作出判定。因而履行判定权决议了履行安排在民事履行程序中有权对夫妻一起债款予以承认和判别。
2、夫妻一起债款推定准则
最高人民法院关于适用《婚姻法》解说(二)第18条、第24条规则，夫妻对婚姻联系存续期间的一起债款承当连带清偿职责。债款人就夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。只需两种景象破例：(1)债款人与债款人清晰约好为个人债款，且债款人或债款人的爱人对此能够证明的，应当由债款人自己承当清偿职责;(2)夫妻两边实施约好产业制的，假如债款人事前知道该约好，并与夫妻中的一方树立债款债款联系的，应当承以为个人债款，用债款人的个人产业清偿。根据此规则，能够发现：(1)夫妻对一起债款的连带清偿职责是一种法定的连带清偿职责，这种连带清偿职责不管履行根据是否清晰都是存在的;(2)在涉及到债款人利益的景象下，法令对婚姻债款的性质采纳的是“一起债款推定”的规范，即准则上都应承以为夫妻一起债款，只需在法定破例景象下才干承以为个人债款。因而，在履行程序中，有关履行根据承以为夫妻一方的债款，除了法令规则的破例景象外，都能够推定为夫妻一起债款，由夫妻两边负连带清偿职责，并与夫妻之间是否已离婚或对夫妻一起除产业作出切割，以及离婚后另一方是否再婚无关。履行安排能够在履行程序中应履行请求人的请求，追加夫妻另一方为被履行人。
(三)实际根底
民事履行程序的价值方针在于以低价的本钱高效地完成收效法令文书的内容，使收效法令文书承认的债款人权力由法定状况转变为实际状况，维护权力人的合法权益。民事履行程序倾向功率价值。为了高效地完成收效法令文书的内容，除了要求履行安排及其人员迅速地采纳履行办法并尽头全部履行办法迫使债款人履行职责，还应当赋予履行安排在必定规模内追加履行当事人的权力，使应当承当职责的主体参加履行程序履行职责，赶快完成收效法令文书的内容，完成民事履行的功率优先价值。
此外，收效法令文书承认了当事人之间的实体权力职责联系，尤其是清晰了产业权益胶葛案子中职责产业的规模，有必要保证其权威性，维护其安稳性。假如一旦当事人所改变，就简略地将案子推回裁判程序，必定构成不必要的司法资源糟蹋。假如在契合法令和法理的规模内，由履行安排经过必定的正当程序，直接改变或追加履行当事人，必定有利于一次性处理胶葛，节约社会本钱、防止司法资源的糟蹋，一起维护法令的安稳性和权威性。
二、程序构建——夫妻一起债款追加履行程序及其救助
1、夫妻一起债款追加履行程序的发动
(1)追加程序的发动方法
夫妻一起债款追加履行程序的发动方法应当为“依请求发动”。因为该程序处理的是民事私权，请求履行人假如明知夫妻一起债款追加履行的景象存在，而不要求追加履行，标明其抛弃了对被履行人爱人追查的权力，人民法院应尊重请求履行人对私权的处置。
(2)请求追加的主体
夫妻一起债款追加履行的本质是省掉了请求履行人对被履行人爱人依法应取得的履行根据。别的被履行人爱人在这以后的履行贰言之诉中须以请求履行人为被告，因而，仅得以请求履行人为请求的主体而不答应以被履行人为请求的主体。
2、履行安排的检查
(1)检查的安排和检查的方法。因为夫妻一起债款追加履行对有关好坏联系人的权力职责联系影响严重，在对请求履行人的追加请求进行检查时应当由3名以上奇数的履行法官组成合议庭进行。至于检查的方法，准则上选用书面检查即可，但在必要时应当问询有关好坏联系人的定见。因为夫妻一起债款追加履行寻求的便是履行功率价值和程序效益，何况夫妻一起债款追加履行的判定并不具有结局的效能，有关好坏联系人能够对之提起答应履行之诉或履行贰言之诉，所以不需求采纳审理或许相似审理的听证程序进行。
(2)检查的方法。因为请求履行人的请求，被履行人爱人被追加为被履行主体时，履行安排根据的是实体法或程序法的规则。但请求履行人的建议是否建立，则需求履行安排进行检查，并在检查时要答应被履行人及其爱人对之提出抗辩。不然，尽管夫妻一起债款追加履行并不具有结局的效能，但仍会因其不妥适用乃至乱用而构成对有关当事人权益的损害。故笔者以为夫妻一起债款追加履行须由履行安排进行本质检查。
(3)检查后的处理。榜首，判定驳回请求履行人的追加请求。经检查，假如履行安排以为请求履行人的追加理由不契合夫妻一起债款追加履行的适用景象，或许供给的根据不足以证明适用景象的存在，则履行安排应当以判定的方法驳回请求履行人的请求。判定作出经送达当事人后即发作法令效能，不答应请求履行人提请复议，请求履行人对之不服的，则可提起答应履行之诉。第二，判定追加被履行人爱人为被履行主体。经检查，假如履行安排以为请求履行人提出的追加请求契合法定的景象，且根据确实充沛，则应当作出追加被履行人爱人为被履行主体的判定。判定作出经送达当事人后即发作法令效能，不答应被履行人爱人提请复议，被履行人爱人对之不服的，则可提起履行贰言之诉。
3、夫妻一起债款追加履行的救助程序
尽管夫妻一起债款的追加履行进步了履行功率，表现了程序效益价值，可是因为在作出夫妻一起债款追加履行的判守时或许对有关好坏联系人的实体或许程序权益构成不妥损害，因而有必要从程序上赋予或许遭到不妥损害的好坏联系人以救助的权力。从最高人民法院履行局编写的《履行文书款式》中关于当事人、好坏联系人贰言判定文书款式的规则能够看出，最高人民法院履行局以为夫妻一起债款追加履行判定是程序性判定，对人民法院的夫妻一起债款追加履行判定不服的，应根据我国民事诉讼法第二百零二条的规则，提请履行复议。
但笔者以为，尽管在履行复议程序中也有进犯防护等程序以保证有关好坏联系人的权力，可是这些程序不如审判程序中的进犯防护等程序更能维护有关好坏联系人的权力，简单构成对履行案子当事人和案外人权力的损害。一起，对夫妻一起债款追加履行要先对是否为夫妻一起债款进行承认，这自身便是对有关当事人实体权力职责进行的判别，这种判定应是实体性判定，应该适用民事诉讼法第二百零四条的规则，经过诉讼的方法进行处理。详细讲，能够采纳答应履行之诉和履行贰言之诉来处理。
A、答应履行之诉
(1)答应履行之诉的概念和性质。在一般情况下，答应履行之诉是指根据履行力的扩张，请求履行人请求追加履行根据所承认的债款人以外的第三人为被履行主体而被履行安排驳回时，请求履行人以该第三人为被告向履行法院提起的诉讼。其性质有三种观念：给付之倾诉、承认之倾诉、构成之倾诉。笔者以为，答应之诉的性质应为给付之诉。请求追加履行的本质是省掉了请求履行人对第三人依法理应取得的履行根据，而答应履行之诉的本质是在请求履行人的追加请求被判定驳回时，赋予请求履行人提申述讼的权力以“复圆”被省掉的诉讼。故此，从本质上讲，答应履行之诉是请求履行人要求第三人对其承当清偿职责的给付之诉。
(2)答应履行之诉的程序。
榜首，诉讼当事人。在请求履行人请求要求将被履行人爱人追加为被履行主体而被履行安排判定驳回时，答应履行之诉的当事人应以请求履行人为原告，以被履行人爱人为被告，以被履行人为无独立请求权的第三人。第二，统辖法院和适用程序。答应履行之诉应当由履行法院统辖，审理安排应为审判安排，适用程序与一般的诉讼案子相同。第三，申述期限。申述期限的设定是为了催促请求履行人赶快提申述讼，从而使法令联系处于安稳的状况。我国台湾地区“强制履行法”第14条之一第2款规则，请求履行人根据履行力的扩张提起追加请求而被履行安排判定驳回时，请求履行人应于判定送达后10内向履行法院提起答应履行之诉。笔者以为，能够学习该规则，规则请求履行人应在收到驳回请求判定之日起10内向履行法院提起答应履行之诉，不然不得申述并损失请求对被履行人爱人进行强制履行的权力。第四，法令结果。请求履行人提起答应履行之诉并取得胜诉的承认判定后，被履行人爱人不得声明不服，也不得再提起履行贰言之诉。假如请求履行人败诉，则不得再以被履行人爱人为被告另行诉讼。
B、履行贰言之诉
(1)履行贰言之诉的概念和性质。在履行过程中，第三人以履行行为现已损害或即将损害其合法权益为由而向履行法院提申述讼，此为一般意义上的履行贰言之诉。其性质有三种建议：给付之诉、承认之诉、构成之诉。笔者以为，在夫妻一起债款追加履行的程序中，设置履行贰言之诉的意图在于赋予被履行人爱人有建议履行根据中的债款非为夫妻一起债款的权力，故贰言之诉的性质应为承认之诉。
(2)履行贰言之诉的程序。
榜首，诉讼当事人。在请求履行人请求将被履行人爱人追加为被履行主体而被履行安排判定追加时，履行贰言之诉的当事人应以被履行人爱人为原告，以请求履行人为被告，以被履行人为无独立请求权的第三人。第二，统辖法院和适用程序。履行贰言之诉应当由履行法院统辖，审理安排应为审判安排，适用程序与一般的诉讼案子相同。第三，申述期限。笔者以为被履行人爱人的履行贰言之诉与请求履行人的答应履行之诉是在意图上相对应的两个诉讼，前者处理的是请求履行人的追加请求被允许后有关好坏联系人的救助途径问题，后者处理的是请求履行人的追加请求被驳回后有关好坏联系人的救助途径问题，因而，两者在申述期限上应当具有一致性。因而能够规则被履行人爱人应在收到追加判定之日起10日内向履行法院提起履行贰言之诉，不然不得再行提起。第四，法令结果。被履行人爱人提起贰言之诉后，履行程序准则上不受影响，但履行安排以为有必要或许被履行人爱人供给充沛担保的，能够判定中止履行。如被履行人爱人提起贰言之诉并取得承认的结局判定后，请求履行人不得再提起答应履行之诉或另行申述，被履行人爱人也不得另行申述。
两种不同的做法实际上反映出了法院在处理夫妻一方以个人名义发作的债款的清偿问题上存在不同的利益维护偏重点：前者只需在履行根据清晰夫妻一起债款的景象下才追加履行，更倾向于维护非举债的爱人方的个别利益;后者则更偏重维护买卖安全和债款人的利益，经过履行听证承认夫妻一起债款，直接追加履行，进步履行功率，削减了债款人的讼累。
笔者以为，由履行安排直接对夫妻一起债款进行追加履行，不只具有法理和法令上根据，一起也更契合节约司法本钱、偏重维护第三人合法权益和买卖安全的立法潮流，表现了民事履行的功率优先价值。
一、夫妻一起债款追加履行的根底
(一)理论根底
1、履行力的扩张理论
民事履行的根据是收效法令文书，其间大多数是法院作出的裁判文书。当事人以收效的法令文书为根据向法院请求履行，法院根据该法令文书的内容行使权力，施行履行和履行职责。因而履行主体准则上应当限定在履行根据清晰的主体规模之内，可是根据民事履行的功率准则，维护权力人的合法权益，下降司法本钱及削减当事人的诉累的考虑，收效法令文书效能的片面规模会发作必定的扩张性。这种扩张可分为既判力片面规模的扩张和履行力片面规模的扩张两个方面。
履行力片面规模的扩张是指履行根据在法令规则的前提下，在必定程度或许必定规模内关于那些收效法令文书主文没有清晰的主体发作赋予力和规范力。这些主体能够不需求经过实体审理程序，被追加为赋予承当被履行人的应尽的职责。履行力的片面规模扩张为没有实体权力职责裁判权的履行安排和人员判定改变或许追加履行当事人奠定了根底，即履行力片面规模的扩张是民事履行过程中改变或许追加当事人的程序法理根底。
履行效能片面规模的扩张除了程序法的原因(如诉讼系属后当事人的继受人等能够直接追加为被履行人)，实体法的原因同样会导致履行效能片面规模的扩张。从实体法的视点，假如案外人与履行名望承认的职责主体之间存在法定的连带职责联系，即便作为履行根据的收效法令文书没有清晰案外人担连带职责，但只需法令清晰规则履行根据中的债款人应当与案外人向债款人承当连带职责，案外人就有职责与债款人向债款人承当连带职责。因为连带职责的不可切割性，案外人即便没有被归入裁判程序，也可在履行程序中将其归入程序，责令其承当民事职责。因而，法定连带职责的不可切割性是履行承当的实体性原因之一。而根据《婚姻法》及相关司法解说的规则，夫妻在婚姻联系存续期间所发作的债款，除债款人与债款人清晰约好为个人债款外，为夫妻一起债款。因而只需是夫妻一起债款，在民事履行程序中，履行安排有权追加依法追加其爱人为被履行人并依法强制履行其产业。
2、职责产业的恒定性
职责产业的恒定性是指收效法令文书在承认债款人产业职责的一起，其实也清晰了承当该判定职责的职责产业。就法院裁判而言，其对职责产业的判别具有对世的效能，未经法定的程序与方法，职责产业的特点不会发作改变。在法院判定的债款被清偿前，除非该产业依法失掉职责产业的特点(该产业现已不是职责产业)均得用于清偿债款。因而，即便职责产业的所有权主体发作改变(如被承继或许被赠与)，只需其没有失掉职责产业的特点;一起判定承认的债款没有完成，就应当被用于清偿债款。职责产业的新的所有权主体回绝以该职责产业清偿债款的，履行安排可直接判定改变或许追加该新主体为履行当事人。因而，无论是夫妻任何一方以个人名义所欠的债款，假如债款的性质是夫妻一起债款，其一起产业便是职责产业，不管该职责产业在夫妻哪一方的名下，都能够依法强制履行。从职责产业的恒定性的视点剖析，只需所欠债款是夫妻一起债款，履行机关有权追加被履行人的爱人，并依法履行被履行人的产业。
(二)法令根底
1、履行安排的履行判定权
在传统观念中，履行权与审判权是截然分隔的，履行安排只能有“纯洁”的履行权，对当事人实体争议的判别只能是审判安排的“事务”。事实上，社会生活是复杂多变的，在履行工作中会面对着许多新情况新问题，把履行权与审判权彻底分隔，履行安排不该具有必定程度能够对当事人实体争议进行裁判的权力不能很好地处理实际生活中面对的许多法令问题，因而不具有科学性。所以，《最高人民法院关于人民法院履行工作若干问题的规则(试行)》第83条赋予了人民法院履行安排必定程度的判定权，即履行安排有权根据请求履行人的请求对是否追加被履行主体作出检查和判别，在程序上也是由履行安排对追加被履行主体作出判定。因而履行判定权决议了履行安排在民事履行程序中有权对夫妻一起债款予以承认和判别。
2、夫妻一起债款推定准则
最高人民法院关于适用《婚姻法》解说(二)第18条、第24条规则，夫妻对婚姻联系存续期间的一起债款承当连带清偿职责。债款人就夫妻一方以个人名义所负债款建议权力的，应当按夫妻一起债款处理。只需两种景象破例：(1)债款人与债款人清晰约好为个人债款，且债款人或债款人的爱人对此能够证明的，应当由债款人自己承当清偿职责;(2)夫妻两边实施约好产业制的，假如债款人事前知道该约好，并与夫妻中的一方树立债款债款联系的，应当承以为个人债款，用债款人的个人产业清偿。根据此规则，能够发现：(1)夫妻对一起债款的连带清偿职责是一种法定的连带清偿职责，这种连带清偿职责不管履行根据是否清晰都是存在的;(2)在涉及到债款人利益的景象下，法令对婚姻债款的性质采纳的是“一起债款推定”的规范，即准则上都应承以为夫妻一起债款，只需在法定破例景象下才干承以为个人债款。因而，在履行程序中，有关履行根据承以为夫妻一方的债款，除了法令规则的破例景象外，都能够推定为夫妻一起债款，由夫妻两边负连带清偿职责，并与夫妻之间是否已离婚或对夫妻一起除产业作出切割，以及离婚后另一方是否再婚无关。履行安排能够在履行程序中应履行请求人的请求，追加夫妻另一方为被履行人。
(三)实际根底
民事履行程序的价值方针在于以低价的本钱高效地完成收效法令文书的内容，使收效法令文书承认的债款人权力由法定状况转变为实际状况，维护权力人的合法权益。民事履行程序倾向功率价值。为了高效地完成收效法令文书的内容，除了要求履行安排及其人员迅速地采纳履行办法并尽头全部履行办法迫使债款人履行职责，还应当赋予履行安排在必定规模内追加履行当事人的权力，使应当承当职责的主体参加履行程序履行职责，赶快完成收效法令文书的内容，完成民事履行的功率优先价值。
此外，收效法令文书承认了当事人之间的实体权力职责联系，尤其是清晰了产业权益胶葛案子中职责产业的规模，有必要保证其权威性，维护其安稳性。假如一旦当事人所改变，就简略地将案子推回裁判程序，必定构成不必要的司法资源糟蹋。假如在契合法令和法理的规模内，由履行安排经过必定的正当程序，直接改变或追加履行当事人，必定有利于一次性处理胶葛，节约社会本钱、防止司法资源的糟蹋，一起维护法令的安稳性和权威性。
二、程序构建——夫妻一起债款追加履行程序及其救助
1、夫妻一起债款追加履行程序的发动
(1)追加程序的发动方法
夫妻一起债款追加履行程序的发动方法应当为“依请求发动”。因为该程序处理的是民事私权，请求履行人假如明知夫妻一起债款追加履行的景象存在，而不要求追加履行，标明其抛弃了对被履行人爱人追查的权力，人民法院应尊重请求履行人对私权的处置。
(2)请求追加的主体
夫妻一起债款追加履行的本质是省掉了请求履行人对被履行人爱人依法应取得的履行根据。别的被履行人爱人在这以后的履行贰言之诉中须以请求履行人为被告，因而，仅得以请求履行人为请求的主体而不答应以被履行人为请求的主体。
2、履行安排的检查
(1)检查的安排和检查的方法。因为夫妻一起债款追加履行对有关好坏联系人的权力职责联系影响严重，在对请求履行人的追加请求进行检查时应当由3名以上奇数的履行法官组成合议庭进行。至于检查的方法，准则上选用书面检查即可，但在必要时应当问询有关好坏联系人的定见。因为夫妻一起债款追加履行寻求的便是履行功率价值和程序效益，何况夫妻一起债款追加履行的判定并不具有结局的效能，有关好坏联系人能够对之提起答应履行之诉或履行贰言之诉，所以不需求采纳审理或许相似审理的听证程序进行。
(2)检查的方法。因为请求履行人的请求，被履行人爱人被追加为被履行主体时，履行安排根据的是实体法或程序法的规则。但请求履行人的建议是否建立，则需求履行安排进行检查，并在检查时要答应被履行人及其爱人对之提出抗辩。不然，尽管夫妻一起债款追加履行并不具有结局的效能，但仍会因其不妥适用乃至乱用而构成对有关当事人权益的损害。故笔者以为夫妻一起债款追加履行须由履行安排进行本质检查。
(3)检查后的处理。榜首，判定驳回请求履行人的追加请求。经检查，假如履行安排以为请求履行人的追加理由不契合夫妻一起债款追加履行的适用景象，或许供给的根据不足以证明适用景象的存在，则履行安排应当以判定的方法驳回请求履行人的请求。判定作出经送达当事人后即发作法令效能，不答应请求履行人提请复议，请求履行人对之不服的，则可提起答应履行之诉。第二，判定追加被履行人爱人为被履行主体。经检查，假如履行安排以为请求履行人提出的追加请求契合法定的景象，且根据确实充沛，则应当作出追加被履行人爱人为被履行主体的判定。判定作出经送达当事人后即发作法令效能，不答应被履行人爱人提请复议，被履行人爱人对之不服的，则可提起履行贰言之诉。
3、夫妻一起债款追加履行的救助程序
尽管夫妻一起债款的追加履行进步了履行功率，表现了程序效益价值，可是因为在作出夫妻一起债款追加履行的判守时或许对有关好坏联系人的实体或许程序权益构成不妥损害，因而有必要从程序上赋予或许遭到不妥损害的好坏联系人以救助的权力。从最高人民法院履行局编写的《履行文书款式》中关于当事人、好坏联系人贰言判定文书款式的规则能够看出，最高人民法院履行局以为夫妻一起债款追加履行判定是程序性判定，对人民法院的夫妻一起债款追加履行判定不服的，应根据我国民事诉讼法第二百零二条的规则，提请履行复议。
但笔者以为，尽管在履行复议程序中也有进犯防护等程序以保证有关好坏联系人的权力，可是这些程序不如审判程序中的进犯防护等程序更能维护有关好坏联系人的权力，简单构成对履行案子当事人和案外人权力的损害。一起，对夫妻一起债款追加履行要先对是否为夫妻一起债款进行承认，这自身便是对有关当事人实体权力职责进行的判别，这种判定应是实体性判定，应该适用民事诉讼法第二百零四条的规则，经过诉讼的方法进行处理。详细讲，能够采纳答应履行之诉和履行贰言之诉来处理。
A、答应履行之诉
(1)答应履行之诉的概念和性质。在一般情况下，答应履行之诉是指根据履行力的扩张，请求履行人请求追加履行根据所承认的债款人以外的第三人为被履行主体而被履行安排驳回时，请求履行人以该第三人为被告向履行法院提起的诉讼。其性质有三种观念：给付之倾诉、承认之倾诉、构成之倾诉。笔者以为，答应之诉的性质应为给付之诉。请求追加履行的本质是省掉了请求履行人对第三人依法理应取得的履行根据，而答应履行之诉的本质是在请求履行人的追加请求被判定驳回时，赋予请求履行人提申述讼的权力以“复圆”被省掉的诉讼。故此，从本质上讲，答应履行之诉是请求履行人要求第三人对其承当清偿职责的给付之诉。
(2)答应履行之诉的程序。
榜首，诉讼当事人。在请求履行人请求要求将被履行人爱人追加为被履行主体而被履行安排判定驳回时，答应履行之诉的当事人应以请求履行人为原告，以被履行人爱人为被告，以被履行人为无独立请求权的第三人。第二，统辖法院和适用程序。答应履行之诉应当由履行法院统辖，审理安排应为审判安排，适用程序与一般的诉讼案子相同。第三，申述期限。申述期限的设定是为了催促请求履行人赶快提申述讼，从而使法令联系处于安稳的状况。我国台湾地区“强制履行法”第14条之一第2款规则，请求履行人根据履行力的扩张提起追加请求而被履行安排判定驳回时，请求履行人应于判定送达后10内向履行法院提起答应履行之诉。笔者以为，能够学习该规则，规则请求履行人应在收到驳回请求判定之日起10内向履行法院提起答应履行之诉，不然不得申述并损失请求对被履行人爱人进行强制履行的权力。第四，法令结果。请求履行人提起答应履行之诉并取得胜诉的承认判定后，被履行人爱人不得声明不服，也不得再提起履行贰言之诉。假如请求履行人败诉，则不得再以被履行人爱人为被告另行诉讼。
B、履行贰言之诉
(1)履行贰言之诉的概念和性质。在履行过程中，第三人以履行行为现已损害或即将损害其合法权益为由而向履行法院提申述讼，此为一般意义上的履行贰言之诉。其性质有三种建议：给付之诉、承认之诉、构成之诉。笔者以为，在夫妻一起债款追加履行的程序中，设置履行贰言之诉的意图在于赋予被履行人爱人有建议履行根据中的债款非为夫妻一起债款的权力，故贰言之诉的性质应为承认之诉。
(2)履行贰言之诉的程序。
榜首，诉讼当事人。在请求履行人请求将被履行人爱人追加为被履行主体而被履行安排判定追加时，履行贰言之诉的当事人应以被履行人爱人为原告，以请求履行人为被告，以被履行人为无独立请求权的第三人。第二，统辖法院和适用程序。履行贰言之诉应当由履行法院统辖，审理安排应为审判安排，适用程序与一般的诉讼案子相同。第三，申述期限。笔者以为被履行人爱人的履行贰言之诉与请求履行人的答应履行之诉是在意图上相对应的两个诉讼，前者处理的是请求履行人的追加请求被允许后有关好坏联系人的救助途径问题，后者处理的是请求履行人的追加请求被驳回后有关好坏联系人的救助途径问题，因而，两者在申述期限上应当具有一致性。因而能够规则被履行人爱人应在收到追加判定之日起10日内向履行法院提起履行贰言之诉，不然不得再行提起。第四，法令结果。被履行人爱人提起贰言之诉后，履行程序准则上不受影响，但履行安排以为有必要或许被履行人爱人供给充沛担保的，能够判定中止履行。如被履行人爱人提起贰言之诉并取得承认的结局判定后，请求履行人不得再提起答应履行之诉或另行申述，被履行人爱人也不得另行申述。