职务侵占罪法定刑的立法缺陷及修改建议

1997年刑法第二百七十一条榜首款，尽管将职务并吞罪以独立罪名确认下来，可是受其时社会经济开展实践和立法技能约束，在法定刑的立法规划上存在多处缺点，在科罪量刑及价值取向上不尽完善，导致案子处理的法令效果和社会效果均不尽人意。体现在以下几个方面：
一、数额抽象，上不封顶。职务并吞罪是典型的数额犯。数额既是科罪的根据也是量刑的根据。但对数额的区分只要两个层次：一是“数额较大的处五年以下有期徒刑或拘役”；二是“数额巨大的，处五年以上有期徒刑，能够并处没收产业”。没有对数额特别巨大作出规则，不能适应现实生活中的司法需求。首先是防备违法功用难以有用发挥。行为人在施行违法过程中，如超越数额巨大的起点后，因为上不封顶，对之后是否持续并吞，不管再并吞数额多少，即便达百万元、千万元，惩罚最高也只能判处十五年有期徒刑。因为没有更高法定刑的震慑，极易导致行为人破罐破摔，持续大举并吞本单位资产，从立法环节起不到惩罚应有的防备功用。其次是案发后受法定刑的限制，被告人退赃积极性不高。行为人的违法数额一旦到达数额巨大，即便悉数退赃，最低也只能判处五年有期徒刑，如行为人在既无法定减轻处分情节，又缺少裁夺减轻处分情节的情况下，简单使数额在10万元以上至几十万元间的被告人，即便有退赃才能也往往挑选拒不退赃。而职务并吞罪的社会损害性首要体现在对本单位资产的并吞上，可是因为立法上的原因，在价值取向上，难以起到促人改邪归正、回头是岸的引导效果。而司法受立法限制，难以削弱此类社会损害性。
二、法定刑偏低，罚不妥其罪。职务并吞罪与偷盗罪、欺诈罪的法定刑比较较，前者显着轻于后者。一般来说，并吞罪的社会损害程度显着轻于偷盗、欺诈等罪，但职务并吞罪还存在行为亵渎职务廉洁性的一面，并且有使用职务之便的有利条件，其违法成功率高于偷盗、欺诈等违法，相对应的其社会损害程度也要重于并吞罪，而挨近或相当于偷盗、欺诈的社会损害程度。相同，与贪污罪比较，职务并吞罪与贪污罪在客观方面有极大的相似之处，只是在违法主体上不具备“国家工作人员”身份。假如相同是不合法并吞本单位50万元现金，且情节特别严峻的，国家工作人员最高法定刑为死刑，而公司、企业或许其他单位人员则最高只能判处十五年有期徒刑，惩罚悬殊。跟着社会主义市场经济的开展，社会处于转型期，特别是物权法相等维护准则的拟定，对职务并吞罪的刑事冲击力度缺少的缺点日益显着。
三、缺少罚金刑，冲击办法单一。相同是侵财型违法，偷盗、欺诈罪均有罚金刑，而职务并吞罪没有设置罚金刑，无疑会让被告人在经济上占了廉价。
综上，笔者主张，对刑法第二百七十一条榜首款可作如下批改：公司、企业或许其他单位的人员，以不合法占用为意图，使用职务上的便当，并吞、盗取、骗得或许以其他手法不合法占用本单位资产，数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处分金；数额巨大或许有其他严峻情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，能够并处没收产业；数额特别巨大或许有其他特别严峻情节的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑，并处没收产业。商业银行或其他金融机构工作人员犯前款罪过，致该银行或许金融机构破产的，处死刑，并处没收产业。一起，刑法总则中，也可作出相应规则，“对侵财型违法，凡全额退赃，并两倍以上交纳罚金，且有悔罪体现的，可酌情减轻处分”。
刑法条文：第二百七十一条公司、企业或许其他单位的人员，使用职务上的便当，将本单位资产不合法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或许拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，能够并处没收产业。
国有公司、企业或许其他国有单位中从事公事的人员和国有公司、企业或许其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公事的人员有前款行为的，按照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规则科罪处分。
榜首百八十三条榜首款稳妥公司的工作人员使用职务上的便当，成心假造未曾发作的稳妥事端进行虚伪理赔，骗得稳妥金归自己一切的，按照本法第二百七十一条的规则科罪处分。