财产权的流变史

一、工业权之源流：财富纷争
卢克莱修斯描绘的社会和法令的来源的图景展现了这样一幅社会现象：在原始社会一切的需求都因大地的富饶而得以满意，在金子发现今后，这种调和被人们的贪婪所损坏;因而，人们把次序加诸于己身以防止争论，维护个人得享“他的”那一份。 这图象的撩开了私有工业权的“面纱”，工业权都是人的工业权，而非人是财究产权的人。工业权是因人类的利益纷争而生，此乃工业权之源流。 恐怕，这便是本书探的义理根底地点。
(一)有关工业权源流的理论整理
翻阅国际工业权前史，可比较清楚的突现私有工业权之源流与命脉。希腊时期的工业理论：把工业与品德和政治绑在一同，呈现私有工业权的萌发。柏拉图在《法令篇》中为读者描绘了一个抱负社会，有着切当的抱负居民数5040，妻子和孩子也是某种意义上的工业;在这个新建的城邦中，一切的现有土地都是同享的，分割成尽可能相同的小块分配给各公民。“伴随着这样的主意，土地的具有者依然要把他的那一份看作是整个社会的工业的一部分”。 亚里士多德以为：“工业在必定意义上是共有的，但私有化应作为遍及规矩;由于，当每个人都有鸿沟承认的利益时，人们就不会相互责备，每个人都要照看他自己的工业，因而人们将会获得更大的前进。”并以为：“工业私有而资产公用是比较稳当的工业原则”
罗马时期的工业理论：以法令方式建立才产权原则。如果说希腊人最早从个人与国家、个人与社会的联系上供给了一种权力观念，那么，罗马人则最早实践了一种权力原则。罗马人很早就产生了工业一切权的概念以及相应的法令原则。与后期希腊哲学的“权力是优于法令而存在”的观念不同，罗马人以为权力是生于法令的，是法令承认个人和集体的利益。罗马人最早拟定了私有工业的权力，把私家权力看成是国家权力的最高原则。这种权力系统结构的本质是把个人当作一个独立的、自在的实体，有自己的权力和责任，国家有必要尊重个人的权力。罗马社会是以权力责任联系而不是以身份联系来调整个人世的利益联系的，它的权力联系结构表现出两个特色：一是私家性，即权力的个人与社会的政治生活无关，仅仅一种私家间的承认联系;二是契约化，即权力是个人世的一种契约联系，契约中的每一个人是相等的个别。 可以说，古希腊的雅典以法令方式建立了一套关于“人(奴隶)和其它出产要素以及产品和劳务的一切权结构”。 而罗马兴旺的民法系统使帝国内部高度兴旺的买卖经济得以稳固，商法和工业权法为经济发展供给了支撑。