关于挂靠单位的机动车交通事故赔偿主体

从事营运的行业主出于行进便当、经济结算方便等原因，将私有机动车辆挂靠在某些单位，一旦发作交通事端，很简单引起补偿主体上的争议。假如咱们仅按照立法、司法解释的有关规则，概然性地将挂靠单位也列为事端补偿职责主体，明显与立法精力和物流行为理论以及客观实践相违背，因此要视详细景象而定。
1、名义上挂靠而与被挂靠单位无运转利益分配之景象。挂靠单位在这种情况下，既不是闯祸车辆的所有者，又不是闯祸车辆的获益者。由于它无法对挂靠车辆行使正常办理权和支配权，挂靠车辆的使用权、获益权和处分权都由挂靠人独立行使，只需车辆所有者不违背国家强制性的规则（如依法交纳营运办理规费等），挂靠单位无权进行干涉。由于此种景象下挂靠单位仅仅机动车（闯祸车）的“名义主体”。因此不能追查挂靠单位的补偿职责，这也是符合侵权归责准则的要求的。
2、名义挂靠而与挂靠单位有运转利益分配之景象。个别运送业主在车辆挂靠在单位时两边依据约好，由挂靠人向被挂靠单位付出必定的所谓的“提存费”或许“办理费”的，在实践中应当稳重掌握，在这些方面，我国的立法和司法解释仍未触及，依据侵权差错推定职责准则的原理，我个人认为，这种情况下，可将挂靠单位视作“准收益人”，假如机动车未参加第三者强制职责保险的情况下，在个别业主无力补偿或无力悉数补偿的情况下，为使受害人的经济利益得到及时的补偿而不致失败，应由挂靠单位代为悉数补偿或部分补偿，而不适用免责，这也是权力和责任相一致的必定要求。