行政处罚应参照行政诉讼中审查具体行政行为时法院采用的证据规则

由于法令规则不行清晰，法院内行政诉讼中对行政处分的现实确定部分进行检查时，法官与行政机关在了解上简单产生分歧。假如行政诉讼中选用的依据规则与行政处分的依据规则不同，那么行政处分的依据规则对行政机关来说是没有什么含义的，由于法院对行政处分合法性的判别具有终究性。对行政机关来说，行政处分有必要要能够饱尝起法院的检查，才是行政机关所寻求的有含义的“合法性”。所以行政处分的依据规则应当与行政诉讼中检查详细行政行为时法院选用的依据规则相同。
我国行政程序立法严峻滞后，对依据规则规则不清晰，《行政诉讼法》中却作了必定的清晰。《行政诉讼法》第54条第项规则：首要依据不足的，人民法院能够判定吊销或部分吊销详细行政行为。依据该规则，法院如以为被诉行政处分的现实确定归于首要依据不足，就会否定行政机关的现实确定，吊销处分决议。或者说，假如行政处分不归于首要依据不足，就不会被法院吊销。法令从否定的视点清晰了一个准则：假如首要依据不足，案子现实就不能进行确定。这其实便是法令对行政处分证明规范的规则。它通知行政机关，当搜集的依据到达一个最低的程度，即“不归于首要依据不足”时，待证现实就被法令视为实在，行政机关就能够确定现实了。