犯罪既遂、未遂还是中止

某日，谢某与洪某等4人将小学生钟某劫持，然后打电话给钟某的父亲，索要人民币30万元，存入其在银行开设的账户上。两天后他们未领取到赎金，觉得无法勒索到钱，便将钟送至路旁边村庄开释，并给了他10元钱。钟被大众发现后送回家中。在审理本案中，对被告人开释被劫持受害人的行为能否认定为违法间断，有不同的定见：第一种定见以为本案被告人的行为属违法既遂。其理由是：1.劫持勒索违法归于行为犯，只需行为人出于勒索钱财的目的，施行了劫持别人的行为，操控了人质即为既遂；2.劫持勒索违法是目的犯，勒索资产是目的，只需行为人片面上有犯意即可；3.劫持罪所侵略的最主要的是公民人身权利，劫持行为已施行完结，即应视为既遂。第二种定见以为被告人的行为属违法未遂。其理由是：1.本案被告人虽完成了劫持人质的行为，但其勒索资产的目的没有到达，即违法未到达目的；2.被告人违法未到达目的，是因为被劫持人的父亲未将钱存入被告人的银行账户上，归于违法毅力以外的原因，由此使被告人抛弃施行违法。笔者以为被告人所在的违法状况是违法间断。其理由是：1.从时间性来看，劫持罪是一种典型的持续性违法，经过劫持人质的手法到达勒索钱财的预期目的。本案被告人虽已施行劫持人质勒索资产的行为，但该行为仍处于一种持续状况之中，即被告人完成其违法目的的全体行为未完成，契合违法间断时间性的特征；2.从自动性来看，被告人彻底不明白其施行的违法行为是否已被侦办机关监控，事实上在人质开释前侦办机关没有对他们采纳侦办办法，被告人彻底可以持续施行这一行为。在此情况下，不管是慑于法令的威严仍是因为良心发现而开释人质，被告人彻底是出于自愿，主动地抛弃了持续施行违法行为；3.从有效性来看，被告人将人质送至路旁边村庄，留了路费，应视为被告人真挚悔悟，有效地间断了对被劫持者与被勒索者的人身和财产权利的损害；4.从彻底性来看，被告人决议开释人质后，不只将人质放回，并且未对被勒索者持续施行勒索行为。由此可见，被告人的违法行为彻底契合刑法所规则的违法间断的4个特征，应认定为违法间断。