无证驾驶致人死亡，保险公司也应赔偿
来源：听讼网整理 2018-11-15 22:32
[案情]
李某无证驾驭卡车与对向行进的轿车相撞，形成轿车司机史某逝世。公安局交警大队出具事端确定书，确定李某、史某负此事端的平等职责。事端发作后，经交警大队调停，李某补偿对方119640元。因卡车在稳妥公司投了机动车交通事端职责强制稳妥，为此，李向稳妥公司提出赔付，稳妥公司则以驾驭人未获得驾驭资历，该事端丢失不归于稳妥职责补偿规模为由，作出拒赔通知书。故李某一纸诉状将稳妥公司推上被告席，恳求威县法院依法判令稳妥公司在交强险逝世补偿限额内补偿原告112000元，维护其合法权益。
被告辩称，依据相关法令规则，被稳妥机动车驾驭人无证驾驭发作交通事端，不归于交强险职责，稳妥公司不予补偿，详细理有三：一是《交强险法令》仅规则辩论人对无证驾驭垫支抢救费用，关于受害人的其他丢失和费用，交强险不担任垫支和补偿，本案并不存在垫支抢救费景象，原告恳求辩论人承当补偿职责，没有法令依据。二是依据《交强险条款》的规则，无证驾驭形成的除按规则垫支的抢救费以外的“其他丢失和费用”，辩论人不予补偿和垫支。三是依据［保监厅函（2007）］77号《关于交强险有关问题的复函》及［保监厅函（2007）］327号《关于机动车交通事端职责强制稳妥中“未获得驾驭资历”确定问题的复函》、发作《法令》第22条规则的无证驾驭等四种法定免责事由时，稳妥公司不承当补偿职责。因而，请依法驳回原告对稳妥公司的诉讼恳求。
[审判]
河北省威县法院审理后以为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规则了机动车发作交通事端形成人身伤亡、财产丢失的，由稳妥公司在机动车投保的交强险职责限额内予以补偿。交强险作为机动车职责强制稳妥，不同于一般的商业稳妥，其投保是依据法令的强制性规则，《机动车交通事端职责强制稳妥法令》第二十一条也别离规则了交通事端的人身伤亡和财产丢失，二者是两个不同的概念，而且在人身权的维护方面，适用的是无差错归责准则，即严厉职责，这表现了法令关于人身权的特别维护。至于驾驭员无证驾驭，均不归于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事端职责强制稳妥法令》所规则的稳妥公司对受害人人身伤亡补偿职责的免责事由。
《机动车交通事端职责强制稳妥法令》第二十二条第二款规则，存在无证驾驭等4种景象之一，对受害人的财产丢失，稳妥公司不承当补偿职责，但未明文规则稳妥公司的人身伤亡在外职责。因而，稳妥公司依然应当依照《机动车交通事端职责强制稳妥法令》第二十一条第一款的规则，对人身伤亡承当补偿职责，稳妥公司革除该职责的仅有事由是受害人的成心行为。被告依据保监会办公厅的答复以为，稳妥公司不承当补偿职责，因该文件的法令位阶太低，不能对立《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事端职责强制稳妥法令》，对被告的辩称不予采信。综上，判定被告某稳妥公司给付李某稳妥补偿金110000元。
一审判定后,被告以原告无证驾驭致人逝世，故无官僚求其承当稳妥职责为由向邢台市中级人民法院提起上诉，恳求撤销原判，依法改判。
二审法院以为，原判确定事实清楚，适用法令正确，应予保持。故驳回上诉，保持原判。
[点评]
稳妥公司拒赔理由不能成立。我国《机动车交通事端强制稳妥法令》第二十二条规则，“驾驭人未获得驾驭资历或许醉酒的，发作交通事端、形成受害人的财产丢失，稳妥公司不承当补偿职责”。该规则是革除了无证或许醉酒驾驭的情况下发作交通事端时，稳妥公司对受害人财产丢失的免责景象，但并未革除稳妥公司对受害人人身伤亡的补偿职责。因而，要求稳妥公司对人身危害进行补偿契合法令的规则。而且依据后来经过的《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条规则，“机动车发作交通事端形成人身伤亡、财产丢失的，由稳妥公司在机动车第三者强制稳妥职责限额规模内予以补偿”。该条款确立了稳妥公司对稳妥事端承当无差错补偿职责的基本准则，即投保交强险的机动车发作交通事端，致第三者人身伤亡及财产丢失，由稳妥公司首先在职责限额内予以补偿，不管交通事端当事人各方是否有差错以及差错程度怎么，此表现了交强险保证受害人及社会群众利益的底子意图。
李某无证驾驭卡车与对向行进的轿车相撞，形成轿车司机史某逝世。公安局交警大队出具事端确定书，确定李某、史某负此事端的平等职责。事端发作后，经交警大队调停，李某补偿对方119640元。因卡车在稳妥公司投了机动车交通事端职责强制稳妥，为此，李向稳妥公司提出赔付，稳妥公司则以驾驭人未获得驾驭资历，该事端丢失不归于稳妥职责补偿规模为由，作出拒赔通知书。故李某一纸诉状将稳妥公司推上被告席，恳求威县法院依法判令稳妥公司在交强险逝世补偿限额内补偿原告112000元，维护其合法权益。
被告辩称，依据相关法令规则，被稳妥机动车驾驭人无证驾驭发作交通事端，不归于交强险职责，稳妥公司不予补偿，详细理有三：一是《交强险法令》仅规则辩论人对无证驾驭垫支抢救费用，关于受害人的其他丢失和费用，交强险不担任垫支和补偿，本案并不存在垫支抢救费景象，原告恳求辩论人承当补偿职责，没有法令依据。二是依据《交强险条款》的规则，无证驾驭形成的除按规则垫支的抢救费以外的“其他丢失和费用”，辩论人不予补偿和垫支。三是依据［保监厅函（2007）］77号《关于交强险有关问题的复函》及［保监厅函（2007）］327号《关于机动车交通事端职责强制稳妥中“未获得驾驭资历”确定问题的复函》、发作《法令》第22条规则的无证驾驭等四种法定免责事由时，稳妥公司不承当补偿职责。因而，请依法驳回原告对稳妥公司的诉讼恳求。
[审判]
河北省威县法院审理后以为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规则了机动车发作交通事端形成人身伤亡、财产丢失的，由稳妥公司在机动车投保的交强险职责限额内予以补偿。交强险作为机动车职责强制稳妥，不同于一般的商业稳妥，其投保是依据法令的强制性规则，《机动车交通事端职责强制稳妥法令》第二十一条也别离规则了交通事端的人身伤亡和财产丢失，二者是两个不同的概念，而且在人身权的维护方面，适用的是无差错归责准则，即严厉职责，这表现了法令关于人身权的特别维护。至于驾驭员无证驾驭，均不归于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事端职责强制稳妥法令》所规则的稳妥公司对受害人人身伤亡补偿职责的免责事由。
《机动车交通事端职责强制稳妥法令》第二十二条第二款规则，存在无证驾驭等4种景象之一，对受害人的财产丢失，稳妥公司不承当补偿职责，但未明文规则稳妥公司的人身伤亡在外职责。因而，稳妥公司依然应当依照《机动车交通事端职责强制稳妥法令》第二十一条第一款的规则，对人身伤亡承当补偿职责，稳妥公司革除该职责的仅有事由是受害人的成心行为。被告依据保监会办公厅的答复以为，稳妥公司不承当补偿职责，因该文件的法令位阶太低，不能对立《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事端职责强制稳妥法令》，对被告的辩称不予采信。综上，判定被告某稳妥公司给付李某稳妥补偿金110000元。
一审判定后,被告以原告无证驾驭致人逝世，故无官僚求其承当稳妥职责为由向邢台市中级人民法院提起上诉，恳求撤销原判，依法改判。
二审法院以为，原判确定事实清楚，适用法令正确，应予保持。故驳回上诉，保持原判。
[点评]
稳妥公司拒赔理由不能成立。我国《机动车交通事端强制稳妥法令》第二十二条规则，“驾驭人未获得驾驭资历或许醉酒的，发作交通事端、形成受害人的财产丢失，稳妥公司不承当补偿职责”。该规则是革除了无证或许醉酒驾驭的情况下发作交通事端时，稳妥公司对受害人财产丢失的免责景象，但并未革除稳妥公司对受害人人身伤亡的补偿职责。因而，要求稳妥公司对人身危害进行补偿契合法令的规则。而且依据后来经过的《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条规则，“机动车发作交通事端形成人身伤亡、财产丢失的，由稳妥公司在机动车第三者强制稳妥职责限额规模内予以补偿”。该条款确立了稳妥公司对稳妥事端承当无差错补偿职责的基本准则，即投保交强险的机动车发作交通事端，致第三者人身伤亡及财产丢失，由稳妥公司首先在职责限额内予以补偿，不管交通事端当事人各方是否有差错以及差错程度怎么，此表现了交强险保证受害人及社会群众利益的底子意图。