受害者死亡与交通事故发生是否有因果关系
来源：听讼网整理 2019-03-22 13:13
【案情】
2010年6月16日8时许，全国大雨，张某驾驭赣F51688轿车从抚州驶往东乡方向，途经东临公路6KM 500m处时，遇乐某在其前方同向绕过路旁边积水斜向行走至公路中心时，对行人的动态判别失误，采纳办法不妥，致使轿车的左前角与行人乐某相碰撞，引发形成乐某倒地受伤的交通事故。后本次交通事故经交警确定张某承当首要职责，乐某承当非有必要职责。乐某受伤之后神志不清，头部出血一小时后于当天10时被送往东乡县人民医院住院医治，入院确诊为：右额叶脑挫裂伤；右颞顶部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；头皮伤害。由于颅脑中的额叶和颞叶遭到危害，乐某对空间定向有时存在妨碍，医院曾吩咐其家族关照好患者，防止呈现意外。2010年7月16日早晨，乐某在小便后因家族未及时盯梢，外出石沉大海，7月18日下午6时30分左右，受害者乐某的遗体被发现。后经东乡县公安局法医学尸身查验中心判定，受害者乐某的逝世扫除他杀及自杀或许。之后，受害者乐某的家族将闯祸司机和保险公司起诉至法院，要求被告补偿包含逝世补偿金等项的丢失。
【不合】
关于受害者乐某的逝世与此次交通事故的发作是否具有因果关系，有两种定见：
第一种定见以为，受害者乐某逝世的直接原因是相关人员未尽到关照职责，导致乐某在医治期间出走，乐某的逝世与交通事故不具有因果关系。
第二种定见以为，受害者乐某的逝世是由多种原因一起形成的，归于多因一果，交通事故的发作与乐某的逝世具有相应的因果关系，相关职责人员应按照原因力份额对死者家族承当包含逝世补偿金等项的补偿职责。
【管析】
笔者赞同第二种观念，理由如下：
现代侵权法以自己职责为一般原则，该原则的中心为行人人对且仅对自己行为所形成的危害成果担任，其基本要求之一就是侵权职责的建立有必要以行人和危害之间存在因果关系为条件。本案中，受害者乐某的家族要求闯祸司机及保险公司等补偿包含逝世补偿金等项的丢失，其建立的一个条件就是受害者乐某的逝世与交通事故之间具有因果关系。而咱们知道，侵权行为法上的因果关系乃是侵权危害中原因与成果之间的彼此联络，在当时的司法实践中，咱们确定因果关系建立一般选用适当因果关系说，即依循社会生活的一起原则，公平正义观念及仁慈风俗习惯关于加害行为是否具有发作该危害成果的或许性进行判别，依据适当因果关系说，确定因果关系建立有必要契合以下两个条件：（1）该事情为危害发作的不可或缺的条件；（2）该事情实质上增加了危害发作的客观或许性。本案中，受害者乐某由于交通事故导致颅脑中的额叶和颞叶危害，依据医学知识，额叶危害首要导致智能和动作行为的改动，许多人智能下降，抽象思想妨碍，行为退化到简略的原始行为，颞叶危害首要导致品格改动，可呈现一种非典型精力病，多导致精力伤残，因而，依据伤者脑危害部位，结合其术后清醒状态下，思想、性情行为改动及定向妨碍等状况，伤者存在智能与精力妨碍。正是由于这种智能与精力妨碍，乐某才在医院医治期间出走，出走以后又由于定向力妨碍，行为无目的，无动机，不能操控好自己，不能照料自己，在没有人协助的状况下，因饥饿、冰冷、伤病等归纳要素导致其逝世，尸检也扫除了他杀及自杀的或许。假如受害者乐某不是由于发作交通事故，则其智能与精力不会呈现妨碍，假如不是由于智能与精力呈现妨碍则其不会在医院医治期间出走，从医院出走之后也不会由于定向力妨碍导致不能操控好自己和照料自己，最终因饥饿、冰冷、伤病等原因导致逝世，故能够确定交通事故的发作为受害者乐某逝世不可或缺的条件，且交通事故实质上增加了受害者乐某逝世的客观或许性，故受害者乐某的逝世与交通事故之间的因果关系建立，闯祸司机及保险公司应按照原因力份额对受害者乐某的家族补偿包含逝世补偿金等项的丢失。
2010年6月16日8时许，全国大雨，张某驾驭赣F51688轿车从抚州驶往东乡方向，途经东临公路6KM 500m处时，遇乐某在其前方同向绕过路旁边积水斜向行走至公路中心时，对行人的动态判别失误，采纳办法不妥，致使轿车的左前角与行人乐某相碰撞，引发形成乐某倒地受伤的交通事故。后本次交通事故经交警确定张某承当首要职责，乐某承当非有必要职责。乐某受伤之后神志不清，头部出血一小时后于当天10时被送往东乡县人民医院住院医治，入院确诊为：右额叶脑挫裂伤；右颞顶部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折；头皮伤害。由于颅脑中的额叶和颞叶遭到危害，乐某对空间定向有时存在妨碍，医院曾吩咐其家族关照好患者，防止呈现意外。2010年7月16日早晨，乐某在小便后因家族未及时盯梢，外出石沉大海，7月18日下午6时30分左右，受害者乐某的遗体被发现。后经东乡县公安局法医学尸身查验中心判定，受害者乐某的逝世扫除他杀及自杀或许。之后，受害者乐某的家族将闯祸司机和保险公司起诉至法院，要求被告补偿包含逝世补偿金等项的丢失。
【不合】
关于受害者乐某的逝世与此次交通事故的发作是否具有因果关系，有两种定见：
第一种定见以为，受害者乐某逝世的直接原因是相关人员未尽到关照职责，导致乐某在医治期间出走，乐某的逝世与交通事故不具有因果关系。
第二种定见以为，受害者乐某的逝世是由多种原因一起形成的，归于多因一果，交通事故的发作与乐某的逝世具有相应的因果关系，相关职责人员应按照原因力份额对死者家族承当包含逝世补偿金等项的补偿职责。
【管析】
笔者赞同第二种观念，理由如下：
现代侵权法以自己职责为一般原则，该原则的中心为行人人对且仅对自己行为所形成的危害成果担任，其基本要求之一就是侵权职责的建立有必要以行人和危害之间存在因果关系为条件。本案中，受害者乐某的家族要求闯祸司机及保险公司等补偿包含逝世补偿金等项的丢失，其建立的一个条件就是受害者乐某的逝世与交通事故之间具有因果关系。而咱们知道，侵权行为法上的因果关系乃是侵权危害中原因与成果之间的彼此联络，在当时的司法实践中，咱们确定因果关系建立一般选用适当因果关系说，即依循社会生活的一起原则，公平正义观念及仁慈风俗习惯关于加害行为是否具有发作该危害成果的或许性进行判别，依据适当因果关系说，确定因果关系建立有必要契合以下两个条件：（1）该事情为危害发作的不可或缺的条件；（2）该事情实质上增加了危害发作的客观或许性。本案中，受害者乐某由于交通事故导致颅脑中的额叶和颞叶危害，依据医学知识，额叶危害首要导致智能和动作行为的改动，许多人智能下降，抽象思想妨碍，行为退化到简略的原始行为，颞叶危害首要导致品格改动，可呈现一种非典型精力病，多导致精力伤残，因而，依据伤者脑危害部位，结合其术后清醒状态下，思想、性情行为改动及定向妨碍等状况，伤者存在智能与精力妨碍。正是由于这种智能与精力妨碍，乐某才在医院医治期间出走，出走以后又由于定向力妨碍，行为无目的，无动机，不能操控好自己，不能照料自己，在没有人协助的状况下，因饥饿、冰冷、伤病等归纳要素导致其逝世，尸检也扫除了他杀及自杀的或许。假如受害者乐某不是由于发作交通事故，则其智能与精力不会呈现妨碍，假如不是由于智能与精力呈现妨碍则其不会在医院医治期间出走，从医院出走之后也不会由于定向力妨碍导致不能操控好自己和照料自己，最终因饥饿、冰冷、伤病等原因导致逝世，故能够确定交通事故的发作为受害者乐某逝世不可或缺的条件，且交通事故实质上增加了受害者乐某逝世的客观或许性，故受害者乐某的逝世与交通事故之间的因果关系建立，闯祸司机及保险公司应按照原因力份额对受害者乐某的家族补偿包含逝世补偿金等项的丢失。