非法拘禁法律意见书
来源：听讼网整理 2018-05-25 11:08
法令定见书是违法嫌疑人家族托付律师对违法嫌疑人的违法实际的法令依据以及违法处分的情节严重的定见供给法令协助的文件。下面就由听讼网小编为咱们收拾有关不合法拘禁法令定见书的相关内容。以供咱们阅览，期望对咱们有所协助。
不合法拘禁法令定见书
致XXX人民检察院：
XXX律师事务所依法承受本案违法嫌疑人张某某家族的托付，指使律师为违法嫌疑人张某某在案子检查申述阶段的辩护人。承受托付后，咱们经过阅览本案卷宗并会见违法嫌疑人张某某，对本案案子实际有了必定的了解和知道。现依据相关法令规则，提出以下法令定见，敬请贵院予以采用。
辩护人以为，张某某的行为契合《刑事诉讼法》的规则：情节明显细微、危害不大，不以为是违法的。故对张某某应依据《刑事诉讼法》第一百七十三条的规则作出不申述决议，理由如下：
一、关于本案的罪名---不合法拘禁罪
张某某等人涉嫌的罪名为不合法拘禁罪，该罪名在《刑法》第238条：不合法拘禁别人或许以其他办法不合法掠夺别人人身自在的，处三年以下有期徒刑、拘役、控制或许掠夺政治权力。具有殴伤、凌辱情节的，从重处分。
为讨取债款不合法扣押、拘禁别人的，依照前两款的规则处分。
依据刑法规则，张某某的行为是否构成“不合法拘禁罪”须契合四个构成要件：违法主体、片面方面、违法客体及客观方面。
上述四个要件中，违法主体为一般主体，即年满16周岁的具有彻底刑事职责能力的人。在此对违法主体不作赘述，辩护人将从张某某的行为是否契合违法客体、客观方面和片面方面进行论述。
(一)不合法拘禁罪的违法客体及具体内容
依据《宪法》规则，人身自在系公民的人身权力，即任何人均能够依照自己的志愿予以举动，与别人无涉。
不合法拘禁罪的违法客体是“别人的人身自在”，但该罪中“别人的人身自在”的具体内容作何了解现在《刑法》无明确规则，而在刑法理论学界对此内容亦无切当的通说。结合《宪法》和《刑法》238条的规则，辩护人以为“别人的人身自在”内容应了解为：个人能够依据自己的毅力决议其行为和活动的自在，别人无权干与。
有学者称不合法拘禁中的“个人的人身自在”，是经过自我毅力决议其行为和活动而完成的，这种自在应该被视作在一个合法社会中存在的实际的并具有完成或许的自在。[1]
从而辩护人以为，假如一个人不具有依照自我志愿举动并能够完成举动的自在,那么这个人的人身自在就或许触及被别人“约束”或“掠夺”。但何种程度是否构成不合法拘禁罪，这就触及到了不合法拘禁罪的客观方面。
(二)不合法拘禁罪的客观方面
依据238条规则，不合法拘禁罪的客观方面为以“不合法”拘禁别人或许以其他办法掠夺了别人的人身自在。即行为人以必定的行为办法掠夺了别人来去自在的权力，使别人的活动自在彻底被控制在必定的空间规模内，并继续必定时刻的行为。
1、“不合法”的行为办法
“不合法”，即指没有合法实体依据或许不依照法定程序而对别人强制施行了拘禁行为，具体表现为没有拘禁等权力的人不合法对别人施行拘禁的行为以及有拘禁别人权力的人滥用职权、违背法定条件和程序，不合法拘禁别人。
“不合法”的行为办法涵括了“拘禁”和“以其他办法”。何为“拘禁”，现在在理论界有多种说法。刑法理论界专家赵秉志提出：从刑法条文自身来看，行为办法包含拘禁和其他办法。拘禁，从字面上看即指拘而禁之，详言之指关押、拘禁、禁锢、幽禁等使别人损失人身自在的办法。所谓“其他办法”指拘禁以外的使别人损失人身自在的全部办法，如绑缚、阻隔检查、阻隔检讨、办学习班等。[2]
辩护人以为，238条中行为人采用的“不合法”行为办法涵括了羁押、禁锢等强制办法及其他非强制办法。但不管行为人采用何种办法，依据238条的规则有必要对别人人身自在形成“掠夺”的严重结果。
2、“掠夺”别人人身自在的寓意
不合法拘禁罪是指以拘禁或许其他办法不合法掠夺别人人身自在的行为。国家机关工作人员利用职权不合法拘禁，涉嫌下列景象之一的，应予立案：1.不合法掠夺别人人身自在24小时以上的。
依据《刑法》理论和上述立案规则，不合法拘禁罪是典型的继续犯，那么如构本钱罪中的“掠夺”别人人身自在，则须继续必定的时刻和到达相当严重程度，即采用“不合法”拘禁或其他办法的行为后至少对别人人身自在强制“掠夺”继续不间断的到达了24小时以上。结合上面临“别人人身自在”具体内容的剖析，行为人采用上述“不合法拘禁或其他办法”使得别人继续24小时以上损失依照自己的毅力决议自己的行为和活动的自在时，行为人的行为则契合“不合法拘禁罪”中“掠夺自在”的立案规范。假如系时刻过短、瞬间性的掠夺人身自在的行为，亦不能确定为“不合法拘禁罪”。
辩护人需求要点提出一点的是：不合法拘禁罪中“掠夺别人人身自在”的内在中是否包括了“约束”别人人身自在的内容。
辩护人以为，238条中的“掠夺”内在中并不包括“约束”内容，“掠夺”和“约束”别人人身自在应是两个彻底不同的两个概念。首要，238条中并未有“约束”人身自在的用语;其次，从字面上讲，掠夺人身自在应是别人意识到底子无按自己毅力活动的自在，即彻底损失了人身自在;而“约束”应是别人意识到并未彻底损失按毅力活动的自在，如被限定在某一规模或区域内进行自在毅力的活动，即部分损失了人身自在。再次，将约束别人人身自在归入到掠夺的内容中将违背罪过法定准则。故，不合法拘禁罪中采用不合法拘禁及其他办法对别人的人身自在须到达“掠夺”的程度时才干构成此罪。
立法者未将“约束”自在归入到238条中并非忽略，而是不合法“约束”别人人身自在时可由其他法令条文进行规制。《治安管理处分法》第四十条：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款： 不合法约束别人人身自在。
依据上述规则，对别人人身自在进行“约束”未到达“掠夺”程度时，应以行政法的视点进行点评。
(三)不合法拘禁罪的片面方面
不合法拘禁罪在片面方面表现为成心，并以掠夺别人人身自在为意图，如差错或没有成心是不能构成不合法拘禁罪的。
二、张某某的行为情节明显细微、危害不大
依据上面临不合法拘禁罪的剖析，张某某对王某某施行的行为及成果须彻底契合以“不合法拘禁或其他办法掠夺别人人身自在”的规范和程度时，方可由《刑法》进行制裁。但辩护人经过阅卷后以为，张某某的行为并未对别人人身自在到达“掠夺”的程度，且情节明显细微、危害不大，故不该作为违法处理。理由如下：
(一)张某某等人客观上不存在“不合法”拘禁及其他行为，张某某等人的行为对王某某的人身自在并未形成“掠夺”的结果，至多或许仅给王某某的人身自在形成了必定的“约束”影响
张某某从2015年5月开端向王某某讨取自己的合法债款，之后王某某为逃避债款成心失联将近两个月。债款人负债跑路，任何一个债款人此刻都不或许还平缓的在家坐等其主动还钱的，而债款人也是底子不或许主动来还钱的。
2015年7月份，张某某找到王某某后怕其再次失联而无法争夺自己的合法债款，就在征得王某某的赞同后让朋友和王住在一同，这也是张某某等人的“无法之举”。但该“无法之举”并不契合不合法拘禁罪的行为办法和程度。
首要“同住”是经过王某某自己的赞同，并非“不合法”不然在长达20多天的同住期间，王某某及他的家人不或许不报警处理此事。其次，假如采用了不合法的羁押、禁锢及其他不合法行为，王某某和其爱人不或许在长达20多天中每天都能碰头和通电话;最终，若采用前述行为办法则在“同住”期间，王某某不或许有依照自己的毅力进行自在活动的权力。
由于在这期间，王某某同张某某等人在一同，从他们外出到饭馆、茶秀吃饭，外出住宾馆、超市购物、药店买药等活动中，王某某没有抵挡、没有呼救，随身携带的手机也没有被拘留、没有约束运用。在自在收支和坚持通讯自在的客观实际前提下，不合法的拘谨和禁锢行为无从谈起。
再者，假如王某某在此期间意识到其人身自在遭到了损害，他彻底能够报警、能够逃离，能够向超市、酒店等的外人明示或向外界宣布求救信息，但从头到尾他没有这样做(均有报警记载和视听资料为证)，过后也没有当即报警，这一连串的行为只能得出一个实际定论：在张某某等人和王某某“同住”洽谈还款的期间，王某某外出就餐、入住宾馆、超市购物、药店买药均是其经过行使自在毅力完成的，王某某的人身自在没有遭到任何不合法的“掠夺”。
当然，任何人都承受不了陌生人住在自己的家里，但这也是张某某等人因王某某逃债失联后的无法之举。王某某现以为张某某等人的行为给其正常的日子形成了影响，然，依据上述实际辩护人以为或许确有影响但绝非给其人身自在形成“掠夺”的结果。
退一步讲，张某某等人的行为即便给王某某的日子形成了必定影响，也仅能称得上是对王某某的人身自在形成了必定的“约束”影响。
(二)张某某片面上没有掠夺王某某自在的成心
不合法拘禁罪的片面方面有必要是“成心”，且以掠夺别人人身自在为意图。本案中，张某某等人和王某某在一同的意图是要王某某实行还款职责，并没有损害其人身自在的片面成心。至于张某某带上其朋友一同，是怕王某某再次为逃债而失联。办法当然有所不当，但属事出有因、情有可原。在整个事情的过程中，张某某的意图便是讨取合法债款，且欠款金额达上千万元，这种洽谈敦促还款的办法充沛显现了张某某的抑制和对王某某的谅解,无故意刁难、 无乘王某某处于晦气位置而讨取不合法利益之意。外出住宾馆是因出租屋钥匙被王某某爱人拿走，张某某等人片面上是为了处理欠款胶葛，并不是要掠夺其人身自在，也底子没有损伤王某某的意思。
(三)本案不契合不合法拘禁罪的继续时刻确定规范
不合法拘禁是一种继续行为，即要求不合法掠夺人身自在的行为处于继续状况---24小时以上方能构成刑事立案。
本案中，虽张某某等人尽管和王某某同住达20几天，但依据上述剖析张某某等人在此期间并没有对王某某施行任何不合法的“拘禁”行为，更无从谈起掠夺其人身自在继续达24小时以上。明显，张某某等人的行为并不契合不合法拘禁罪的继续时刻规范。
(四)本案的情节细微、危害不大
辩护人以为，虽张某某等人与王某某“同住”的行为虽不当，其间对王某某的人身自在存在必定的“约束”要素，但依据上述的剖析本案实际情节较为细微、危害不大，会集体现在：
1、张某某施行此行为的实在意图是为追索合法债款，王某某歹意逃避债款，其差错在先，关于张某某等人行为的发作负有直接职责;
2、王某某不活跃实行还款职责，乃至以失联逃避债款，这与张某某等人与其“同住”或许对王某某人身自在形成了必定“约束”的影响有底子的因果关系;
3、张某某等人在“同住”期间未对王某某施行任何暴力和不合法行为，并未形成严重结果，社会危害性较小。
辩护人以为，某种行为能否构成不合法拘禁罪，要归纳考虑行为人的实在意图、行为自身对别人人身自在的“干与”程度、对人身安全的要挟程度等各方面，对因索债涉嫌不合法拘禁则更应严厉检查是否构罪。本案原因系民间债款债款胶葛，张某某等人对王某某无强制性的“不合法拘禁”行为亦未形成“掠夺”其人身自在的严重危害结果，仅或许对王某某形成了必定的“约束”影响。因而，张某某等人的行为情节较为细微且社会危害性不大，并未到达《刑法》进行调整的程度和要求。故辩护人以为张某某的行为不契合不合法拘禁罪的违法构成要件，其不构成刑事违法。若张某某等人的行为给王某某的人身自在的确形成了必定的“约束”影响，彻底能够《治安处分法》依法处分，但绝不能以不合法拘禁罪科罪。不然违背罪刑法定准则。
辩护人依据《刑事诉讼法》第十五条和第一百七十三条的规则，恳请贵院查清以上实际并采用辩护人的定见，依法对张某某作出不申述的决议。
辩护人：
2015年 月 日
信任咱们从上文现已找到有关的答案了吧。假如您还有其他疑问或许状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
不合法拘禁法令定见书
致XXX人民检察院：
XXX律师事务所依法承受本案违法嫌疑人张某某家族的托付，指使律师为违法嫌疑人张某某在案子检查申述阶段的辩护人。承受托付后，咱们经过阅览本案卷宗并会见违法嫌疑人张某某，对本案案子实际有了必定的了解和知道。现依据相关法令规则，提出以下法令定见，敬请贵院予以采用。
辩护人以为，张某某的行为契合《刑事诉讼法》的规则：情节明显细微、危害不大，不以为是违法的。故对张某某应依据《刑事诉讼法》第一百七十三条的规则作出不申述决议，理由如下：
一、关于本案的罪名---不合法拘禁罪
张某某等人涉嫌的罪名为不合法拘禁罪，该罪名在《刑法》第238条：不合法拘禁别人或许以其他办法不合法掠夺别人人身自在的，处三年以下有期徒刑、拘役、控制或许掠夺政治权力。具有殴伤、凌辱情节的，从重处分。
为讨取债款不合法扣押、拘禁别人的，依照前两款的规则处分。
依据刑法规则，张某某的行为是否构成“不合法拘禁罪”须契合四个构成要件：违法主体、片面方面、违法客体及客观方面。
上述四个要件中，违法主体为一般主体，即年满16周岁的具有彻底刑事职责能力的人。在此对违法主体不作赘述，辩护人将从张某某的行为是否契合违法客体、客观方面和片面方面进行论述。
(一)不合法拘禁罪的违法客体及具体内容
依据《宪法》规则，人身自在系公民的人身权力，即任何人均能够依照自己的志愿予以举动，与别人无涉。
不合法拘禁罪的违法客体是“别人的人身自在”，但该罪中“别人的人身自在”的具体内容作何了解现在《刑法》无明确规则，而在刑法理论学界对此内容亦无切当的通说。结合《宪法》和《刑法》238条的规则，辩护人以为“别人的人身自在”内容应了解为：个人能够依据自己的毅力决议其行为和活动的自在，别人无权干与。
有学者称不合法拘禁中的“个人的人身自在”，是经过自我毅力决议其行为和活动而完成的，这种自在应该被视作在一个合法社会中存在的实际的并具有完成或许的自在。[1]
从而辩护人以为，假如一个人不具有依照自我志愿举动并能够完成举动的自在,那么这个人的人身自在就或许触及被别人“约束”或“掠夺”。但何种程度是否构成不合法拘禁罪，这就触及到了不合法拘禁罪的客观方面。
(二)不合法拘禁罪的客观方面
依据238条规则，不合法拘禁罪的客观方面为以“不合法”拘禁别人或许以其他办法掠夺了别人的人身自在。即行为人以必定的行为办法掠夺了别人来去自在的权力，使别人的活动自在彻底被控制在必定的空间规模内，并继续必定时刻的行为。
1、“不合法”的行为办法
“不合法”，即指没有合法实体依据或许不依照法定程序而对别人强制施行了拘禁行为，具体表现为没有拘禁等权力的人不合法对别人施行拘禁的行为以及有拘禁别人权力的人滥用职权、违背法定条件和程序，不合法拘禁别人。
“不合法”的行为办法涵括了“拘禁”和“以其他办法”。何为“拘禁”，现在在理论界有多种说法。刑法理论界专家赵秉志提出：从刑法条文自身来看，行为办法包含拘禁和其他办法。拘禁，从字面上看即指拘而禁之，详言之指关押、拘禁、禁锢、幽禁等使别人损失人身自在的办法。所谓“其他办法”指拘禁以外的使别人损失人身自在的全部办法，如绑缚、阻隔检查、阻隔检讨、办学习班等。[2]
辩护人以为，238条中行为人采用的“不合法”行为办法涵括了羁押、禁锢等强制办法及其他非强制办法。但不管行为人采用何种办法，依据238条的规则有必要对别人人身自在形成“掠夺”的严重结果。
2、“掠夺”别人人身自在的寓意
不合法拘禁罪是指以拘禁或许其他办法不合法掠夺别人人身自在的行为。国家机关工作人员利用职权不合法拘禁，涉嫌下列景象之一的，应予立案：1.不合法掠夺别人人身自在24小时以上的。
依据《刑法》理论和上述立案规则，不合法拘禁罪是典型的继续犯，那么如构本钱罪中的“掠夺”别人人身自在，则须继续必定的时刻和到达相当严重程度，即采用“不合法”拘禁或其他办法的行为后至少对别人人身自在强制“掠夺”继续不间断的到达了24小时以上。结合上面临“别人人身自在”具体内容的剖析，行为人采用上述“不合法拘禁或其他办法”使得别人继续24小时以上损失依照自己的毅力决议自己的行为和活动的自在时，行为人的行为则契合“不合法拘禁罪”中“掠夺自在”的立案规范。假如系时刻过短、瞬间性的掠夺人身自在的行为，亦不能确定为“不合法拘禁罪”。
辩护人需求要点提出一点的是：不合法拘禁罪中“掠夺别人人身自在”的内在中是否包括了“约束”别人人身自在的内容。
辩护人以为，238条中的“掠夺”内在中并不包括“约束”内容，“掠夺”和“约束”别人人身自在应是两个彻底不同的两个概念。首要，238条中并未有“约束”人身自在的用语;其次，从字面上讲，掠夺人身自在应是别人意识到底子无按自己毅力活动的自在，即彻底损失了人身自在;而“约束”应是别人意识到并未彻底损失按毅力活动的自在，如被限定在某一规模或区域内进行自在毅力的活动，即部分损失了人身自在。再次，将约束别人人身自在归入到掠夺的内容中将违背罪过法定准则。故，不合法拘禁罪中采用不合法拘禁及其他办法对别人的人身自在须到达“掠夺”的程度时才干构成此罪。
立法者未将“约束”自在归入到238条中并非忽略，而是不合法“约束”别人人身自在时可由其他法令条文进行规制。《治安管理处分法》第四十条：有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款;情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款： 不合法约束别人人身自在。
依据上述规则，对别人人身自在进行“约束”未到达“掠夺”程度时，应以行政法的视点进行点评。
(三)不合法拘禁罪的片面方面
不合法拘禁罪在片面方面表现为成心，并以掠夺别人人身自在为意图，如差错或没有成心是不能构成不合法拘禁罪的。
二、张某某的行为情节明显细微、危害不大
依据上面临不合法拘禁罪的剖析，张某某对王某某施行的行为及成果须彻底契合以“不合法拘禁或其他办法掠夺别人人身自在”的规范和程度时，方可由《刑法》进行制裁。但辩护人经过阅卷后以为，张某某的行为并未对别人人身自在到达“掠夺”的程度，且情节明显细微、危害不大，故不该作为违法处理。理由如下：
(一)张某某等人客观上不存在“不合法”拘禁及其他行为，张某某等人的行为对王某某的人身自在并未形成“掠夺”的结果，至多或许仅给王某某的人身自在形成了必定的“约束”影响
张某某从2015年5月开端向王某某讨取自己的合法债款，之后王某某为逃避债款成心失联将近两个月。债款人负债跑路，任何一个债款人此刻都不或许还平缓的在家坐等其主动还钱的，而债款人也是底子不或许主动来还钱的。
2015年7月份，张某某找到王某某后怕其再次失联而无法争夺自己的合法债款，就在征得王某某的赞同后让朋友和王住在一同，这也是张某某等人的“无法之举”。但该“无法之举”并不契合不合法拘禁罪的行为办法和程度。
首要“同住”是经过王某某自己的赞同，并非“不合法”不然在长达20多天的同住期间，王某某及他的家人不或许不报警处理此事。其次，假如采用了不合法的羁押、禁锢及其他不合法行为，王某某和其爱人不或许在长达20多天中每天都能碰头和通电话;最终，若采用前述行为办法则在“同住”期间，王某某不或许有依照自己的毅力进行自在活动的权力。
由于在这期间，王某某同张某某等人在一同，从他们外出到饭馆、茶秀吃饭，外出住宾馆、超市购物、药店买药等活动中，王某某没有抵挡、没有呼救，随身携带的手机也没有被拘留、没有约束运用。在自在收支和坚持通讯自在的客观实际前提下，不合法的拘谨和禁锢行为无从谈起。
再者，假如王某某在此期间意识到其人身自在遭到了损害，他彻底能够报警、能够逃离，能够向超市、酒店等的外人明示或向外界宣布求救信息，但从头到尾他没有这样做(均有报警记载和视听资料为证)，过后也没有当即报警，这一连串的行为只能得出一个实际定论：在张某某等人和王某某“同住”洽谈还款的期间，王某某外出就餐、入住宾馆、超市购物、药店买药均是其经过行使自在毅力完成的，王某某的人身自在没有遭到任何不合法的“掠夺”。
当然，任何人都承受不了陌生人住在自己的家里，但这也是张某某等人因王某某逃债失联后的无法之举。王某某现以为张某某等人的行为给其正常的日子形成了影响，然，依据上述实际辩护人以为或许确有影响但绝非给其人身自在形成“掠夺”的结果。
退一步讲，张某某等人的行为即便给王某某的日子形成了必定影响，也仅能称得上是对王某某的人身自在形成了必定的“约束”影响。
(二)张某某片面上没有掠夺王某某自在的成心
不合法拘禁罪的片面方面有必要是“成心”，且以掠夺别人人身自在为意图。本案中，张某某等人和王某某在一同的意图是要王某某实行还款职责，并没有损害其人身自在的片面成心。至于张某某带上其朋友一同，是怕王某某再次为逃债而失联。办法当然有所不当，但属事出有因、情有可原。在整个事情的过程中，张某某的意图便是讨取合法债款，且欠款金额达上千万元，这种洽谈敦促还款的办法充沛显现了张某某的抑制和对王某某的谅解,无故意刁难、 无乘王某某处于晦气位置而讨取不合法利益之意。外出住宾馆是因出租屋钥匙被王某某爱人拿走，张某某等人片面上是为了处理欠款胶葛，并不是要掠夺其人身自在，也底子没有损伤王某某的意思。
(三)本案不契合不合法拘禁罪的继续时刻确定规范
不合法拘禁是一种继续行为，即要求不合法掠夺人身自在的行为处于继续状况---24小时以上方能构成刑事立案。
本案中，虽张某某等人尽管和王某某同住达20几天，但依据上述剖析张某某等人在此期间并没有对王某某施行任何不合法的“拘禁”行为，更无从谈起掠夺其人身自在继续达24小时以上。明显，张某某等人的行为并不契合不合法拘禁罪的继续时刻规范。
(四)本案的情节细微、危害不大
辩护人以为，虽张某某等人与王某某“同住”的行为虽不当，其间对王某某的人身自在存在必定的“约束”要素，但依据上述的剖析本案实际情节较为细微、危害不大，会集体现在：
1、张某某施行此行为的实在意图是为追索合法债款，王某某歹意逃避债款，其差错在先，关于张某某等人行为的发作负有直接职责;
2、王某某不活跃实行还款职责，乃至以失联逃避债款，这与张某某等人与其“同住”或许对王某某人身自在形成了必定“约束”的影响有底子的因果关系;
3、张某某等人在“同住”期间未对王某某施行任何暴力和不合法行为，并未形成严重结果，社会危害性较小。
辩护人以为，某种行为能否构成不合法拘禁罪，要归纳考虑行为人的实在意图、行为自身对别人人身自在的“干与”程度、对人身安全的要挟程度等各方面，对因索债涉嫌不合法拘禁则更应严厉检查是否构罪。本案原因系民间债款债款胶葛，张某某等人对王某某无强制性的“不合法拘禁”行为亦未形成“掠夺”其人身自在的严重危害结果，仅或许对王某某形成了必定的“约束”影响。因而，张某某等人的行为情节较为细微且社会危害性不大，并未到达《刑法》进行调整的程度和要求。故辩护人以为张某某的行为不契合不合法拘禁罪的违法构成要件，其不构成刑事违法。若张某某等人的行为给王某某的人身自在的确形成了必定的“约束”影响，彻底能够《治安处分法》依法处分，但绝不能以不合法拘禁罪科罪。不然违背罪刑法定准则。
辩护人依据《刑事诉讼法》第十五条和第一百七十三条的规则，恳请贵院查清以上实际并采用辩护人的定见，依法对张某某作出不申述的决议。
辩护人：
2015年 月 日
信任咱们从上文现已找到有关的答案了吧。假如您还有其他疑问或许状况比较复杂，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。