浅论商事仲裁的管辖权异议（下）

我以为英国的做法较为可采,值得学习。各国普遍以为,对裁定协议的效能和裁定庭的管辖权问题,法院享有终究供认权,这是显而易见的,由于究竟裁定组织是民间组织而法院是代表国家行使审判权的机关,法院具有更大的权威性。可是世界商事裁定程序开端后,任何一方假如对裁定组织或裁定庭的悉数或部分管辖权有贰言,应及时提出,这是大多数国家裁定法和裁定组织的裁定规矩所要求的。毫无疑问,当事人及时提出抗辩,有助于确保裁定程序在尊重当事人志愿及法律规矩的基础上进行,也有助于裁定庭及时确认自己的管辖权,避免无谓地糟蹋当事人的时刻、精力和金钱。可是,假如说这一点值得必定,在判决的供认和履行阶段还要对管辖权问题再作检查就不能以为是合理的。关于管辖权的问题只宜一次性处理,不能因当事人要求或裁定员或裁定组织的原因此被重新考虑,更不能随意改变所作决议。司法程序中,许多关于程序问题的决议是不得上诉的,一旦做出,有必要当即收效,答应上诉只会使程序延伸,甚而形成程序紊乱。答应当事人恣意对管辖权决议提出应战,要求重复作决议,其结果只能是程序权力被乱用,正常程序被延误,当事人遭受额定经济和时刻方面的丢失,不合理地添加处理争议的本钱。2. 裁定组织仍是裁定庭。在组织裁定中,呈现管辖权胶葛,是由裁定组织仍是由裁定庭来决议呢？大多数国家都供认裁定庭有权调查对本身提出的管辖权贰言,由于这是裁定庭能正常作业所必不可少的根本权力。如《欧洲世界商事裁定条约》第5. 3 条规矩,裁定庭可以决议裁定协议是否存在,有权对自己的管辖权做出决议。1985 年联合国《世界商事裁定演示法》就规矩:裁定庭可以对其本身的管辖权包含对裁定协议的存在或效能的任何贰言,做出决议。”我国《裁定法》第20 条规矩,当事人对裁定协议效能有贰言的, 可以恳求裁定委员会做出决议； CIETAC2000 年规矩第4 条也规矩,裁定委员会有权对裁定协议的存在、效能以及裁定案子的管辖权做出决议。该做法也有其合理的一面:我国裁定法第24 条规矩:裁定委员会收到裁定请求书之日起5 日内,以为契合受理条件的,应当受理；以为不契合受理条件的,应当书面通知当事人不予受理。”这反映了期望赶快检查裁定请求并就管辖权贰言做出决议的立法初衷,正契合裁定的功率方针。事实上,对裁定协议的存在及效能的贰言多发生在裁定庭组成之前,此刻当然也只能由裁定委员会就该问题依据外表依据做出决议,以使裁定程序可以继续进行。当然,其他情况下的贰言则应由裁定庭决议,立法上对此应予清晰。四、商事裁定管辖权贰言的提出1. 管辖权贰言提出的主体。商事裁定管辖权贰言由谁来提出？ 当事人毫无疑问是提出贰言的主体。在裁定程序中,一般是被请求人提出管辖权贰言,否定裁定组织或裁定庭的管辖权。判决做出后,在判决的贰言和吊销阶段,一般由吊销请求人提出；在判决的供认与履行中,一般由被请求履行人提出。问题是在两边当事人都未提出管辖权贰言的情况下,裁定组织或裁定庭可否自动依职权提出管辖权贰言,自动否定自己的管辖权。2. 管辖权贰言提出的时限。商事裁定程序开端后,无论是请求人仍是被请求人,假如对裁定组织或裁定庭的悉数或部分管辖权有贰言,应及时提出,这是大多数国家裁定法和裁定组织的裁定规矩所要求的。毫无疑问,当事人及时抗辩管辖权的权力,有助于确保裁定程序在尊重当事人志愿及法律规矩的基础上进行,也有助于裁定庭及时确认自己的管辖权,避免无谓地糟蹋当事人的时刻、精力和金钱。