没签书面合同,劳动者不一定能索要双倍工资
来源：听讼网整理 2019-03-12 15:50
跟着现代社会人民群众的法令意识逐步的加强，越来越多的人懂得使用法令的兵器来维护自己，可是没签书面合同,劳作者纷歧定能索要双倍薪酬?接下来听讼小编为您总结了相关的法令事例，为您剖析，供您参阅，期望可以协助到您。
没签书面合同,劳作者纷歧定能索要双倍薪酬
1.具有劳作合同根本条款、可以树立两边存在劳作联系、清晰两边权力责任的入职审批表可以视为劳作合同，劳作者建议付出未签书面劳作合同二倍薪酬差额的恳求，不予支撑。
——单某与北京泛太物流有限公司劳作争议纠纷案
一审：北京市海淀区人民法院(2012)海民初字380号;二审：北京市榜首中级人民法院(2012)一中民终字5664号
收效判定以为：未缔结书面劳作合同二倍薪酬差额的性质并非劳作者的劳作所得，而是对用人单位违反法令规则的一种惩戒，其意图在于进步书面劳作合同的签定率，清楚劳作联系中的权力责任，而非劳作者可以从中获取超出劳作报酬的额定利益。
单某所持有的职工选用审批表已根本完成了书面劳作合同的功用，表中清晰约好了单某作业部分、作业地址、聘任期限、试用期、薪酬待遇等并附有泛太公司法定代表人的签字，既清晰了两边的劳作联系又固定了两边的权力和责任，该审批表现已具有书面劳作合同的要件，故对单某要求泛太公司付出二倍薪酬差额的恳求，不予支撑。
2.在案子审理中，应归纳全体状况，将双倍薪酬付出责任的规则进行意图解说，若用人单位具有书面订约行为外观，不具有不缔结合同的心里意思，且劳作者存在找人代签或许的，可扫除用人单位双倍薪酬付出责任的适用。
——马文莲与王佳胶带(上海)有限公司劳作争议纠纷案
一审: 上海市松江区人民法院(2009)松民一(民)初字第4369号;二审：上海市榜首中级人民法院(2010)沪一中民三(民)终字第433号
收效判定以为：单位供给的续签合同告诉由马某签字承认，该告诉内容清晰两边前一份劳作合同到期日，与单位供给的讼争合同的有用期可以符合，因而，即便该份劳作合同并非马某自己所签，但马某对两边之间存在讼争劳作合同的现实应是明知的。
别的，在该讼争合同的有用期内，马某从前发生过工伤，在此过程中，单位向上海市长宁区劳作和社会保障局提交的同样是该份劳作合同，从单位请求工伤确定可推定单位已承认两边之间存在劳作联系，故单位彻底没有必要供给一份其明知并非马某自己签名的劳作合同，由此确定单位片面上一向坚信该份劳作合同系马某自己所签，因而即便该份劳作合同上马某的签名并非其自己所签，但单位现已尽到了诚信责任，片面上不存在歹意不与马某签定劳作合同的景象，故马某要求单位付出未缔结劳作合同的二倍薪酬差额的诉讼恳求，于法无据，不予支撑。
3.可归责是判别用人单位是否承当二倍薪酬的根本准则，劳作者现已与其他用人单位签定书面劳作合同，又要求与新的用人单位签定书面劳作合同而未签定的，不能建议二倍薪酬。
——俞伟峰杭州冠逸建材有限公司劳作争议纠纷案
一审: 浙江省桐庐县人民法院(2013)杭桐民初字第530号;二审: 杭州市中级人民法院(2013)浙杭民终字第2732号
收效判定以为：“可归责”是判别用人单位是否承当二倍薪酬的根本准则。尽管法令规则签定书面劳作合同是用人单位的法定责任，但劳作合同本质上仍是合同，是两边的合意，因而书而合同是否签定不只取决于用人单位，还取决于劳作者或许其他客观原因。本案中，俞伟峰上班伊始就与其他单位存在劳作合同联系，在两个单位距离上班。未与俞伟峰签定书面劳作合同具有客观原因，该原因不行归责于用人单位。关于这种确系不行归责于用人单位的原因导致未签定书面劳作合同的景象，假如让用人单位付出二倍薪酬，对用人单位不公正。
4. 人事负责人负有代表用人单位与劳作者签定劳作合同的作业责任。在用人单位尽到诚笃信用、慎重留意责任的状况下，人事负责人因渎职乃至成心不与用人单位签定劳作合同，后建议一倍薪酬罚则的，人民法院不予支撑。
——重庆大宇房地产归纳开发有限公司与马某劳作争议纠纷案
一审: 重庆市江北区人民法院(2013)江法民初字第01057号
收效判定以为：劳作合同法关于“用人单位超越一个月不满一年未与劳作者缔结书面劳作合同的，应当向劳作者每月付出一倍薪酬”的规则是对用人单位逾期不签定劳作合同的惩罚性规则，旨在维护劳作者的合法权益。作为重庆大宇房地产归纳开发有限公司的归纳部总监，马某负有代表公司与职工签定劳作合同的作业责任，其未与重庆大宇房地产归纳开发有限公司签定劳作合同系因其渎职行为所形成的，重庆大宇房地产归纳开发有限公司并无差错，马某不应从自己的差错中获利，不然将与公正准则和诚笃信用准则相悖。
5.行政高管人员一方面是劳作者，另一方面也是办理者代表企业施行办理行为，在并无特别约好的状况下，其办理辐射规模自当包含其自己。如若争议事由是因其渎职或滥用职权形成的，相应法令结果应由其自己承当，不然会导致企业为高管人员的差错行为埋单而高管人员反而据此获利的不良现象，与劳作合同法的立法意图相悖。
——丁涛与浙江明星包装印刷有限公司劳作争议纠纷案
一审：浙江省余姚市人民法院(2011)甬余民初字第2927号
收效判定以为：丁涛系明星公司的行政部司理，分担公司的人事、行政、后勤作业，从公司岗位责任来看，明星公司已将签定劳作合同的职权颁发其行使，现其并未供给依据佐证明星公司回绝与其签定劳作合同，故未能缔结劳作合同是其渎职形成的，其要求付出未签定劳作合同另一倍薪酬的诉讼恳求，应不予支撑。
6.劳作者在与用人单位树立劳作联系时，提交虚伪的学历证书，误导用人单位在违反实在意思的状况下与其树立劳作联系，劳作者不能取得未签定劳作合同双倍薪酬的补偿。
——李欣与北京中伟修建装修工程有限公司劳作争议纠纷案
一审：北京市朝阳区人民法院(2010)朝民初字第25850号;二审：北京市第二中级人民法院(2011)二中民终字第01290号
收效判定以为：缔结劳作合同，应当遵从合法、公正、相等自愿、协商一致、诚笃信用的准则。原告在入职时提交了虚伪的毕业证书，在违反被告实在意思的状况下两边树立了劳作联系，原告的行为已构成诈骗。现原告建议被告应付出其2009年10月22日至2010年2月2日期间未签词劳作合同的双倍薪酬差额，于法无据，本院不予支撑。
本网站致力于打造优质的律师咨询服务，假如您还有任何疑问，欢迎进行律师咨询。
没签书面合同,劳作者纷歧定能索要双倍薪酬
1.具有劳作合同根本条款、可以树立两边存在劳作联系、清晰两边权力责任的入职审批表可以视为劳作合同，劳作者建议付出未签书面劳作合同二倍薪酬差额的恳求，不予支撑。
——单某与北京泛太物流有限公司劳作争议纠纷案
一审：北京市海淀区人民法院(2012)海民初字380号;二审：北京市榜首中级人民法院(2012)一中民终字5664号
收效判定以为：未缔结书面劳作合同二倍薪酬差额的性质并非劳作者的劳作所得，而是对用人单位违反法令规则的一种惩戒，其意图在于进步书面劳作合同的签定率，清楚劳作联系中的权力责任，而非劳作者可以从中获取超出劳作报酬的额定利益。
单某所持有的职工选用审批表已根本完成了书面劳作合同的功用，表中清晰约好了单某作业部分、作业地址、聘任期限、试用期、薪酬待遇等并附有泛太公司法定代表人的签字，既清晰了两边的劳作联系又固定了两边的权力和责任，该审批表现已具有书面劳作合同的要件，故对单某要求泛太公司付出二倍薪酬差额的恳求，不予支撑。
2.在案子审理中，应归纳全体状况，将双倍薪酬付出责任的规则进行意图解说，若用人单位具有书面订约行为外观，不具有不缔结合同的心里意思，且劳作者存在找人代签或许的，可扫除用人单位双倍薪酬付出责任的适用。
——马文莲与王佳胶带(上海)有限公司劳作争议纠纷案
一审: 上海市松江区人民法院(2009)松民一(民)初字第4369号;二审：上海市榜首中级人民法院(2010)沪一中民三(民)终字第433号
收效判定以为：单位供给的续签合同告诉由马某签字承认，该告诉内容清晰两边前一份劳作合同到期日，与单位供给的讼争合同的有用期可以符合，因而，即便该份劳作合同并非马某自己所签，但马某对两边之间存在讼争劳作合同的现实应是明知的。
别的，在该讼争合同的有用期内，马某从前发生过工伤，在此过程中，单位向上海市长宁区劳作和社会保障局提交的同样是该份劳作合同，从单位请求工伤确定可推定单位已承认两边之间存在劳作联系，故单位彻底没有必要供给一份其明知并非马某自己签名的劳作合同，由此确定单位片面上一向坚信该份劳作合同系马某自己所签，因而即便该份劳作合同上马某的签名并非其自己所签，但单位现已尽到了诚信责任，片面上不存在歹意不与马某签定劳作合同的景象，故马某要求单位付出未缔结劳作合同的二倍薪酬差额的诉讼恳求，于法无据，不予支撑。
3.可归责是判别用人单位是否承当二倍薪酬的根本准则，劳作者现已与其他用人单位签定书面劳作合同，又要求与新的用人单位签定书面劳作合同而未签定的，不能建议二倍薪酬。
——俞伟峰杭州冠逸建材有限公司劳作争议纠纷案
一审: 浙江省桐庐县人民法院(2013)杭桐民初字第530号;二审: 杭州市中级人民法院(2013)浙杭民终字第2732号
收效判定以为：“可归责”是判别用人单位是否承当二倍薪酬的根本准则。尽管法令规则签定书面劳作合同是用人单位的法定责任，但劳作合同本质上仍是合同，是两边的合意，因而书而合同是否签定不只取决于用人单位，还取决于劳作者或许其他客观原因。本案中，俞伟峰上班伊始就与其他单位存在劳作合同联系，在两个单位距离上班。未与俞伟峰签定书面劳作合同具有客观原因，该原因不行归责于用人单位。关于这种确系不行归责于用人单位的原因导致未签定书面劳作合同的景象，假如让用人单位付出二倍薪酬，对用人单位不公正。
4. 人事负责人负有代表用人单位与劳作者签定劳作合同的作业责任。在用人单位尽到诚笃信用、慎重留意责任的状况下，人事负责人因渎职乃至成心不与用人单位签定劳作合同，后建议一倍薪酬罚则的，人民法院不予支撑。
——重庆大宇房地产归纳开发有限公司与马某劳作争议纠纷案
一审: 重庆市江北区人民法院(2013)江法民初字第01057号
收效判定以为：劳作合同法关于“用人单位超越一个月不满一年未与劳作者缔结书面劳作合同的，应当向劳作者每月付出一倍薪酬”的规则是对用人单位逾期不签定劳作合同的惩罚性规则，旨在维护劳作者的合法权益。作为重庆大宇房地产归纳开发有限公司的归纳部总监，马某负有代表公司与职工签定劳作合同的作业责任，其未与重庆大宇房地产归纳开发有限公司签定劳作合同系因其渎职行为所形成的，重庆大宇房地产归纳开发有限公司并无差错，马某不应从自己的差错中获利，不然将与公正准则和诚笃信用准则相悖。
5.行政高管人员一方面是劳作者，另一方面也是办理者代表企业施行办理行为，在并无特别约好的状况下，其办理辐射规模自当包含其自己。如若争议事由是因其渎职或滥用职权形成的，相应法令结果应由其自己承当，不然会导致企业为高管人员的差错行为埋单而高管人员反而据此获利的不良现象，与劳作合同法的立法意图相悖。
——丁涛与浙江明星包装印刷有限公司劳作争议纠纷案
一审：浙江省余姚市人民法院(2011)甬余民初字第2927号
收效判定以为：丁涛系明星公司的行政部司理，分担公司的人事、行政、后勤作业，从公司岗位责任来看，明星公司已将签定劳作合同的职权颁发其行使，现其并未供给依据佐证明星公司回绝与其签定劳作合同，故未能缔结劳作合同是其渎职形成的，其要求付出未签定劳作合同另一倍薪酬的诉讼恳求，应不予支撑。
6.劳作者在与用人单位树立劳作联系时，提交虚伪的学历证书，误导用人单位在违反实在意思的状况下与其树立劳作联系，劳作者不能取得未签定劳作合同双倍薪酬的补偿。
——李欣与北京中伟修建装修工程有限公司劳作争议纠纷案
一审：北京市朝阳区人民法院(2010)朝民初字第25850号;二审：北京市第二中级人民法院(2011)二中民终字第01290号
收效判定以为：缔结劳作合同，应当遵从合法、公正、相等自愿、协商一致、诚笃信用的准则。原告在入职时提交了虚伪的毕业证书，在违反被告实在意思的状况下两边树立了劳作联系，原告的行为已构成诈骗。现原告建议被告应付出其2009年10月22日至2010年2月2日期间未签词劳作合同的双倍薪酬差额，于法无据，本院不予支撑。
本网站致力于打造优质的律师咨询服务，假如您还有任何疑问，欢迎进行律师咨询。